oo quintaux de fonte et v36.o5o quintaux de fer (i

Il est à remarquer que les économistes du xviii» siècle ne voyaient aucun avantage dans le développement de l'industrie du fer ; ils afUrmaient que ses produits ne pouvaient guère permettre à la France de soutenir avantageusement la concurrence avec la Suède quant au bon marché du fer et considéraient cette circonstance comme un phénomène plutôt favorable. La raison en était que par suite du manque de charbon de terre, et grâce aux dévastations des forêts par des défrichements exagérés et peu rationnels, la France n'avait pas suffisamment de combustible ; or sans cela l'exploitation des mines de fer et de cuivre était impossible.

C'est à ce même point de vue, que se placent les auteurs de certains cahiers, lorsqu'ils proposent de protéger les forêts contre la destruction, en supprimant les grandes forges (2).

Onpeut juger du préjudice qu'une exploitation insuffisante des forêts et des richesses du sous-sol causait à l'industrie du fer ; grâce à elle les couteliers de Thiers étaient obligés de prendre leur matière première non aux mines voisines, mais à celles du Nivernais et du Berry (3).

Une autre cause qui paralysait les progrès de l'industrie du fer était le droit prélevé sur lui par l'Etat, droit qui portait le nom du « droit de la marque du fer » (4).

Selon Le Trosne, grâce à cet impôt, les Suédois sont à

1. V. le tableau emprunté aux actes conservés aux archives départementales d'Indre-et-Loire et reproduit par Dumas. (« La généralité de Tours au xviii^ siècle », p. i68.)

2. Ainsi par exemple Le Trosne dit dans son ouvrage « De l'intérêt social » : Quoique nous possédions beaucoup de mines, nous ne devons avoir aucun regret d'acheter cette matière première de l'étranger. Le bas prix des fers suppose la non-valeur des bois. A mesure que les bois acquerront plus de valeur, la fabrication des fers deviendra moins lucrative. (V. Collection des principaux économistes, v. I, consacré aux physiocrates, p. ioo3.)