Boiteau, p

réussit à encourager la fabrication d'instruments nécessaires à la flotte et destinés à reconnaître les longitudes. Nous terminons ici notre revue des difl*érentes branches de l'industrie française. Cetaperyunous sembleavoir pleinement démontré la thèse exprimée dans la première partie de ce chapitre, à savoir que le manque de capitaux et l'imperfection des procédés techniques, ainsi que la politique fiscale et les inconvénients de la réglementation gouvernementale, ont placé l'industrie française à la fin du xviii'^ siècle, dans des conditions qui Tempêchèrent de soutenir la concurrence des manufactures anglaises, plus riches en capitaux, possédant des machines et des procédés de fabrication perfectionnés, et plus libres de toute tutelle gouvernementale et de vexations fiscales. Le préjudice causé au pays par le traité de commerce de 1786 provint ainsi non de la fausseté du système du libreéchange, mais de causes ayant une tout autre origine, notamment la nature du régime économique et financier de la France sous l'ancienne monarchie.

Peu après la clôture de la Première Douma, j'eus Toccasion d'assister à l'entretien d'un homme politique français et d'un critique Scandinave, tous deux personnages connus.

Ce dernier, séduit par les analogies, tentait d'établir une comparaison entre les récents événements de la Russie et ceux que vécut la France révolutionnaire. 11 affirmait qu'en 1789 les paysans en France n'étaient pas mieux préparés aux réformes politiques, qu'en 1906 la même classe en Russie. Les premiers étaient aussi pauvres, aussi ignorants, aussi écrasés d'impôts que les sujets du tsar.

Mais est-il bien possible de faire un parallèle entre les paysans russes etles laboureurs français du tempsoù furent rédigés les cahiers de doléances et où s assemblèrent les Etats Généraux? répliqua l'homme politique français.

Sans doute, ils étaient peu assurés dans leur existence, souffraient d'impôts disproportionnés, de privilèges ; toutefois ces gens savaient juger les événements, poursuivaient des fins bien déterminées, et agissaient selon un programme arrêté.

Je descends moi-même, ajoula-t-il, d'une famille de paysans et me souviens bien des récits de mon père qui, lejour de son départ pour Cayenne, me légua la cause à laquelle il était resté non moins fidèle que ses ancêtres. Je connais

1. Cet appeiidice a été traduit par M. Pierre Combret de Lanux, membre de la Société de Sociologie de Paris.

de près le paysan du Centre et du Nord et je mets ma tête en gage que, en 1789, il était infiniment supérieur aux délégués paysans à la Première Douma.

Je l'avoue, cette déclaration m'étonna fort. Pendant bien des années j'ai étudié l'histoire de la classe rurale en Europe et particulièrement en France. J'ailu une quantité de cahiers rédigés par les assemblées des ]iaroisses l'année de la Révolution, et ma conclusion n'a pas été que le paysan français, à la fin du xviii^ siècle, fût de beaucoup supérieur au paysan russe du début du xx^ siècle.

Il y a quelques années, j'ai formulé mes conclusions dans les premiers chapitres de mon ouvrage : Les Origines de la Démocratie contemporaine. L'idée principale que j'y émis au sujet du paysan français est que sa situation d'alors n'était guère en progrès depuis le règne de Louis XV. Tocqueville s'est trompé en considérant le paysan français comme propriétaire dès l'ancien régime. La France à cette époque connaissait des travailleurs ruraux, possesseurs dépendants, en quelque sorte fermiers héréditaires, s'acquittant de leurs charges, tantôt en corvées, tantôt en argent ou bien en nature. Le « cens » correspondant au tchinsch polonais, ou le « champart » étaient fort répandus : le paysan payait au seigneur une partie de la récolte, un tiers le plus souvent, rarement la moitié.

Outre les lopins de terre labourable, le paysan détenait souvent des prairies pour le fauchage du foin, des pâturages ou des forêts. Celles-ci servaient à plusieurs fins, la forêt pouvant également fournir du bois de chauffage ou de construction, assurer l'engraissage des porcs avec les glands, et le pâturage des bêtes à cornes et des moutons sur les nombreuses petites clairières qui la parsemaient.

Tous les paysans n'avaient pas reçu en partage des lots entiers,ni même des fragments de lots ; nombreux étaient ceux qui ne possédaient qu'une maison et un jardin pota-

APPENDICE io/

ger. Ceux-là ne s'appelaient plus « laboureurs»; on les nommait « manouvriers ».

Si l'on trouve souvent le nom de propriétaires appliqué aux paysans dans les recueils juridiques de certaines provinces de la France, dans les Coutumiers des xvi* et XVI 1*^ siècles, c'est que l'on comprenait alors sous le nom de propriété toute jouissance héréditaire, même soumise aux rentes seigneuriales et aux corvées .

La sûreté dans la possession des biens, pour le paysan, loin de s'accroître dans les années qui précédèrent la Révolution, diminua considérablement.

L'une des principales causes fut que les propriétaires ruraux cherchaient à retirer de leurs biens de plus grands avantages, et renonçant à donner leurs terres à cens, ou rente invariable, avaient recours au fermage pour un nombre d'années plus ou moins limité.

Parfois les propriétaires, retirant aux paysans leurs anciens lots, et supprimant la jouissance commune des terrains incultes et des forêts, conservaient la gérance de ces biens devenus libres et y réalisaient de plus fortes économies, pas seulement en cultivant des plantes fourragères; quelquefois, ils suivaient Texemple des landlords anglais, créaient des prés artificiels ou transformaient en pâturages, pour des moutons à toison fine, les anciens champs labourables.

Ce passage des tenures héréditaires au fermage à terme, chaudement recommandé par le physiocrate Quesnay, était une application de ses théories ; depuis longtemps il avait commencé à se produire dans l'ordre des faits.

Au nord «le la Loire, comme l'avait signalé déjà le célèbre médecin de Louis XV, la censive héréditaire disparaissait de plus en plus devaînt le fermage à terme. L'activité agricole augmenta d'intensité depuis l'autorisation d'exporter le blé de province à province et à l'étranger.

A partir de ce moment, des sociétés commencent à se Kovalewsky ** 17

former en vue de Tachât des terres et pour rendre leur exploitation plus économique . Des bourgeois capitalistes prennent part à la création de ces compagnies. La propriété foncière des nobles diminue, non au profit du paysan-propriétaire, mais bien du petit bourgeois des villages, sorte d'accapareurs connus de nos jours sous le nom de tiers état rural. Les membres de cette classe se recrutaient parmi les paysans enrichis, d'anciens gérants de propriétés, des fermiers, des commerçants de village, des artisans, enfin des hommes d'affaires ( feudistes) qui avaient thésaurisé l'argent nécessaire à ces achats, argent provenant de leurs honoraires ainsi que du travail qu'ils avaient fourni lors de l'inscription des sommes payées par les paysans (censiers) àans les « terriers ».

L'animosité contre ces « chicaneurs » s'explique surtout par le fait que les terres appartenant aux paysans étaient passées entre leurs mains.

Certains critiques ont trouvé trop sombre le tableau que j'ai fait de l'appauvrissement du peuple, et ont cherché à prouver que pendant les années qui précédèrent la Révolution, la terre commençait à passer aux mains des paysans. Le professeur Loutchitsky a montré, par l'examen des registres d'impôts, qu'on rencontre fréquemment des paysans parmi ceux qui paient l'impôt pour la terre. La proportion de ces paysans-propriétaires est élevée notamment dans le Limousin, qu'il a étudié avec soin, et qui est l'une des provinces les plus pauvres de la France . Ce fait confirme mes dires plutôt qu'il ne s'y oppose : il témoigne que la possession foncière s'est conservée entre les mains des paysans là où la tension agraire était plus faible, où la densité de la population était moindre et où les conditions physiques s'opposaient à un développement agricole intense. Je ne vois d'ailleurs point d'indice que les paysans limousins exploitassent leurs terres en propriétaires plutôt qu'en fermiers héréditaires, puisque ce titre de propriétaire qu'on leur attribue, comme je l'ai indiqué

plus haut, n'exclut pas l'hypothèse du paiement d'une redevance annuelle au seigneur.

Pour juger de leur situation matérielle, nous avons les cahiers des doléances : manque de nourriture et de boisson, nécessité de se refuser la viande et le vin, insuffisance du budget annuel, surtout si l'on en retranche la somme destinée aux redevances seigneuriales, impôts payés à l'État et charges ecclésiastiques ; plaintes au sujet de l'excès d'émigration vers les villes ou à l'étranger, plaintes contre le vagabondage et la mendicité, enfin doléances au sujet du travail des femmes et des enfants dans les industries qui pouvaient procurer quelque gain supplémentaire aux habitants des campagnes, telles la filature et le tissage.

Il y a près de vingt ans que j'ai écrit les preniiers chapitres de mon livre. Il s'est formé depuis, en France, un courant favorable aux recherches de nouveaux documents dans les archives, ce qui a facilité les travaux d'histoire sociale à partir de l'époque révolutionnaire.

M. Jaurès, après avoir fait paraître V Histoire sociale de la grande Révolution, proposa à la Chambre des députés de publier aux frais de l'Etat les principaux documents qui peuvent servir à illustrer la situation de la France en 1789 et pendant les années de la Révolution. La proposition fut acceptée, et on appela à collaborer à ce travail les érudits de chaque région, les conservateurs des archives départementales, ainsi que de jeunes professeurs, des historiens, et parmi eux, MM. Sagnac, Sée, Charletty, etc..

Plus de vingt tomes de ces archives sont actuellement à la disposition de ceux qui, comme moi, désirent coittrôler l'exactitude de déductions antérieures ou de simples hypothèses émises au sujet de la situation économique du paysan français à la fin du xviii^ siècle. Ces matériaux sont en partie constitués par les cahiers des paroisses, et en partie par de des actes d'expropriation des terres des couvents et des émigrés, enfin par des actes juridiques et

des papiers officiels se rapportant à l'abolition de la féodalité et au morcellement des terres communales et autres^

En utilisant ces sources nouvelles, si riches, mon intention est de vérifier Texactitude des propositions émises par moi il y a vingt ans. Même à présent, il est, certes, impossible d'épuiser toutes les questions que j'ai soulevées, ainsi que d'étendre ce genre de recherches à toutes les parties de la France. Je me suis attaché surtout à l'étude des conditions générales des campagnes fran. çaises à l'époque de la Révolution, et non aux particularités locales. Les milliers de cahiers que j'ai compulsés, et dont le nombre s'est tellement accru depuis, ne représentent, je le sais, qu'une partie des richesses amassées dans les archives départementales, dans les bibliothèques des villes et des universités.

Une distinction s'impose ici entre deux sortes d'ouvrages : l'érudit régionaliste se propose de donner un tableau achevé de l'état d'une portion exactement limitée du territoire ; l'historien dit général ou plutôt le sociologue a pour tâche de jalonner le chainp immense où se trouvent à peine tracées des voies souvent divergentes.

Tocqueville avait cru pouvoir baser ses assertions sur la connaissance de documents provenant presque exclusivement de la Touraine, et de quelques provinces ayant conservé leurs États ou introduit (depuis Turgot et Necker) des assemblées représentatives nouvelles : on peut donc espérer fonder sur l'étude de documents incomparablement plus nombreux, un tableau d'ensemble, dont les détails seront peu à peu rectifiés par les travaux des historiens locaux. A mon avis, le progrès de la science sociale n'est réalisable que grâce à cet échange de services entre les ' sociologues et les chercheurs de détails . Les premiers tracent les grandes lignes, indiquent les courants principaux de la vie sociale à une époque donnée ; les seconds viennent concrétiser ces idées générales, les confirmer ou les réfuter.

AF»PENDICE 261

Après cette introduction indispensable, j'aborderai donc, en me basant sur des documents nouveaux, la question suivante : les années qui précédèrent la Révolution ont-elles marqué un progrès, ou au contraire une régression, dans la possession du sol par les paysans, et dans l'aisance des classes rurales en tant que cette aisance est assurée par la propriété foncière ?

La situation économique de la classe paysanne pendant les années révolutionnaires a été décrite par moi exclusivement d'après les données que renferment à ce sujet les cahiers du tiers état. Ceux-ci, comme on sait, se subdivisent en cahiers généraux et cahiers particuliers. Les premiers émanent des électeurs des provinces (bailliages et sénéchaussées), les seconds, en règle générale, des habitants d'une paroisse rurale ou urbaine, réunis pour nommer les électeurs d'un futur député. Une série de travaux parmi lesquels je citerai celui d'un écrivain russe, M. Onou, a établi que les rédacteurs des cahiers se servirent alors fréquemment de modèles manuscrits ou imprimés, distribués de Paris et des autres centres plus ou moins importants. Les auteurs de ces modèles de Cahiers de Doléances étaient souvent des hommes de culture non seulement littéraire, mais scientifique, avocats, petits fonctionnaires, journalistes . C'est ainsi que le célèbre physiocrate Dupont de Nemours prit une part directe à la rédaction du cahier de sa paroisse et de sa A province. Sur toute la circonscription électorale d'Etampes, les assemblées paroissiales, dans leurs protestations contre les divers désordres de l'État, copièrent certains modèles dont le texte a été à peu près reconstitué dans la plus récente édition de ces cahiers. Dans les Cahiers éZes Z)o/éances de la sénéchaussée de Rennes en Bretagne, imprimés en 1909, MM. Sée et Lesort ont trouvé des

traces de l'usage l'réquont dune broci»urc, intitulée: Charges qui pèsent sur le bon villageois.

Après ce qui vient d'être dit, on doit se poser la question suivante : Dans quelle mesure peut-on voir dans les cahiers l'expression sincère des sentiments et des vœux des masses populaires — rurales ou urbaines? Ces documents ne sont-ils point la reproduction banale des opinions répandues alors dans les sphères intellectuelles de la société française, et, en particulier, parmi les zélateurs de réformes politiques et sociales ? Lorsque dans l'un de ces soi-disant monuments du génie créateur populaire, nous tombons sur une dissertation quant à la supériorité du régime anglais, du système de représentation et de l'acte d'habeas corpus, quant aux avantages de la responsabilité politique des ministres sur leur responsabilité judiciaire, quand il y est question du droit au travail et de l'opportunité du libre-échange, — un soupçon s'empare de l'esprit du lecteur, soupçon voisin de celui que nous conçûmes, nous autres membres de la Première Douma, lorsqu'on nous accabla de pétitions parfois volumineuses, et soi-disant émanées des paysans de tel ou tel gouvernement. Évidemment, des deux sortes de cahiers — généraux ou particuliers, ou, en d'autres termes, cahiers de provinces et de villes d'une part, cahiers paroissiaux de l'autre — ce sont les premiers qui ont surtout subi ces influences littéraires. Aux cahiers modèles s'ajoutait, pour la rédaction des cahiers du bailliage, de la sénéchaussée et du district, la j)articipation directe des publicistes, des avocats, des magistrats. Ce second mode d'influence se faisait moins intense dans les paroisses villageoises; uiais là aussi, la présence accidentelle à l'assemblée des électeurs d'un écrivain, d'un économiste ou d'un politicien, pouvait se faire sentir dans les instructions rédigées pour la gouverne des électeurs. Dumont raconte dans ses Mémoires que lors de son retour d'Angleterre, il tomba avec ses compagnons de voyage ,

des étrangers, dans l'assemblée électorale d'une paroisse normande, et qu'il y donna son coup de main à la composition du cahier. On trouve un aveu semblable chez Dupont de Nemours au sujet de sa participation, pour ne pas dire son étroite collaboration, à la rédaction du Cahier des Doléances de son village natal.

Est-ce à dire que les cahiers ne soient pas une source sûre, et qu il faille renoncer, comme le proposent certains historiens, à s'en servir pour décrire l'état de la France avant la Révolution? Je ne le pense pas. Un fait saute aux yeux, à l'examen même superficiel de l'un quelconque de ces documents, surtout de ceux provenant des assemblées paroissiales des villages: à côté de dissertations d'un caractère général ou au contraire d'intérêt strictement local, ils fournissent une série de données positives sur le chitYre des liabitants, celui des impôts, la quantité de terre cultivée par chaque famille, les dimensions des domaines féodaux et ecclésiastiques ; ils nous apprennent si la paroisse comprend des fermiers, quelle influence exerce la multiplication des fermes sur la propriété foncière du paysan, si les habitants ont la jouissance des forêts et des landes seigneuriales, ou si celles-ci tendent à être encloses, si le village possède une petite industrie propre, usine ou fabrique, quelle part y prennent les femmes et les enfants, le nombre de ceux qui cherchent du travail dans d'autres provinces ou émigrent à l'étranger, le nombre des personnes ayant recours à l'assistance publique et quelle part y prend le curé du lieu, les vêtements portés par le paysan, sa nourriture, ce que lui coûte la gabelle, l'intluence des taxes sur les prix du vin et la possibilité de manger de la viande. Toutes ces données excluraient la pensée de chercher d'autres sources aux cahiers paroissiaux que des sources locales. Dès lors, pourquoi se priver de ces documents dans notre investigation, — il faut en faire au contraire l'élément principal de notre tableau de la vie économique du village français .

Les éditions récemment entreprises par la commission que le ministère de l'Instruction publique a nommée nous ont rendu le service de nous enrichir d'une foule de cahiers provenant de paroisses rurales .

Il n'est pas rare de voir les paysans exposer leurs vœux sur deux ou trois pages ; ils y font un simple exposé de la petitesse de leurs terres, de la masse des impôts, corvées, redevances auxquels ils sont astreints, et, par suite, de l'insignifiance de leur budget, de leurs privations en nourriture et en vêtements, de la nécessité pour eux de gains supplémentaires et de leur obligation fréquente, malgré la douleur qu'ils en ont, de se séparer de leur terre à cause des empiétements du seigneur ou des exigences de l'intendant et du fermier, qui, appuyés sur la force, invoquent à tout propos des droits tombés en désuétude, ou en créent de nouveaux.

Dans certains cahiers, on rencontre d'autres doléances: le paysan, n'ayant pu supporter le système des impôts exagérés et des salaires insuffisants dans le travail agricole, s'établit tisserand; le nombre des laboureurs décroît dans des proportions terrifiantes ; on doit alors leur allouer, ainsi qu'aux manœuvres, des salaires doubles et triples de ceux d'autrefois. L'agriculture va périr, faute d'ouvriers. Nous avons de nouveau affaire non aux opinions courantes du monde littéraire, mais à un tableau réel des conditions locales.

De tout ce qui précède, on ne peut guère déduire que ceci: on a le droit de se servir des cahiers, mais en leur appliquant les procédés généraux de la critique historique. Tout ce qu'on y rencontre n'est pas directement emprunté à la vie. Pour une part importante, on y trouve l'écho de polémiques menées par les journaux contre le gouvernement. Certains passages apportent le reflet de doctrines politiques et économiques régnantes, dont les sources principales sont la Physiocratie, la Grande Encyclopédie, ÏEsprit des Lois et le

APPENDICK '265

Contrat social: mais dans la plupart des cas on trouve immédiatement enregistrés les vœux des paysans, confirmés par des indications sur les conditions de la vie locale.

Dans l'exposé qui va suivre nous nous servirons des cahiers dans la mesure où ils apparaissent comme un tableau authentique de la vie rurale de la France au moment de la chute de l'ancien régime .

Dans lès cahiers récemment publiés, comme dans ceux où nous nous sommes documentés il y a vingt ans, le milieu rural apparaît clairement divisé en plusieurs couches distinctes.

Les Cahiers des Doléances, émanant des assemblées paroissiales, font mention de fermiers, de métayers, de laboureurs, de manœuvres, dont les uns possèdent des métairies avec un petit lot de terre, et les autres rien qu'un enclos. Et les uns, et les autres, sous des maîtres communs, travaillent de leurs mains, c'est-à-dire sans Taide d'attelage, sans bœufs ni chevaux, à l'aide desquels le «laboureur » cultive son champ ou celui du seigneur (i).

L'énumération des classes possédantes et non-possédantes comprend aussi les artisans villageois. Elle se termine par la mention des indigents vivant exclusivement d'aumônes.

A l'état personnel et immobilier des habitants des paroisses s'ajoute l'énumération des paiements effectués par les fermiers et les métayers, ainsi que par les laboureurs au profit des seigneurs.

Enfin les cahiers nous révèlent souvent les change

I. J'ai cité dans mon ouvrage une indication de Turgot, reproduite par les auteurs des brochures de 1789 : dans la plus grande partie de la France, les chevaux remplaçaient de plus en plus les IxL'ufs pour le labourage, comme étant moins coûteux.

ments qui se sont récemment produits dans la composition personnelle et immobilière de la paroisse. Nous apprenons que le chiffre de sa population vient de s'accroître ou de diminuer, ainsi que celui des petits propriétaires. Nous apprenons à qui passaient les terres de ces derniers, à quelles causes on devait ces changements, par quels moyens on pouvait les enrayer, et quelles conséquences se faisaient prévoir.

Citons comme exemples les cahiers suivants :

Cahier de Nancy-sur-Moselle (i). — Deux cent neuf foyers ; 4^ propriétaires cultivent des vignobles . La plupart sont surchargés de dettes ; 85 vignerons prennent les terres en métayage et s'acquittent avec le seigneur en lui cédant la moitié de la récolte. Ils servent en même temps comme salariés sur les terres d'autrui, et ne possèdent en propriété que des « mouées de vignes ». Le cahier ajoute : la plupart sont misérables . 3o « chétifs artisans » : tailleurs, cordonniers, tisserands. Le reste se compose de veuves et de mendiants.

Paroisse d'Ane y. — Elle comprend 2.794 mouées de vignes environ. Gela représente 349 journaux dont chacun contient 400 verges ; et une verge est égale à 10 pieds royaux. Sur cette quantité 1.824 mouées appartiennent à la paroisse, et 1.470 à diverses personnes, presque tous citoyens de Metz et faisant cultiver leurs vignes par des valets salariés .

Ces indications sont suivies de l'énumération des sommes que la paroisse paie au Trésor.

Le cahier se termine par une déclaration d'un caractère général quant à l'inégalité de l'impôt. Les cultivateurs en sont écrasés si on les compare aux autres classes de la population. Et parmi les cultivateurs, les vignerons sont plus imposés que les laboureurs, alors que ces der-

I. «Cahier du Bailliage de Metz et Nancy», publié par Charles Etienne. « Bailliage de Vie », p. 20.

APPENDici: -iyj

niers sont plus sûrs que les premiers de jouir d'une récolte annuelle .

Cette énumération des foyers, terres et impôts est suivie d'une brève esquisse des changements etrectués — ou s'ellectuant — dans la composition des diverses couches sociales.

Souvent, lit-on dans le cahier, les laboureurs abandonnent leur travail et deviennent des rentiers ; parmi les vignerons, au contraire, on ne rencontre guère d'aisance. Ceux qui possèdent quelque chose transportent souvent leur domicile dans les villes où ils s'inscrivent parmi les bourgeois. Ils s'alTranchissent parla du paiement de l'impôt personnel (taille).

Une lois inscrits à la ville, les habitants de la paroisse ne supportent plus que les charges dont la propriété immobilière est obérée. La somme dont ils sont déchargés retombe dans ce cas sur les personnes restées dans la paroisse, et le montant des paiements de celles-<.i s'accroît d'autant. En perdant un contribuable, la paroisse conserve l'obligation de fournir au Trésor le même montant d'impôt qu'auparavant. Pour appuyer ses dires, l'auteur du cahier cite ce t'ait : un vigneron cultivant deux journaux et demi de terre, s'il habite sa propre ferme, paie en outre de ses 20 livres de vingtième, 12 livres d'autres impôts directs, c'est-à-dire de taille, subventions, impôts extraordinaires, rachat, contribution aux routes, corvées, et enfin capitation au montant de 3i livres.

D'autre part, l'homme inscrit à la ville paie seulement le vingtième et une capitation réduite.

Comme autre cause de l'appauvrissement des vignerons, le cahier cite la plantation des vignes sur des terrains nouveaux, ce qui a considérablement accru le nombre des vignobles pendant les dernières cinquante années .

Dans l'acte que nous venons d'analyser, on remarque par quel genre de considérants les auteurs des cahiers

faisaient précéder habituellement l'exposé des réformes nécessaires. La précision y fait généralement défaut. Nous ignorons quelle était Tétendue de terre possédée par chaque habitant, indication qu'on peut trouver dans d'autres documents du même genre. Ainsi, par exemple' nous lisons dans le Cahier de la paroisse d'Açricourt, située dans lés limites du même bailliage : « 63 foyers ou plus exactement feux, 5 sont occupés par des laboureurs ; et chaque feu ne cultive pas plus d'une « charrue » de terre par an. Tous ces laboureurs sont fermiers, possèdent chacun 3 ou 4 journaux de 35 feux, vivent de leur propre travail manuel, c'est-à-dire appartiennent à la catégorie des manœuvres. Le reste est composé de pauvres vivant d'aumônes».

Les cahiers nous fournissent aussi des données sur les changements qui se sont effectués dans la distribution de la propriété au village. Pendant les dix dernières années, les rentes des fermiers et autres bénéfices de la noblesse, du clergé, et de la partie du tiers état exempté d'impôt, ont augmenté d'un tiers ; c'est pourquoi les fermiers, eux aussi, ont l'existence difficile et sont contraints de vendre leurs petits biens aux « seigneurs » pour pouvoir s'acquitter de leurs rentes (i) ; autrement dit, les possesseurs des terres sont peu à peu obligés de se défaire de ce qui leur appartient, pour être en mesure de payer au seigneur ce qu'ils lui doivent.

Dans les autres cahiers de ce même bailliage, on trouve le tableau exact des foyers aisés et des foyers indigents. A Bey, sur 39 feux, i5 sont pauvres ; il n'y a que 3 petits laboureurs fermiers. Ce terme semble devoir indiquer, dans le cas présent, que de petits propriétaires se trouvaient si peu assurés dans leur subsistance par leurs propres terres, qu'ils se faisaient en même temps tenanciers des terres de seigneurs (2). Le cahier ajoute que les fer-

mages excessifs (canons) exigés d'eux les ont conduits à un état de misère profonde.

Dans d'autres cahiers, notamment celui de la paroisse de Béchy, on parle de ce même accroissement du taux du fermage, comme d'un fait général qui empêche les laboureurs de payer les rentes dues au propriétaire.

La terre donne de mauvaises récoltes et le prix du fermage augmente. C'est la cause d'une grande détresse pour les deux tiers des habitants. Ils en sont réduits à la dernière extrémité et ne peuvent satisfaire plus longtemps aux exigences du fisc (i). Dans le Cahier de la paroisse de Bar enville, on mentionne que les cultivateurs, pour payer le seigneur, se sont vus obligés d'aliéner les lopins de terre qu'ils avaient possédé jusque-là en propre. Pendant les années de disette, le manœuvre abandonne les quelques pouces de terre qui lui ont servi à subsister. Il ne lui reste plus dès lors que ses bras, avec lesquels ilne gagnera pas plus de 20 sous par jour. 11 a cependant une famille à soutenir, et le pain seul coûte environ 2 écus (10 fr.) par semaine. Gomment vivre dans une misère pareille ? Il s'endettera ou bien il demandera l'aumône (2). A qui s'adresser pour un emprunt sinon aux juifs ? Et ceux-ci, le Cahier de Bérigiies s'en plaint, prennent 6 livres de chaque louis d'or.

Mais pourquoi les paiements aux propriétaires fonciers augmentent-ils constamment ? A cela le Cahier de Barençille répond que les fermes sont louées au plus offrant. L'auteur du cahier considère comme un « abus détestable » (3) ce mode de détermination des prix par l'offre et la demande. Pour apporter un remède aux malheurs du pays, pense-t-il, le seul moyen est d'empêcher l'accumulation aux mains d'un seul de quantités de terres dépassant toute limite. Tant que le droit de posséder un