Ibid., p

nombre indéfini de journaux sera maintenu, dit le cahier, tant que ce nombre ne sera pas limité à 26 lots de mesure française et à 4o lots de mesure lorraine, les terres ne seront jamais cultivées comme elles doivent Têtre pour que toute leur productivité soit mise en valeur (i).

Les citations précédentes suffisent, à mon avis, pour établir la possibilité d'arriver, en se servant des cahiers, à des conclusions d'une certaine précision quant à la distribution de la propriété foncière et les modifications qu'y apportèrent, peu avant la Révolution, les divers changements dans l'existence du peuple des campagnes. Nous nous sommes jusqu'ici borné aux documents provenant d'une seule région de la France, région où le régime féodal de lots individuels et usages communaux s'étaient conservés à peu près intacts. Les travaux de Hanau, et les cahiers des bailliages contigus à Metz et Nancy établissent pleinement qu'il en était de même en Alsace. Les cahiers des paroisses rurales y font mention de communaux et de leur exploitation au profit exclusif des seigneurs, ceux-ci y faisant paître une quantité excessive de bétail, grâce à un système d'enclos et de déboisement. Les mêmes cahiers se plaignent de ce que lors des partages («triages ») le seigneur retienne pour son bénéfice les deux tiers des pâturages communaux . En outre, il exige, lors du défrichement par les paysans, qu'un tiers de la surface défrichée lui soit cédée en toute propriété (2).

Le système des enclos, ajoute l'auteur ducahier,ne profite qu'aux gros fermiers.

Tous les faits précités me paraissent conduire aune conclusion opposée à ridée d'accroissement de la petite propriété paysanne ; je parle de propriété et non de la jouissance viagère ou héréditaire^ liée au système des lots. 11 est dit de façon explicite, dans plusieurs cahiers, que

2. Ibid. « Cahier d'Adaincourl », p. 2. — « Cahier d'Alberstrofif », p 6et i5.— « Cahier d'Argenville », p. 17.

Jes habitants ne possèdent même pas le tiers de la terre. Celle-ci, pour la plus grande part, est aux mains de propriétaires ecclésiastiques ou nobles, ainsi que de bourgeois n'habitant pas la paroisse (i).

Non seulement les paysans n'élargissent pas la terre qu'ils cultivent, mais on la voit diminuer au contraire. Le défaut de terre se fait sentir de façon si manifeste que certains cahiers émettent le vœu que le gouvernement aliène les domaines, ou tout au moins les afferme par petits lots, afin de permettre aux habitants des paroisses voisines de prendre ces lots en louage, de préférence aux habitants de localités plus éloignées. La même mesure, dit le cahier, devrait être étendue à la vente et au fermage des terres appartenant aux seigneurs laïques et ecclésiastiques. Il faudrait que ces terres fussent également aliénées et louées par lopins (2).

Mais peut-être cet état de choses est-il particulier aux provinces de l'Est, et ne se retrouve-t-il ni dans le Nord, ni dans le Gentie, ni dans le Midi ?

J'estime pouvoir prouver le contraire par l'analyse de cahiers de paroisses des bailliages et sénéchaussées du Cotentin, de Cany, de Sens et Pontoise, de Blois, du Beaujolais et de l'Orléanais, de Troyes, Châlons-sur- Marne, Nîmes et Marseille. Tous ces cahiers furent récemment imprimés, pour la plupart sur l'ordre du gouvernement, certains aussi grâce à des initiatives privées (3).

Arrêtons-nous d'abord à la moitié septentrionale de la France. Les documents récemment publiés complètent, sans les modifier essentiellement, les renseignements donnés par les cahiers des paroisses de l'Artois, du Pasde-Calais et de Normandie sur les questions qui nous inté-