SI

aucnn prix cirnsentir^ sans conditions bien stipulées, à cet arrangement, qui pouvait rendre les légitimistes dupes de la plus cruelle mystification. Et comme après rétablissement de cette dictature, nous aurions, je le suppose, été les plus gênants, on n'aurait peut-être pas commencé par nous, dans lacception grammaticale du mot, mais on nous eût confondus bel et bien dans le pêlemêle des individualités dont on se serait hâté de se débarrasser.

Républicains de toutes les nuances»

légitimistes ne voulant pas aider à un

escamotage, bonapartistes d'ancienne

6t de nouvelle date, nous aurions ébé braitës comme Tout été tant dautres au 2 décembre. Seulement, nous aurions été plus nombreux, et comme le prestige du nom de Napoléon n'eût pas été là pour arrêter un soulèvement plus général des populations, on eût vu se dresser, sur tous les points de la France, je ne sais combien de drapeaux différents. La dictature, si elle avait pu s'établir, eût été bien plus violente que ne l'avaient certainement imaginé les inventeurs de cet expédient.

Aiosi, nous étions condamnés à la dictature répubUc^dne ou à uqe dicta-

<^ sature sans but couiiu ; triste alternative où nous entraînaient, à leur insu, oenx qui s'apprêtaient à la décréter. Nous marchions > par voie de consé«quence, soit immédiatement à lanardiie, soit à un essai éphémère de la régence de la duchesse d'Orléans, bientôt suivie du triomphe de la démagogie.

n y a» j'en conviens, une petite école de rêveurs de bonne foi, mimonarchiques, mi-républic£Ûns, qui ne sont pas encore désabusés; suivant eux, dans l'Assemblée, on n'avait songé qu'à se préparer des moyens de défense ; jamais» à leur avis» aucun pro-

jet n'a été sérieusement examiné; le plus extrême résultat eût été de remettre le pouvoir entre les mains de TAssemblée elle-même, et, à coup sûr, elle eût nommé provisoirement un pouvoir exécutif semblable à celui du général Gavaignac, sous la Constituante; on aurait tout simplement fait appel à une Constituante nouvelle.

Mais ils sont fort embarrassés si vous leur demandez ce que Ion eût fait de la loi du 31 mai, et comment le suffrage universel eût fonctionné dans ce moment suprême ; car la majorité, maîtresse de la direction; tenait avant tout à son œuvre.

Tous les hommes qui la combattaient énergiquement,' avaient prédit» ajuste titre, que cette loi était grosse d'une révolution; ils se fussent mis avec le suffrage universel contre la majorité de TAssemblée. Les incrédules euxmêmes, placés entre les deux camps, se confiant dans Thabileté de leur modération calculée, se fussent trouvés jetés dans Tun des partis extrêmes; tout an plus fussent-ils devenus des girondins.

Ahl je sais à combien de contes^ tations je m'expose, à quelles contradictions la vérité vraie peut être en butte; mais tout homme de bonne

foi et au fait des évéïJ^Mtteut», tout h#iume çonnuis&;iat les hommes et les choses, dira que je suis dans ]a réalité même.

La guerre était déclarée : il fellait s'attendre à ses conséquences.

Le coup d'Etat du 2 décemlnre ae surprit que les niais : évidemment la situation était trop tendue pour n'être pas brisée. Certains hommes étaient dans la confidence; ils auraient voulu que le coup d'État eut lieu plus tôt; mais le prince Louis*

•« 87 ^ Napoléon loup avait répondu, pendant labsence de la Chambre, que TAssem^ blée était si divisée et tellement privée d'instinct politique* qu'il voulait complètement la mettre dans son tort, et lui donner le temps de Êûre assez de fautes pour achever de se perdre dans l'opinion publique.

L'esprit de corps, le sentiment de l'honneur et du devoir déterminèrent le plus grand nombre des représentants à protester contre le coup d'État, Bien que prévu, il n'en détermina pa§ moins, dans le premier moment, l'émotion la plus vive. Des représentants

appartenant à deux ou trois réunions, se concertèrent spontanément pour se rendre à la mairie du dixième arrondissement. Bientôt le bruit s'en répandit dans Paris, et nous nous trouyàmes réunis en grand nombre, les uns dans l'intérieur de la mairie, dont les portes venaient d'être fermées par un bataillon qui occupait la cour, tandis que les autres, groupés dans la rue de Grenelle, essayaient de se réunir à leurs collègues. Nous nous trouvions confondus dans un même sentiment de solidarité, quoique nous fussions bien loin de partager la même manière de voir, et si on avait proposé, même

dans ce moment décisif» un moyen de salut, une affirmation qui eût été autre chose que la résistance au coup d'Etat, par le maintien de la république, incontestablement chacun eût tiré de son côté; Ton ne se fût pas entendu sur ce qu'il fallait faire, tant les divisions poUtiques étaient vives et profondes.

Un seul parti restait à prendre, et, bien qu'il ne pût avoir aucun résultat sérieux, il fîit adopté dans la réunion de la mairie : défendre la république et la Constitution attaquées de vive force» Mais ce parti était»

il faut Tavouer, fort difficile à comprendre chez des hommes unanimes dans leur haine pour la république, dans leur mépris de la Constitution, divisés seulement sur les moyens de renverser Tune et lautre et sur le but à atteindre. Cette conversion soudaine ne pouvait tromper personne ; il aurait semblé que la plupart des membres de la majorité fussent devenus tout à coup d'assez mauvais défenseurs de la république et de la Constitution. Dans tous les cas, et cela n'est pas contestable, ils auraient dû faire amende honorable entre les mains de la république extrême, et

— ei — la suivre à la remorque» jusqu'à ses saturnales si longtemps prédites par eux.

En réalité, aux yeu:x du pays^ Id â dé* cembre ne fut une déconvenue que pour r Assemblée législative ; la France, lasse de la république, fatiguée autant du mot que de la chose, par les exagérationâdes exaltés et par les excitations continuelles de ceux qui voulaient la renverser ; la France, appréciant Tincapacité d'avenir de l* Assemblée législative, ne nous aurait pas suivis, si nous avions pu organiser un centre

— M — de résistance au nom de la républîcpie et de la Constitution.

11 eût été curieux et instructif de voir les hommes qui avaient tant attaqué la république, et fait preuve de leur dévouement à Tordre social, se mettre à la tète des mouvements du Nivernais, des Basses-Alpes, du Var, du Gers, etc.

Pour résister au coup d'État, il eût donc fallu être en mesure de présenter à la France autre chose que la république ; mais nos divisions ne le permettaient pas.

Si l'appel à la Nation eût été le cri de ralliement adopté par les légitimistes, quelle différence dans leur situation I Ueût été possible d arborer la bannière da droit national sous laquelle seraient venus s'abriter les liommes de cœur de toutes les opinions qui, trompés dans leurs espérances politiques, protestaient contre l'acte du 2 décembre, L'appel au peuple eût été posé dans* toute sa liberté : Monarchie ou Répvr Mique , aurions*nous dit, en présence du plébiscite posant la question sur uq

L'armée, avant tout, veut Tordre ; elle n'eût pas été placée dans cette alterna* tive de passer au désordre, ou de défendre le coup d'État; il n'y avait pas un soldat « digne de ce nom, qui pût hésiter, au 2 décembre, sur le devoir que lui faisait la position inextricable dans laquelle la société et larmée étaient placées par les fautes

des partis. L'hésitation eût été le triomphe de l'anarchie.

Lorsque j'avais fait ma proposition à* appel à la iVation, j*avais prévu lapossibilité d une pareille éventualité ; je dois dire, cependant, que ce n'était pas seu-

lement dans la prévirfon du conp d*État bonapartiste. Je redoutais surtout une surprise anarchîque ; car, à cette époque, le gouvernement du prince Louis* iVapoiéon était loin d'être bien assis, et si Ion se rappelle les premiers mois de l'année 1850, il est bien évident que sofr pouvoir était, à ce moment, trèschancelant. C'était un moyen infaillible pour le parti qui l'invoquerait, j*en avais la conviction profonde et je ne voulais pas laisser à d'autres cet avantage.

On m'a souvent reproché de n'avoir pas trouvé qu'il fut suffisait de r^nne* ner les partisans de la famille d'Or-!

— M — lëans dans Tunioni sous lempire du droit traditionnel. Je le confesse, je rêvais d y réunir tous les partis intéresses à la conservation sociale. Peutêtre ai-je eu le tort de croire que, dans la famille royale, il y avait un droit de tradUion, représenté par la branche aînée , et une prétention , née d'une usurpation, dans la branc^he cadette; qu'il n'y avait pas de conditions à recevoir, de traités à faire, de concessions de titres royaux à stipuler, et qu'il était immoral de les placer au même niveau, comme deux puissances traitant d'égale à égale. Ce tort, je

En effet, la monarchie traditionnelle doit se présenter à la France pure de tout alliage pouvant fausser le sens moral de la nation et. lui faire perdre le prestige si nécessaire à Tautorité ; la société est trop intéressée à ce que le pouvoir soit respecté, pour permettre encore de lui enlever les caractères qui le rendent respectable.

Mais, me dit-on, l'appel à la nation, s'il eût été voté par l'Assemblée, aurait &it proclamer l'Empire j^us tàU Cette question peut être controversée en se reportant à l'époque du 2 déç^VPjbre, waiff ^lle nç pçut pas Têfre

-9« -^ pour rëpoque à laquelle je fls ma proposition, c'est-à-dire le 26 mars 1850.

Au moins, personne ne disconviendra que , s'il y avait une circonstance dans Iftqudle laction des princes appelés à eonduii^ les peuples, et l'action de la Mation, faisant valoir ses droits Asaw toute sa liberté, eussent pu être rênméià

et confondues, l'occasion en était of-

ferte, le 2 décembre, si le drapeati de salut des légitimistes n'eût pas été déchiré.

Maintenant je ne comprends pas les hasat ds hivoqués par l'espérance

d6|î partis ; je n'ai prévois que de malheureux pour la France-

Le prince Président se trouvait encouragé dans ses desseins par les maladresses incroyables de ses ennemis parlementaires. La révision de la Constitution avait été donnée par eux, pour mot d'ordre, à tous les conseils généraux, à tous les conseils d'arrondissement; des pétitions sans nombre avaient été demandées à toutes les

communes, par les chefs parlemèntadres qui boudent aujourd'hui.

Enfin, la loi du 31 mai, inventée par M. Thiers [il nous la déclaré à la tribune), et préparée par des hommes considérables des partis légitimiste et orléaniste, avait jeté dans le pays la persuasion que Ton voulait en finir avec les bases du pouvoir exécutif et la vérité du suffrage universel.

Tout ayant été mis en œuvre pour saper la Constitution, les craintes des conséquences de lelection du mois de mai venant en aide au Pouvoir, le plé-

^ 101 ^ biscite du 2 décembre fut, tout natu*rellement, présenté par le Gouvernement dans les conditions de prolongation des pouvoirs présidentiels. Le succès de cette demande pouvait être d'autant moins dangereux que le prince Louis-Napoléon était ainsi appuyé par le double courant de lesprit conservateur, recevant une satisfaction par Textension de dix années donnée au Pouvoir exécutif, et de Tesprit d'égalité dans la Nation, par le rétablissement du suffrage universel et F enterrement de la loi du 31 mai.

Hais, dira-t-on, pourquoi le Prési<-

dent n a-t-il pas attendu qu'il fût attaqué? Pourquoi ne s est-il pas borné à rester sur la défensive, pour agir dans le cas d'une attaque à force ouverte?

Assurément, si Ton veut en faire une question constitutionnelle, il a eu grand tort ; que d'un point de vue philosophique, moral, élevé, abstraction faite des périls, de l'urgence de la veille, du lendemain, on condamne la violation d'un serment solennel, ce n'estpas moi qui, de ce point de vue, entreprendrais de le justifler. Mais le prince Louis- Napoléon a-t-il tenu un aussi grfmd

~ «M — GcuQipte de8 ii^à^éts généraux que de sa personnalité? Le prince Louis-Na^ poléon a4*jU en £Eiit, sagement jugé que nous marchions au ehao$? ar-t-il pri$ sur lui le seul moyen de nous sai|¥er? Pour moi, j'en suis conYainou,

Si Ton veut établir la balance entre le Président et les hommes de T Assemblée législative qui conjuraient le renversement de la république, je veux bien examiner ce point très-délicat de la question. «Le prince Louis- Napoléon, dites- vous, était lié par un serment à la Constitution, et ceux

qui lui faisaient la guerre et voulaient le renverser n étaient liés par aucun engagement. )> Singulier argument pour d'honnêtes gens qui, lorsqu'ils acceptent un devoir, ne sont liés que par lautorité du serment t

Et, comment ont-ils donc tant applaudi à Facto si loyal du Gouvernement provisoire abolissant le serment politique, et faisaient-ils tant valoir cet hommage rendu à la conscience?

Inconséquence à lusage des partis et que la bonne foi ne peut trop vivement repousser I Eh quoi ! le Président

lié par un serment, ayant en face de lui des hommes, des partis se croyant le droit de tout renverser à leur gré, sans le consentement de la Nation qui leur avait donné des devoirs à remplir, le Président se serait trouvé désarmé ; il aurait été un malhonnête homme en prévenant ses ennemis, et s'ils l'avaient prévenu et conduit à Yincennes, ils eussent été d'honnêtes gens I En vérité ce n'est pas soutenable. Que l'on condamne, à un point de vue philosophique, je le répète, le coup d'État du 2 décembre dans la personne du prince Louis-Napoléon Bonaparte, on le comprend, mais il faut être» au

moinst au^si révère envers les hommes décidés à renverser la république et à lui sut)stituer \m gouvernement quelconque sans le consentement de la Nation* Les moins coupables étaient les légitimistes, car ils invo quaientlaloi de nos pères, ce vieux droit de la monarchie de quatorze siècles; mais encore avaient-ils accepté des devoirs, et ces devoirs leur avaient été confiés par le suffrage universel.

Au moins le Président en a-t-il appelé au pays, pour être relevé de lacté politique dont il avait pris la responsabilité. Que ceux qui, à cette époque,

Youlaient loyalement en appeler à la France , le disent pour la défcmae de leurs objections. Les partisans de la h» du Si mai ne peuvent pas logiquement avoir cette prétention.

La dictature prise par le princQ Louis-Napoléon est un fait que les fautes de l'Assemblée avaient rendtf inévitable. lï avait Tétonnante situa-* tion de s*étre fait l'homme de la )i^ berté en se faisant le défenseur du suffrage universel; D était par cet acte, et par son nom, l'homme des masses populaires. Les divisions de

— iOS —

rAssemblée, le scandale de nos délibérations, en Êice de lunité du Pouvoir exécutif, Élisaient du prince Président le symboledel'ordre.etaussi parsonnom, rhomme de Tannée. Tous les partis avaientayec lui des rapports; depuisses trois années de pouvoir, il ne s était pas créé d'inimitiés personnelles, et nul n'avait à le redouter. Si les actes énormes qui ont suiyi le 2 dé* cembre ont été jugés indispensables, la nécessité politique en a été le mobile. Le Président avait assurément l'ambition de sa destinée, mais il ne devait pas avoir de haines à satisfaire.

|!f 9U qjfie je veuille iQç faire le 4éfen«

seur de toutes les mesures adoptées à cette époque ; car aujourd'hui, et je le dis à regret, plusieurs de mes amss sont encore dans l'exil; je me borne à en définir le caractère.

Le coufp d'État du 2 décembre était prévu, mais il est facile d'ap- . précier l'émotion bien naturelle que nous firent éprouver Tenlèvement dé plusieurs de nos collègues, l'arrestation de ceux qui étaient dans la

ftiairie du dixième arro&dissemeat, les bourrades et les coups d^ crosse lia fosU que nous eûmes à subir. A toil$ ces griefs, si Ion ajoute les bniite répandus dans la soirée de la oiort d$ft généraux de Lamoricière et Bedeau, que Ton prétendait avoir été tués, à force de coups, on comprendra quelle irritation dut s'emparer, même des représentants le plus convaincus de Timpiiifesanfcé de TAssettiblée et de la nécessité de sortir dé cette situation déplorable, par une prompte solution.

Il est facile de se rentire compte du tirouble piofond de la Conscience des

bômiites qui« toilt en étant persuadés delà nécessité pressante d'une solution, n'avaient, cependant, jamais désiré le retour à l'Empire et fconset*viiidnt, au fond du cœur* la foi dans le principe monarchique traditionnel.

J'ai protesté énergiquetnent contre le coup d'Etat^ l'honneur le comman»dait; mais je me demande de bonne foi depuis longtemps, la main sur lu eonscfence^ quelie autre issue note ^lait offerte, pour sortir de cette situation sans nom? Je ne parle pas de co que j'aurais pu désirer, je parle de ce qui eût été possible dans l'état de

ropinion et avec rAssemblëe législatiye.

Il était bien difficile» malgré le danger du pays, de se décider brusquement en faveur du nouveau pouvoir et d'apprécier exactement le service rendu. Le plébiscite ordonnait à tous les Français d'aller mettre leur signa* tare sur les registres, avec le oui ou le non demandé. L'indignation fut extrême : en France on n'a pas assez le courage de son opinion pour se soumettre à une pareille épreuve. Le prince Louis-Napoléon modifia cette condition le 3 décembre et rétablit le

suffrage universel, par bulletin secret de oui et de non, déposé dans Tume électvale. C'était, au moins, rendre la liberté du vote, et cette détermination modiUa singulièrement les opinions* surexcitées par toutes les causes que je viens d'énumérer.

Deux pensées partagèrent la France fort peu occupée, il faut le dire, dans les premiers moments , des mesures prises contre un grand nombre de personnes; les uns voyaient la société sauvée par une entreprise hardie, par une volonté ferme et une main vigoureuse; les autres, et c'était le

— fit —

ptnple tout e&lier, applaudifisaient aa rétablissement du suffrage universel.

Bientôt ôd apprit à Paris les mouvemenis désordonnés qui venaient d'écla^ ter dans certains départements. Coinme dans toutes les grandes crises politi** ques, on mit en avant des actes affreux dont quelques-uns, plus tard, se trouvèrent démentis^ et la terreur, l'indignation causées parlensemble des faite vrais ou faux, vinrent en aide au vot« remarquable du 20 décembre.

Ou s e^t beaucoup servi du démenti donpë à quelques £uts isolés pour nier

là YéAté déê atroeitéi» Mmtû^eê pw r kiÈiïf ration dûm cetudm dépikrtê^ meûM. Toud léâ homme!» sensés troû^ tèrent dans leâ rëvëlations nottvaUdi fuites BUT lés ëvénemeûtSi ime déflù^ Éèhlé cômpeûsation aux quelques anecdotes fausses misas en cireular tiofi.

U faut rendre justice au GeuYcnidr ment : il ne se servit pas d$ la voie des journaus. pour exagérer ks dangers que le pays ayait courus. J eus Tocca^ sion de lire des rapports émanant dau** (erités locales ; ces rapports furent pufailles ea les aflaiblissant siagullèri^

— lie-ment Le GouTernement ne fit pas, par la presse, une guerre de personnes, comme un autre Tavait fait apr^^s les journées de juillet 1830. Dans une seule occasion, un journal du Pouvoir admit dans ses colonnes, sur les généraux et sur les représentants con* duits au fort de Ham, un article où le mensonge le disputait au ridicule.

J'avais été faire une visite à mes anciens collègues, dans le mois de janvier, dès qu'il avait été pos«ble de les voir; je fus tenté de répondre à cette inconvenante publication; mais sur l'observation que le mépris public en ferait justice, je me bornai à me plain*

dr& amèrement d'ime pâreiUe attaque

contre des hommes déjà soumis arb^

trairement à une mesure aussi vio-

lente et si exceptionnelle. Depuis cette

époque, le Gouyemement reccmimanda

&t la manière la plus particulière

de ne pas renouveler un pareil scan-*

dale.

La mise en liberté detou& les représentants arrêtés, y compris les prisonniers de la citadelle de Ham, calma beaucoup l'irritation de leurs anciens eoDègues et des hommes politiques que le coup d'Etat avait exaspérés. Les

momiMs prises par le Gouyemement depuis cette époque tendirent à se re* lâcher d'une trop grande sévérit<5. Le eomte de Morny en avait été le ministre. II déclarait lavoir uniquement employée pour éviter à quelques-uns de ceux qui avaient été frappés, les périls certains d'une résistance impos* sible, tandis que d'autres, par leurs intrigues, auraient forcé le Gouvernement à sévir contre eux d'une Êiçon bien plus rigoureuse. Je n'ai aucune raison de contester la vérité de celte explication; elle est accej^ par la plupart de ceux qui, dans le |ur«mier mcNnent, ont eu à tovSxw de

éëS mesures, eût ils ont conservé àtec Imt âutêtlf les excellentes relatioiî»

(Qu'ils âvaîetit auparavant.

■ L'appel à la Nation, décrété par le plébiscite du 2 décembre, n'avait pas été fait dafii» led conditions qui pouvaient laisser atilt dîfiferenls partis la satistiGtion à laquelle ils avaient le droit déprététidre : j'en ai indiqué les éduseis, en ràf)pelant les pétiticm»

provoquée^ pour la révision de Ia coûstilution. Elles avaient pour base la nécessité de donner au Pouvoir toécutif une plus lOùguedurée.

Le Gouvernement avait profité des terreurs inspirées par l'expiration trèsprochaine des pouvoirs du Président.

Le résultat fut considérable; il dépassa toutes les prévisions.

Le clergé, presque unanime, se prononça pour le prince Louis-Napoléon. Il ne faut pas s'en étonner. Le prêtre, par ses relations avec toutes les classes de la société, parles confidences qu'il reçoit, est plus que personne en mesure de connaître l'état social jusque dans ses profondeurs les plus extrêmes. Le ministère de charité qu'il

exerce, le met en communication avec

toutes les souffrances, avec toutes les douleurs dont il est le consolateur. Le clergé pouvait donc mieux apprécier les ravages Êdts dans la conscience du peuple et calculer les dangers que nous évitions en devançant, le 2 décembre 1851, la date fatale de 1 élection présidentielle, fixée, par la Constitution, au second dimanche du mois de mai 1852.

Si le clei^é, et qui peut en douter?

croyait à un cataclysme social; s'il voyait une nouvelle jacquerie, s'orga« Disant sur tous les points de la France,