OBJECTIONS DIVERSES

FAILLIBILITÉ UË L^ÉLECTION.

Il est écrit : « C'est au fruit que l'on connaît l'ari< bre. Tout arbre qui ne donne pas un bon froit. « sera coupé et jeté au feu.» (Math., xii,33 ; xii, 19) Le fruit est connu de Tarbre royal ; et c'est pourquoi rhumanité parait bien décidée à le jeter à 1 eau qui noie et baptise , au feu qui dévore et épure.

Si l'arbre est connu à ses fruits, nous dit-on, qii< faut-il donc penser de l'arbre démocratique? Autour du berceau de la race usurpatrice et sur It tombe du dernier des Capets , aux derniers teops de l'acclamation et aux premiers jours du suffrage universel, vit-on la terre germer innocemment ' fruits doux et divins?

uigitized by VjOOQIC

Le paradoxe est beureux; et s'il restait aux Dains de nos adversaires, notre cause sans doute !n deviendrait boiteuse, et leur attaque assez cornnode.

iNous répudions, pour notre part, toutes ces bauches de nos constitutions bâtardes, grossiers alons qui marquent simplementle chemin tortueux t misérable vers la conquête, non encore accomplie, lu Droit originel. Nous répudions surtout , avec tonte et détestation, les accidents terribles de cette cote, que la folie s'entête à barrer devant le peuple.

Mais demande-t-on où est le fruit, à l'heure du ibour? et depuis quand va-t-on chercher, sur le errain à peine défriché et défoncé, I4 récolte penante en grappes rutilantes et dorées?

Que si Dieu doit ju^er ces premiers moments de 'état électif, vous, Césars, vous n'en avez pas le roit. Pesez donc, pour le mesurer au sang versé ar la colère du peuple, pauvre esclave subitement franchi , pesez le sang qu'ont fait répandre l'apétence des héritages royaux, l'envie haineuse des ranches collatérales, les soins conservatoires de Empire héréditaire, les guerres de succession à intérieur et à l'extérieur ! et cessez de crier à la aille, vous qui avez la poutre ! Vous seuls, domiateurs franks, princes du dehors, vous seuls ne 3uvez jeter la pierre au Gaulois parce qu'il n'a su irminer que par la spoliation, l'exil ou la mort ju* iciaire» un empire que vous aviez commencé par

vol, le massacre et l'asservissement. Y eut-il, )ur vous, moins de garanties dans les jugements immaires des tribunaux de la Révolution, que >ur le Gaulois dans les exécutions sommaires ^ hordes frankes, altérées de viol et de carige? Vous n'en êtes pas bien sûrs, avouez-le, >sseigneurs!

C'était on compte sataniqoe à régler, compte sataniquement soldé; réaction de la force contre h force, du droit brutal contre le fait brutal.

Mais, en vériié, qu'ont affaire nos communes erreurs et nos réciproques violences avec la question débattue de notre légitimité originaire et essentielle? Laissons nos sottises mutuelles, et voyons nos droits respectifs. Nous, le Peuple, nous avons contemplé dans tout son développement l'arbre héréditaire : épanouissement de la tige rigide, flo^ raison splendide , ombrages fallacieux, fruits amers et véreux. Vous, les Princes, vous aurez la faculté déjuger à ses fruits l'arbre électif, lorsqu'il aura, comme le vôtre, grandi 9 fleuri et fructifié durant quatorze cents ans, même durant neuf siècles , si! vous convient de répudier l'héritage de Cblovis et de Gbarlemagne. Vous, vous jouez hPeîit bankmm rit encore I laissez-nous dire, s'il vous plaît : Peiù oiseau deviendra grand !

Pour aujourd'hui, éclairons simplement la ques tion du Droit. Ce que nous disputons contre les Césars héréditaires^ c'est le principe électif da&i son essence pure, indépendamment des mauvais moments et des mauvais lieux , oii Thistoire dei siècles maudits traîne les meilleurs droits.

Nous ne disons pas aux prince : Le fondemeot divin manque à votre droit, car le mal s'est toujours fait sous votre empire (ceci est une autre thèse, que nous aurons à reprendre peut-être).

Nous leur disons : Votre titre, qui n'est pas suivant la pure nature et selon la droite raison, n'est pas selon la Loi Divine; il est flétri par rÉternel. dans rÂncien Testament; il e&t rayé par le Fils de INeu , 4ans l'Âliianee Nouvelle ; il est progressivement et doucement atteint par l'esprit 4e TÊglîM

y vj v^V,'

tbolique apostolique ; il est prof ressivement et rement siypprimé par le sentiment du genre bo* lin.

Et de plus, nous ienr démontrons, de par This^ ire ancienne et de par Thistoire moderne , de r rhistoire sacrée et de par Tbistoire profane, e toujours le principe électif précède le principe réditaire, que toujours rétablissement de la yauté successive de mâle en mâle et d'ainé en aé est un fait d'usurpation par ruse et force, ou fait de déviation et de folie, double séparation ivec Die«, double révolte contre la volonté dine*.

A tout cela, en vérité, la réponse n'étant pasfacile, JUS verrons les docteurs de la n>onarcbie bérédiire essayer d'écbapper, comme on dit, par la tantnte. Recourant à des considérations purement ! fait, invoquant in extremis cette Raison si méisée et vilipendée alors qu'on se croyait abrité us un titre divin, ils nous objecteront, preuves en ain , que rélectioxi se trompe, que Tintelligence le jugement des masses est faillible.

Assurément le suffrage universel n'est point in* illible; avouons même que, dans la contusion oi exerce aujourd'hui le droit électoral ; dans ia ussetéoii l'entretiennent les haines jalouses; au ilieu des embarras que lui suscitent les puissances ixées ou ingrates; avouons qu'il y a de belles lances pour que de Texercice de ce droit ne sorte» omentanément , que le néant ou le chaos. G'esl )eure de l'enfantement pénible.

Mais votre royauté héréditaire, elle, ne se ompe-t*elIe point? et toujours? non pas dans

(1) Chateaubriand. Samuel, l /low, vni.

l'obscurité de ses origines^ mais dans le plein à son éclat, dans sa perfection^ dans son idéal! N'est-ii pas de sa loi naturelle, de son essence méai

2ue Thierry et Cbiidebert succèdent à leur pml Iblovis, Louis-ie-Débonnaire à son père Cbarlei magne, Robert II à son père Hugues Capet, Pbiliffc le faux monnayeur k son aïeul saint Louis , Henni à son père François l^% Louis XIII à son pèl Henri IV, le Régent et Louis XV à Louis-le-GraB<ll Concevez-vous qu'un Louis Xlil sût trouver « Sully, un Louis XV choisir pour ministre un Ce bert, un Louis XVIII appeler dans ses conseils ui Turgot et un Malesberbe ! Et, quand la faveur royik tombe sur ces hommes éminents, ne les voyons-noi pas, comme Colbert, comme Chateaubriand, payé^ de leur long dévouement par l'ingratitude , cÔM damnés à mourir, le cœur plein de dégoût et I désespérance !..«.

L'humanité est faillible, même dans son activii' la mieux ordonnée; et il semble que l'erreur pi^ tielle soit l'un des éléments nécessaires de l'ordre universel et divin. La preuve en est écrite au VM même de la Vie. Jésus, qui est toute l'humanité d Dieu, et qui est Dieu même dans l'humanité, Jés^ ne dit-il pas à ses disciples: c Ne vous ai-je p^ choisis , vous douze? et l'un de vous est un é^ mon!....» (Jean,Yi, 70.) ^

Oui, l'élection peut se tromper, doit se tromper; mais l'hérédité ne peut pas ne pas tromper, do) nécessairement tromper. De deux chances, pi^ nous la meilleure, si mieux aimez : la. moins uao* vaise.

l'aK-ARCHIÉ. hk MONARCHIE ÉLECTIVE.

Il importe, ici, de distinguer soigneusement deux amants que les partisans des Césars s'obstinent à îler par une confusion fort habile.

En se substituant!, dit-on , au pouvoir unitaire s rois, l'élection démocratique ne saurait enfanr que l'anarchie; et cela est si vrai que le plus Dexible des logiciens du parti populaire vient de icer ingénieusement et ingénuement la théorie son idéal dans ce mot an^archie.

Proudhon est le plus inflexible llogicien dupadoxe qui jamais ait été; mais Proudhon est un aiin chien quêteur gaulois, qui se gausse à souhait I tous les marcassins qu'il déloge du fourré civile. Son génie, d'ailleurs, consiste à lever beau- •up de lièvres, étales ébouriffer, sans en prendre icun.

Que l'on n'affecte donc pas d'aller chercher» chez t éloc[uentquerelleur,lessolutionsde l'esprit nouiau. il s'est lui-même sensément et modestement )mmé le haiteur engrange de la révolution de Février,

Le socialisme chrétien veut une hiérarchie bien îlinie, une unité très-forte au sein d'un monde ès*libre. Aussi, tous les textes que l'on peut involer pour la consécration du Pouvoir et le respect i l'Autorité, nous les acceptons et nous les puions. • . ^ L'obéissante au chef de l'État est commandée, >n pas seulement par le roi David, qui y avait inrët, mais par le Christ, qui savait que César le

uigitized by VjOOQIC

ferait crucifier, mais par saint Paul ^ qui s'attendait à la même paternelle protection. (Aom., xiu, i j 2.'

Le penseur au nom duquel nous portons la parole est de ceux qui ont entendu la parole de TApôtre : c Soyez soumis aux Puissances;» conseil que lui-même il répète en une paraphrase savante:

« Les gouvertteinenis sont sur la terre rimage de « Dieu, non par leur caractère, qui est odieaiea Ci- « vilisation et en Barbarie. ...; mais ils représeoteat « Dieu à titre de foyers d'unité, de centres dedirecc tioQ du mouvement; ils sont sur la terre ce q«e « le soleil est dans Tempirée ^.. »

Et nous, disciplesdeee sage, et membres de l'%liM apostolique, nous nous soumettons volontiers aoi Puissances, même quand elles nous imposent DOtit mal, --mais non pourtant quand elles nous commandent ouelque chose contre le prochain et coatre Dieu. Sauf cette réserve, cette protestation, nfecsH saire alors que le commandement de César estvialition évidente du commandement de Dieu, doo^ sommes disposés» Tobéissance^ et nous disons are^ Bossuet: «^11 faut obéir aux juges, aux rois,sM

2uoi il n'y a point d'ordre ni de fin dans les aSaires.j hef spirituel ou chef temporel, il faut bien qu il* ait un point extrême devant lequel s'arrête ledro^ de tout faire ; il faut bien qu'en toute chose, il )^ un régulateur ultime et pivotai. Il n*y a, eneffet.y ordre régulier, ni terminaison possible des conflit$| s'il n'existe pas un tribunal dappel suprême, cbar^ de fixer la jurisprudence civile et politique, eoruM la clef de voûte tixe le dôme immense. l

Et quand Bossuet et de Maistre ont défendu avd tant d'énergie, l'un le pouvoir monarchique dtfi l'Église, l'autre le pouvoir monarchi4iue dansr£tti<

(1) Manufcrils. Phalange^ X, ÎSa.

uigitized by VjOOQIC

KToit-on <)u'ils s'occupassent esseniielleinent de la noflarcbie héréditaire ? Non pas en vérité ^ car tossuet, par ce mot monarchie , entend surtout 'unité pivotale : « Plusieurs princes n'est pas une )onne chose, » dit-il, citant l'autorité d'Homère.

Et quant à de Maistre, on sait qu'il a défini ainsi a Papauté : c Une monarchie élective» dont le tituaire... est choisi sans aucun égard nécessaire à la iaissance, aux richesses, ni même à la patrie. » Et oseph de Maistre ajoute: « C'est une forme de molarcbie supérieure à toutes les autres. »

On le voit, ce qui préoccupe avant tout ces grands sprits, c'est la convenance d'un Pouvoir centralisé, l'un premier dans TÉtat, d'une tête dans le corps, l'est le sens propre du mot monarchie.

Et, nous le demandons: en quoi cette thèse va- -elle contre l'élection et contre la République? .es Républiques américaines n'ont-elles pas toutes n Pouvoir unitaire? La République française n'a- -elle pas son chef central, son Président? La Paauté, cette forme du Pouvoir « supérieure à toutes

les autres, » n^est-elle pas une monarchie élective? Dans presque tous les ordres monastiques ne oyait-on pas desr élections périodiques porter au rône abbatial un chef unique ?

Tel est donc le type présenté à l'humanité par 'Église: élection du chef^ éminence et puissance e I élu ; obéissance prompte et concours entbouiaste dans la famille libre !

Nous acceptons ce type, nous saluons cet idéal, .es tiraillements de l'obéissance molle, chicanière u rétive, nous semblent détestables. L'homme est

(I) Du Pape.

sur la terre )>0Qr agir fortement et vite, et il d^ peut rendre sa gestion féconde et glorieuse quâ cette condition de l'ordination unitaire, et de Tae cord concentré. Le fait d'un pivot personnel estk principe même de la vie. Ce pivot, armé d'une fraternelle puissance* Fonrier le veut, et dans le Groupe, et dans la Série, et dans la Commune, et dans la Province, et dans l'État, et dans le Globe. « Un monde, a-t-il dit, un monde privé de chef c unitaire , de gouvernement central , ne ressem « ble-t-il pas à un univers qui n'aurait pas de Dieu! « pour le diriger, où les astres graviteraient sans « ordre fixe, et s'entre-choqueraient à perpétuité, <c comme nos nations diverses qui ne préseoteot « aux yeux du Sage qu'une arène de bétes féroces f< acharnées à se déchirer , à détruire mutoelle- « ment leur ouvrage * ? »

L'idée de refuser toute initiative au Ministre du Peuple, au chef de l'Ëtat, est une idée anti-catholique et anti-harmonique, issue des excès du protestantisme. Dans une société pénétrée de Fesprit du Christ, qui est douceur, indulgence, amour, l'Autorité sou veraine ne sera jamais à redouter. D'ailleurs, le re nouvellement très-fréquent des Pouvoirs par l'élec tion corrige vite l'erreur, et prévient tout prolongement d'abus. Et enfin, la délégation du pouvoirà des Ministres, serviteurs éminents de la nation et de l'humanité, ne pouvant jamais ni supprimer, ni interrompre, ni suspendre la Souveraineté du Peuple, rien n'empêche que les assemblées primaire* ne révoquent le chef de l'État, dans les cas d'excè>. de déviation ou d'impuissance constatés.

^ (1) Théorie des quatre Mouvements^ 1808.

uigitized by VjOOQIC

Que l'élection donne un Pouvoir* viager au Pape^ cela se conçoit, puisque le caractère de l'Église est spécialement conservatoire, (jue son action sur le monde s'opère par ce seul fait de la conservation intacte du Verbe rénovateur, et que de rares im* pulsions périodiques suffisent pour constater sa mission, d'ailleurs fortifiée par le privilège d^une aide miraculeuse. Mais dans PÉtat, d'une part, l'infaillibilité n'étant point promise aux Pouvoirs, et, de l'autre part, la fonction étant spécialement réalisatrice, le mouvement étant constant et laborieux, l'incarnation de l'esprit évangélique dans les faits exigeant une activité ardente et insatiable, un élan continu vers l'idéale perfection, il serait tout à fait irrationnel (sauf exception) de prolonger démesurément l'exercice de l'autorité. Le titre viager endormirait le chef dans sa gloire, comme l'académi* cien dans son fauteuil. La vie progressive s'arrêterait allanguie et se troublerait, comme le corps s'affaiblit et souffre s'il est trop longtemps privé i'une nourriture nouvelle et renouvelante *.

Que ce point soit donc bien éciairci : Nos advermires veulent la monarchie; nous aussi. Mais ils la veulent viagère et héréditaire, et nous la voulons temporaire et élective. Là est, entre nous, toute la lifférence, tout le débat.