B, PAGE

Origène.

J'entends dire qu'il est imprudent de glorifier ou de déendre Origène. Je ne crois pas qu'il soit jamais imprudent, levant Dieu, de se préserver de la prévention téméraire et les mauvais soupçons à l'égard d'un homme que l'Église îUe-même qualifie du titre auguste et incomparable de Père te l'EgHse.

Sftâ 1

tl y a mie étrange «rreur historique, mus iaqueHe aorfit la grande mémoire d*Origène. C'est un des actes les plus imiMirtants du procès qu'il s'agit d'instruire entre l'ÉgOsea César, il M certain que l'inimitié du César JustîmeD a semé, dans le monde oriental, des déûances excessives contre Origène. Les Bénédictins, et surtont des Jésuites, oat mtpris d'éclaircir cette cause, et de rendre à ce Père illustre b réparation qin lui est due.

1^ secret de la haine de César, le voici :

Origène est le docteur de la douceur et de la liberté

(c, PAGE n.)

Les Femm es juives.

Dans mon petit amour-propre d'auteur je me félicitais d'avoir exprimé, sur le rôle de la femme juive, une idée assez juste et délicate, lorsque, cherchant une vue prophétique de Chateaubriand, dans Tun de sesouvMges, dont j*ignorai> même le titre et l'existence, et qui venait de m'être signala par un ami, j'y ai trouvé, à ma grande surprise, le fragment qu'on va lire» Grand désappointement de ma vanité d*aotenr, comme on va voir.

- Fontanes, cet ami que je regretterai éternellement, ny demandait un jour pourquoi, dans la race juive, lesfemm^ sont plus belles que les hommes : je lui en donnai une raisoi de poète et de chrétien. Les Juives, lui dis- je, ont échappé à la malédiction dont leurs pères, leurs maris et learsfii»

aoogle

mt été frappé»* Ou né trouve aucune J^ive ntiée daus la fuule des prêtres et du peuple qui insulta le Fils de rhouune* e flagella . le couronna d'épines, lui fit subir les ignominies 3t les douleurs de la croix. Les femmes de la Judée crucent iu Sauveur, Taimèrent, le suivirent, Tassistèrent de leur )ien, le soulagèrent dans ses afflictions. Une femme, à Bélianie, versa sur sa tête le nard précieux qu'elle portait dans m vase d*albâtre ; la pécheresse répandit une huile de parum sur ses pieds, et les essuya avec ses cheveux. Le Christ, i son tour, étendit sa miséricorde et sa grâce sur les Juives; 1 ressuscita le fils de la veuve de Naîm et le frère de Marthe \ 1 guérit la belle-mère de Simon et la femme qui toucha le >as de son vêtement ; pour la Samaritaine il fut une source l'eau vive, un juge compatissant pour la femme adultère. Les filles de Jérusalem pleurèrent sur lui, les saintes femmes 'accompagnèrent au Calvaire, achetèrent du baume et des iromates, et le cherchèrent au sépulcre en pleurant : ilfuter, quidploras? Sa première apparition après sa résurrecion fut à Madeleine; elle ne le reconnaissait pas, mais il lui lit : «« Marie! *» Au son de cette voix les yeux de Madeleine 'ouvrirent, et elle répondit : - Mon Maître ! »» Le reflet de [uelque beau rayon sera resté sur le front des Juives.

M Fontanes parut satisfait de ces raisons , concluantes en flet pour les doctes soeurs ^ n

Pour moi, je ne songeais certes à rien écrire de concluant lonr les doctes sœurs; et j'ai cru naïvement dire quelque hose de chrétien, rien de plus. Mais il n'en est pas moins rai qae j'ai, purement et simplement, reproduit une idée éjà exprimée.

Il y a de grands mystères de l'ordre intellectuel et moral, on encore soupçonnés par la science. Il est fort probable ne le génie laisse sur les générations, si l'on peut ainsi par- 3r, des empreinteSf insenties , mais profondes et précises. insi les corps reflètent, sans en avoir conscience, les rayons u soleil.

Tl y a des idées qui sont dans Pair, dit-on commune*

(t) Chateaubriand, E^sas sw ia lUlératwre anglaise,

Sâ4

inetir. Q*eAi l'expression imparfaite d*aii phënomèiie trè réel, que Tinstinct entrevoit.

Un ami m'avertit encore que Pierre Leroux a récemment défendu le drapeau rouge par des raisons analogues à cdies que je donne, page US,

Enfin, je lis en ce moment dans un ouvrage ang^ : Ri- ^ilatûms sur la Russie, que M. de Gustines compare Nicolas de Russie à Louis XIY. Je n'ai pas lu le livre célèbre de M. de Gustines. Mais ici la rencontre s'explique facilement 9 parce cpie l'analogie est frappante.

(D, PAGE 66.) La LUtéraiwre démoêralique.

J'ai déjà fait mes réserves dans TintroducticHi de ce volume ; je ]es renouvelle.

En citant, pour les louer et les bénir comme des écrivaias suscités de Dieu et des éducateurs du Peuple, Bérangert George Sand, Victor Hugo, Alexandre Dumas» Balzac, Eugène Sue, Félix PyatS et beaucoup d'autres, je m'attends

(1) FéUx Pyat, très-vif et trè»-généreui esprit, auteur de Diogine et du Chiffonnier, développe énergiquement au théâtre i*idée ée rémancipation du Peuple. La sève démocratique vient de s'épaoouir encore dans ua drame populaire d'une grande valeur, la Misère^ de Ferdinand Dugué. il faut citer encore avec honneur le PaiUasse, de MM. Marc-Fournier et Dennery, œuvre puissante et féccHide. malgré tous ses défauts; c'est le pauvre, ramassé au plus bas de Técbelie sociale , et forçant le riche à pleurer sur ses maUMun, <

)ien à voir nombre de gens s*indigner et jetei^es hauts cris. Lamartine lui-même, ce grand cœur pacifique, n*est point épargné par ces esprits sévères.

Que la littérature moderne, en remplissant une grande 'onction sociale, ait fourni Toccasion à quelques scandales ndividuels , et jeté le trouble dans bien des cœurs , cela est rès-possible; mais il faut savoir distinguer le service général le rinconvénient accidentel.

Que les idées généreuses de nos écrivains se trouvent néiangées de quelques doctrines fausses , cda est très-pro* 3able ; mais qui donc , agitant la pensée humaine , aurait 'orgueil puéril de se croire exempt de toute erreur ? Que :eux qui se plaignent avec tant d*amertume, commencent 3ar regarder avec humilité dans leur œuvre propre ; que, i)our le moins, ils prennent le spin d'analyser, avec patience 3t sans témérité, les œuvres de leurs adversaires, afin de séparer le bon grain de Tivraie.

Ce qui est certain, c*est que des chrétiras doivent toujours présumer la bonne foi et Fintention honnête dans leur prochain. Ce que je sais, c*est que la générosité du désir est évilente dans tous ces écrivains, qui font aujourd'hui la ^oire

•endre hommage à ses vertus, à suspecter un ordre social qui permet tant d'iniquités et de souffrances.

Frédéric Lemaltre est, dans PaUUuse et dans le Chiffonnier comme Bocage dans JHogène et dans CUnadie), un admirable in- ^rprète de l'art démocratique. Frédéric Lemattre, artiste de génie, 3.st aujourd'hui , dans l'art, la figure vivante du Peuple, vices et verus, protestation lamentable et terrible contre Tabandon et Tégoîsme, Les aveugles ne soupçonnent pas Taction immense que peut exercer mr la société un simple comédien dédaigné par les heureux du monde. Mais le Peuple n'est pas ingrat: aucun homme poUUque, quelque flatteur du Peuple quMI soit, n'a obtenu une popularité égale i celle de Bocage et à celle de Frédéric. Ah ! si Alexandre Dumas, [Tictor Hugo, George Sand, se disaient bien décidément : Nous alons, ▼ouant tout notre génie au pauvre, entreprendre avec les aristes dramatiques une lutte grandiose contre le vieux monde de 'oppression ; nous allons forcer Rachel à descendre de ses hauteurs jfincières, elle, la fille d'Israël, destinée à prendre parti pour les classes leshéritées : en cinq années, ia transfiguration sociale serait accom- [>lie par le théâtre, à la grande confusion des parlemenu impuislants et stériles! Ah ! si le eénie voulait !.... Et le génie voudra. Voici {u'une impulsion nouvelle et souveraine est donnée à l'art dramaique par une femme, chrétiennement inspirée, par l'éloquent aueur de FratH^ois-le-CAampy et de CUm4U.

de notre pays. Si donc tous vonlez , amis de l'ordre et de Is Religion, qbe ces esprits ardents écoutent vos conseils pieox. commencez par les traiter avec amitié et douceur. L'aigreur n'attire pas les âmes. SI vous croyez réellement avoir îSiire à des malades , redoublez donc à leur égard d'attendoDs délicates.et de tendresses. C'est ainsi qu^agissait Notre Seigneur Jésus , réservant toute sa colère pour l'hypocrisie des Pharisiens. Jésus guérissait toutes les langueurs parmi k peuple, et il délivrait les possédés. Bêlas ! comment se fait-il que vous , défenseurs de la Religion , vous lassiez les âmes an démon, et les corps à la douleur!

Et comment se fait-il que votre impotence en soit rédqjte à recourûr aux procédés de l'obscurantisme stupide. Étouffer la littérature sous des lois fiscales; supprimer le roman. livrer le drame aux ciseaux d'une ignoble censure! mais c'est le dernier terme de l'imbécillité politique; c'est le métier honteux et impie des pachas mahométans, lesquels, pour garantir les va'tus servîtes de lenrs femmes. s'entourent de muets, et suppriment la virilité dans leur empire. Chose concevable chez des infidèles, mais inexplicable chez des chrétiens; car l'Église interdit ngoureusemem tonte mutilation de la nature humaine , non pas seulement exercée sur le prochain , mais encore sur soi-même. Or, ce que les paîeiis font sur le corps , vous , vous le faites sur Tesprit : ce qui est iHen plus criminel Impuissants à diriger, vous ne savez rien cpie lier, étouffer, couper. .. . Que Bieu vous pardonne, car vous ne savez pas, certainement, ce que vous faites!

Et vous , que j*honore et que j'aime, cohorte militante. esprit vivant de notre patrie, pourquoi dressez-vous voire glorieux drapeau hors de l'Église? pourquoi vivez-vous séparés de votre mère? Pourquoi entretenir, par votre liroi dènr ou votre hostilité, les défiances des âmes pieuses? Vmb qui combattez, pourquoi irriter ceux qui prient? Pourqua laissez- vous méconnaître votre essence, qui est chrétiesœ. en la voilant de fantaisies sceptiques et railleuses ? Vous surtout, Eugène Sue, noble cœur, que j'aime d'une si grande tendresse, vous que j'ai suivi avec un si doux transport, 0 que je regarde maintenant d'un ceil attristé, vous cnii prêchiez si éloquemment l'itaion universelle dans les Mygièrti

y vj v/V'X»^

ie Parii^ par quelle iàtalité ea êtes-vous venu, peu àpeu • \ remuer dans leurs cendres les ^ieux préjugés, à ranimer es hostilités entre la démocratie et le clergé, à affaiblir par a désunion les Puissances spirituelles, quand César s* unit in lui-même et se fortificpour tuer Tesprit? Pourquoi donc, ) mon Dieu ! n*ayons-nous cessé tous, plus ou moins, de 3réparer par la division intérieure la déscrfation prédite dans l'Évangile?

(E, PAGE 100.) Les UtapUlei chrétiens.

En rattachant, comme je le fais dans ce chapitre, aux Prophètes et aux Apôtres, lesutopist^ des temps chrétiens, )ui soulèvent, chacun à leur manière, un coin du voile obscur sous lequel se dérobe encore un avenir pressenti par ous aujourd'hui, je n*ai pas la prétention de les mettre sur le même rang. Les premiers agissaient sous une inspiration livine directe, reconnue par TÉglise et incontestable, qu*on ne saurait attribuer aux seconds. Qu'on veuille donc bien ne pas outrer ma pensée. Les Pères et les Apologistes chréûens ont souvent fait remarquer les nombreuses prophéties |ui annonçaient, au milieu même du Paganisme, la venue lu Messie: on connaît les oracles des Sibylles, et tout ce |u'on a dit du Pollion de Virgile. Était-ce donc le Démon |ui annonçait ainsi leur ruine aux diverses contrées de la :erre?... . Assurément il y a bien du mystère en tout ceci, et e ne v,eux pas trancher une question si grave , si ardue et

;i obscure, adhuc abscondiia Ce qu'il y a de certain,

:'est que ce phénomène n'a pas cessé d'exister, qu'il se nontre aujourd'hui plus que jamais, et que bien des esprits

rdigienx le remarc(neiit avec étonnèment, et sont portés, avec Joseph de Maistre, à le saluer avec joie (voyez p. 459). Ce n'est certes pas un des caractères les moins frappants de la ressemblance qui se découvre de plus en plus entre notre époque et celle qui précéda l'avènement du Cbrist

Je crois qu'on néglige un peu trop . renseignement qui ressort d'une pareille matière, et que cette négligence, cette réserve est excessive et fâcheuse. Voilà pourquoi j'y insiste fortement, plus fortement peut-être que je ne Teosse iait sans cette incurie générale, même avec les idées tontes particulières que j'ai sur ce sujet, et que j'ai puisées dans mon éducation.

Dans ce tableau des utopistes chrétiens, je place très-haat Charles Fourier par reconnaissance pieuse du cœnr autant que par conviction de l'intelligence. Je dois particulièrement à Fourier, après Dieu, le peu de bon sens, de droiture et de lumières dont je dispose ^ Le jour n'est pas éloigné, d'ailleurs, (9ù justice sera rendue à ce profond penseur. Alors les esprits sérieux, sincères et élevés ne pardonneront pas à des critiques superficiels (qui ne savent que dénigrer les auteurs sans les lire), de les avoir si longtemps repousses des trésors inestimables cachés dans les écrits de ce génie colossal. L'heure approche. où, comme dit' de Maistre, • toutes les idées changeront, où les opinions qui nous pa- M raissent aujourd'hui ou bizarres ou insensées seront des « axiomes dont il ne sera pas permis de douter, où Tmi par- « lera de notre stupidité actuelle comme nous parlons de la « superstition du moyen-âge.»

Il n'est pas inutile de faire remarquer que Joseph de Maistre disait : «Peut-être l'homme de génie qui doit trans- » figurer la science humelneexisle-t'il déjà.» . »

Ajoutons que nous ne pourrions pas avoir l'idée d'attribuer un caractère divin à Fourier, sans fausser sa propre pensée , très-explicitement exprimée à cet égard. H a loih Jours dit : « Je ne suis rien, pas même un savant; je sais

(i) Parmi les disciples de Fourier auxquels j'ai dû, progressivement, mon éducation religieuse, je dois citer avec reconnalasasce. après Considérant et Doherly, César Daly, Alphonse Giiliot et Hi^ polyte de La Morvonnais.

igle

UQ ignorant. Je n'ai pas d*autre mérite que de ni*être écarté ies voies battnes depuis vingt-trois siècles par la phileso- 3hîe, et d*avoir mis toute ma confiance en Dieu. Cinquante mires individus, aujourd'hui vivants, avaient assez d'intelligence naturelle pour découvrir les lois générales que j'ai eu e bonheur de reconnaître le premier. *»