QUATRIÈME MOYEN DU SIEUR PARIS

(( Gomment Coccia avait-il pu faire ce transport le 17 novembre 1781, tandis que des le mois de juillet 1780 ce Chinois avait été arrêté par ordre de l'Empereur, chargé de chaînes et envoyé en novembre suivant dans les déserts de la Tartarie ? »

Réponse. — Supposons un instant que le transport fait au sieur Bourgogne soit nul, parce qu'il est faux, qu'en résulterait-il ? Que le sieur Bourgogne ou ceux qui ont aujourd'hui ses droits, seroient non-recevables, faute d'avoir acquis propriété du billet.

Or, une fin de non-recevoir n'est pas une fin déclinatoire, et pour juger celle-ci, il n'est pas nécessaire d'être Chinois.

Devant quelque juge qu'elle soit proposée, elle -ne

portera que sur un point de fait, auquel nous répondrons: i° Niez-vous que la remise entre vos mains doive faire votre libération? Niez-vous que la décharge surabondante qui vous est offerte ne soit pour vous un titre de garantie contre le sieur Bourgogne ? 2° Sans vous arrêter à des présomptions sur la possibilité du transport, niez-vous l'écriture et signature de Coccia ?

Si vous osez passer à ces dénégations, nous y répondrons, et alors les Juges de France en prononceront définitivement, ou ordonneront tels interlocutoires qu'ils aviseront.

Mais d'où tirez- vous vos présomptions contre la possibilité du transport ? Des faits et des dates que vous prenez dans des livres de particuliers.

D'abord, vous dirons-nous, quelle authenticité des lettres particulières peuvent-elles avoir en justice ?

Ensuite celles que vous nous présentez se contredisent.

En effet, les deux lettres d'un sieur Costard, datées de Macao des 28 décembre 1780 et 1" janvier 1782, qui ne vous sont pas adressées, mais qu'il faut croire que vous avez trouvé à emprunter tout exprès pour la cause, placent la disgrâce de Coccia, son exil, la confiscation de ses. biens au profit du trésor impérial vers la fin de Tannée 1780, sans préciser aucune époque ni date.

La lettre d'un sieur Terrien, qui vous est écrite de Nantes le 12 février 1783 et que vous n'avez pas osé mettre au nombre des pièces que vous avez communiquées, vous dit qu'il croit qu'il y a erreur dans la date de l'endossement, qu'il croit que l'endossement est postérieur de six mois à l'enlèvement de

Coccia ; il finit par avouer qu'il n'étoit pas alors en Chine et qu'il ne peut rien dire de positif sur les dates.

Mais l'envie d'être utile au sieur Paris lui a fait faire des recherches dont voici le fruit.

Une lettre du sieur Vieillard (précisément celui qui, comme Chancelier du Consulat, a certifié à Canton la conformité de la copie du billet et du transport avec l'original) une lettre de ce sieur Vieillard, du 12 janvier 1781, adressée à ce sieur Terrien dit bien positivement « qu'en juillet 1780, l'Empereur a fait droit sur les plaintes contre Coccia et Intkia, qu'ils ont été mis en prison, condamnés à l'exil perpétuel à Hily, dans les déserts de la Tartarie chinoise ; que leurs biens ont été confisqués au profit de l'Empereur, et leurs maisons saisies ; erîfin que Coccia et Intkia sont partis pour leur exil le 21 novembre 1780. »

Mais par malheur sur toutes ces dates si positives, il faut s'en rapporter à ce qu'écrit le sieur Terrien, car la lettre qui est dite les contenir n'est pas représentée, le sieur Paris n'en est pas porteur, au moins ne l'a-t-il pas mise parmi les pièces qu'il a communiquées.

Cependant, à lire le mémoire du sieur Paris, page 16, il sembleroit qu'il seroit porteur de cette lettre, quand il dit, « suspendons toute réflexion jusqu'à ce que nous ayons mis sous les yeux de la Cour le fragment de sa lettre. »

On s'attend à lire la lettre écrite par le sieur Vieillard au sieur Terrien ; point du tout, le fragment qui vient ensuite, et qui se trouve pris de l'original que le sieur Paris a communiqué, est une lettre datée, non du 12 janvier 1781, mais du 25 décembre 1781, non adressée au sieur Terrien, mais au sieur deRothe à Paris.

Il est vrai que pour la faire cadrer avec les époques dont on a besoin, en laissant subsister la date de 1781 qu'elle porte on a mis à côté ces mots, erreur 1780.

Cette lettre dit que la sentence de l'Empereur est arrivée à Canton en juillet dernier; qu'ils ont été chargés de chaînes, confinés dans les prisons et envoyés en exil en novembre.

La lettre est datée de décembre 1781, ainsi tous les faits des mois de juillet et novembre, lors derniers, se reportent à 1781.

Le sieur Paris veut tirer avantage des dates, et dans les lettres qu'il rapporte, elles sont différentes d'une année complète.

A ces lettres il veut ajouter des certificats, mais il n'y est pas plus heureux, il demande des renseignements à un sieur Dusausoi, qui lui écrit d'Anvers le 8 Décembre 1782.

« Je ne puis pas trop vous assurer de l'époque de a cette banqueroute, je sais seulement qu'à la fin de ce 1779 et de janvier 1880 cet homme étoit au bloc par a la tête. »

Ainsi d'après les lettres du sieur Costard, la faillite de Coccia a été causée par son emprisonnement, et cet emprisonnement a été fait en juillet 1780.

Par la lettre du sieur Vieillard au sieur Rothe, la sentence de l'Empereur est arrivée à Canton en juillet 1781.

Mais Tun et l'autre se trompent, car d'après ce nouveau certificat, Coccia était au bloc par la tête, c'est-à-dire emprisonné, détenu dès le mois de décembre 1779.

Lequel croire ?

Mais ce que nous trouvons dans la lettre que le

sieur Dusausoi écrit au sieur Paris, et qu'il s'est bien gardé de rapporter dans son Mémoire, est très précieux pour la cause, et nous nous empressons de le copier.

C'est un ami du sieur Paris qui lui parle.

ce Je sais encore que Bourgogne m'a dit être du « nombre des créanciers de ce Chinois, mais j'ignore « Timporlance de cette créance et fait des vœux sin- « cères pour qu'elle soit bien foible, ou que vous « puissiez le rendre privilégié, pour ce que vous ce pourriez devoir à cet homme. Bourgogne est votre « ami et le mien, il est François, vous Vêtes aussi, « avec ces deux titres et un coeur tel que le vôtre, il a « droit de prétendre à toute espèce de préférence. »

Quelle leçon pour le sieur Paris, comme il Ta suivi ! ou plutôt comme il avoit pris soin de nous cacher qu'elle lui avoit été donnée.

Nous ne dirons rien du certificat du sieur Fourqueux des Moulins, donné à Paris le 20 février 1783, il place indéfiniment le malheur arrivé à Coccia dans le cours de Tannée 1780, sans expliquer les jours ni les mois, et ne diminue en rien l'incertitude qui résulte de ce que nous venons de discuter.