DANGERS DU SIÈG£ DE NICOPOLIS

Rien de pareil ne fut tenté ; un mouvement en avant eût éloigné les Chrétiens de leur centre de ravitaillement, et, dans un pays pauvre et peu peuplé, on ne pouvait songer à faire vivre l'armée avec les ressources locales ; encore moins pouvait-on, à travers les montagnes, la faire suivre de ses approvisionnements. Il faut ajouter que, composée en grande partie de cavalerie , elle eût éprouvé de très sérieuses difficultés à franchir les Balkans. Ces considérations, qui excusent en quelque sorte la conduite des croisés, ne sont pas décisives, puisque Bajazet, avec une armée également composée d'une nombreuse cavalerie, franchit les Balkans sans laisser sa cavalerie en arrière et sans que ses troupes souffrissent de la faim. Les coalisés devaient avoir prévu ces difficultés, et ne pas s'y arrêter. D'un autre côté, sachant ou soupçonnant tout au moins que les Turcs se concentraient entre Andrinople et Philippopoli, ils ne pouvaient songer à descendre le cours du Danube pour tendre la main à la flotte qui croisait à l'embouchure du fleuve, sans exposer et découvrir leur armée du côté des Balkans* ; une pareille manœuvre eût été désastreuse. Effrayés d'une marche à travers les montagnes, repoussant à juste titre une marche le long du fleuve, ils restèrent dans l'inaction ; cette résolution était justifiée par la tactique de l'époque, qui défendait de laisser derrière soi une place sans la réduire, et rendait ainsi la prise de Nicopolis indispensable avant d'aller plus loin.

Si les croisés ne devaient pas s'éloigner de Nicopolis avant de l'avoir conquise, au moins importait-il de l'enlever au plus tôt ; le manque de machines de siège les obligea à restreindre leurs opérations à un blocus, circonstance malheureuse, car un siège en règle était possible. La flotte coalisée croisait à l'embouchure du Danube, à quatre-vingt-dix lieues environ de Nicopolis ; elle pouvait détacher une partie de ses vaisseaux sans s'affaiblir assez pour avoir à redouter la marine naissante des Turcs ; en une dizaine de jours, cette division remontait le fleuve jusqu'à la place : l'opération n'offrait pas

1. Kn lVi4, le roi de Pologne Ladislas et Hunyade commirent une faute analogue; pour ne pas s'éloigner de.s approvisionnements qu'ils recevaient par le fleuve, ils voulurent en suivre le cours; cette marche le long du Danube amena la défaite de Warna. — V. Kohler, p. i2 et suiv.

296 COUP d'œil sur la campagne.

de difficultés sérieuses, puisque le fleuve est large, profond et moins rapide que le Pô, dont les galères vénitiennes remontèrent maintes fois le cours, dans la guerre que la république de Saint Marc soutint contre Philippe Marie Visconti, duc de Milan (1426-1441).

Ce mouvement mettait à la disposition des croisés les machines de guerre qui leur manquaient. Nous savons, en effet, que, dès 1380, pendant la guerre de Chioggia, les galère.s génoises et vénitiennes étaient armées d'engins lançant des boulets de marbre de cent quarante et même de deux cents livres. A de pareilles machines les murailles de Nicopolis ne pouvaient résister longtemps, et, la place aux mains des Chrétiens, il se peut que le sultan n'eut pas osé quitter la région montagneuse des Balkans et descendre dans la plaine du Danube.

Mais si rien de ce que nous venons de dire ne fut exécuté, si Bajazet arriva à Timproviste devant Nicopolis, si la bataille devint inévitable, les croisés prirent-ils, de leur côté, toutes les mesures que la prudence et la sagesse commandaient, au moment où allait se décider, non seulement le sort de la campagne, mais celui peut-être d'une partie de la chrétienté? Il semble que non. L'armée coalisée n'a ni base de retraite, ni solides points de défense sur ses flancs ; derrière elle, une place ennemie avec une garnison entreprenante ; plus loin le Danube, sans pont. En cas de désastre, elle n'échappera, en battant en retraite, à la garnison de Nicopolis que pour périr dans les flots du fleuve. Son aile gauche est découverte dans la plaine ; à droite, un bois pourrait servir de soutien ; on laisse un large espace libre entre l'aile droite et cette défense naturelle. Il semble, cependant, qu'on eût pu prendre une position de combat plus favorable. Au moment où la présence de l'armée turque fut signalée, il fallait ranger l'armée chrétienne en bataille sur la rive gauche de l'Osma, qui se jette dans le Danube à environ une lieue en amont de Nicopolis ; ce mouvement avait l'avantage de donner Orsova comme base d'opérations aux Chrétiens et de maintenir leurs communications libres avec l'Occident. En même temps la flottille devait remonter le fleuve jusqu'au confluent de l'Osma, et jeter l'ancre le long du rivage. Dans cette position les croisés pouvaient attendre les forces ottomanes. La rapidité des eaux du fleuve, la flottille ancrée à l'embouchure de la

FAUTES COMBilSES PENDANT LA BATAILLE. 297

rivière étaient pour Bajazet de sérieux obstacles; Taile droite des Ottomans se trouvait menacée si les Chrétiens prenaient l'offensive, et la bataille s'engageait avec des chances égales.

La critique est toujours facile, loin des événements, et n'éprouve aucun embarras à indiquer le remède aux fautes commises. Ici mêmie, en reprochant aux coalisés de n'avoir pas fait, à l'approche du sultan, un mouvement de conversion à droite, nous n'avons pas tenu compte de l'arrivée soudaine des Turcs, d'une surprise qui rendait une pareille manœuvre singulièrement difficile. Envisageons donc simplement la bataille telle qu'elle se livra, et voyons si la façon dont elle fut conduite mérite d'être blâmée, et engage la responsabilité des chefs de la croisade.

Faisons d'abord la part des rivalités qui agitaient l'armée, des haines que nourrissaient les généraux les uns contre les autres. Nous savons que, dans le conseil de guerre tenu avant la bataille, elles firent rejeter Tordre de combat proposé par Sigismond, qu'il fallut mettre les Français à l'avant-garde, et que les défections décisives de Laczkovich et de Mircea eussent été presque impossibles si le plan du roi de Hongrie avait été adopté. Ce sont là des circonstances exceptionnelles, supérieures à la volonté humaine, et qu'on ne peut que déplorer, sans les imputer à l'un ou à l'autre des acteurs de ces lamentables événements. Mais si l'on veut fixer les responsabilités, il faut signaler deux fautes, commises pendant cette triste journée, et dont les conséquences furent capitales.

La première faute fut la manière dont les chevaliers franco-bourguignons attaquèrent l'ennemi. A l'extrême avantgarde, ils abordent, avec une brillante valeur, la première ligne turque et l'enfoncent, mais ne savent pas rester maîtres d'eux-mêmes, et se laissent entraîner sans réflexion, au mépris de toutes les règles de la stratégie. On sait qu'une charge de cavalerie, comme celle qu'ils fournirent, doit être conduite d'une allure modérée, sans être lente, pour ne pas laisser à l'ennemi le temps de se mettre en défense, que sa vitesse doit s'augmenter progressivement, sans aller jusqu'à surmener les chevaux, qui, en cas de retraite, ne pourraient plus donner ce qu'on exigerait d'eux, qu'enfin un corps dp réserve doit soutenir le corps qui charge. Aucune de ces précautions ne fut obsenée ; la chevalerie arriva bride abattue

298 COUP d'œil sur la campagne.

sur les Turcs, les sabra sans merci, et les poursuivit avec acharnement. Elle épuisa ainsi ses chevaux et se trouva, sans soutien, très en avant du gros de Tarmée qui n'avait pu la suivre dans sa course folle.

La seconde faute incombe à Sigismond ; il ne comprit pas assez vite le danger auquel les Français exposaient l'armée tout entière. Il ne vit pas qu'avmit tout il ne fallait point les laisser seuls aux prises avec les Turcs, en avant du front de bataille, et que, si l'infanterie avait trop de chemin à faire pour les rejoindre en temps utile, il devait porter sa cavalerie en avant pour donner à Tavant-garde un soutien, au moins momentané, pendant que le reste de ses troupes marchait au secours des Français. Sigismond ne quitta pas ses positions ; est-ce faute d'avoir embrassé d'un coup d'œil l'étendue du danger? çst-ce par dépit d'avoir vu ses plans rejetés et avec un secret plaisir de laisser se tirer seul d'une position critique le présomptueux connétable? est-ce parce qu'il se fiait peu à ses troupes et à ses alliés, et qu'il redoutait, comme l'événement l'a prouvé, le peu de solidité des unes et la défection des autres? Quel que soit le motif auquel il obéit, les conséquences de son inaction furent désastreuses.

Du côté des Turcs, les opérations militaires ont un tout autre caractère. Le sultan, secondé par une armée solide, dévouée, éprouvée dans maints combats, ne laisse rien au hasard, et sa victoire est due autant à la sagesse de ses dispositions militaires qu'aux fautes de ses adversaires. Son plan, qu'il poursuit avec une persévérante opiniâtreté, est de conquérir la Bulgarie pour asseoir solidement la puissance ottomane en Europe. Maître de cette province, il commande le cours inférieur et l'embouchure du Danube, il domine toute la région comprise entre les Balkans, le fleuve et la mer Noire, et la Propontide devient un lac ottoman. Aussi n'hésite-t-il pas, quand la marche des croisés est annoncée, à abandonner toutes ses conquêtes antérieures, qu'il ne peut défendre efficacement, pour faire de Nicopolis le centre de la résistance. C'est pour lui une position stratégique de premier ordre ; il y concentre toutes les forces dont il dispose et les mot sous le commandement d'un vétéran des armées musulmanes, d'un lieutenant éprouvé, Dogan Bey, avec mission d<» défendre la place jusqu'à la dernière extrémité. Lui-même rassemble ses troupes de secours entre Andrinople et Phi-