P^PI9F^R"'W*«PQ

renouvelée en cette année 1885, le ministre de la guerre Bronsari de Schellendorf voulait profiter de cette circonstance pour apporter à cette organisation militaire des modifications qui en augmenteraient la puissance. Mais pour faire face aux dépenses qu'exigeraient ces mesures, il fallait obtenir du Reichstag de nouveaux crédits, ce qui devenait difficile et ne pouvait se réaliser qu'en agitant devant lui le spectre d'une France de plus en plus agressive, de plus en plus menaçante.

L'article du Temps arrivait à propos pour servir ce dessein et le chancelier n'hésita pas à s'en emparer dans le but d'impressionner le Parlement. La Gazette de V Allemagne du Nord le commente en termes irrités; elle y voit la preuve que la France poursuit une politique belliqueuse et que la bourgeoisie français/e médite une guerre de revanche. La Gazette de Cologne déclare que x;et article a produit une

impression profonde dans les cercles militaires allemands et que les suites peuvent en être graves. Quand on relit aujourd'hui les pièces de ce procès accidentel, on ne parviendrait pas à s'expliquer ces attaques frappées au coin de la déloyauté coutumièré de leurs inspirateurs s'il n'était démontré par ce qui précède qu'elles n'étaient autre chose qu'une manœuvre parlementaire.

Peut-être aussi faut-il y voir un témoignage du désir de Bismarck de démontrer au cabinet Salisbury qui avait succédé au cabinet Gladstone la sincérité du rapprochement provoqué par lui et d'effacer les traces des récents dissentiments. A mentionner encore qu'il résulte des propos qu'il tint ou qu'on lui prétait que dans sa pensée il importait de mettre un terme A aux revendications chauvines françaises » dont les propagateurs, à la veille des élections, recherchaient, disait-il, des succès de mauvais

aloi. Reprocher au gouvernement français, ainsi qu'ils le faisaient, de persévérer dans sa politique coloniale, d'employer dans des expéditions lointaines les forces nationales qu'il eût été nécessaire de concentrer sur la frontière/de TEst et de faire ainsi le jeu de TAUemagne, — tel était leur gri^f, — n'était-ce pas ameuter contre celle-ci, sous forme de réclame électorale, l'opinion française. Il fallait couper court à ces velléités dangereuses pour les relations des deux États.

a C'est rendre service au gouvernement de la République, déclare-t-il au baron de Courcel, et nous n'avons pas voulu autre chose.

— On peut s'y méprendre vu la forme qu'ont' revêtue ces intentions bienveillantes, objecte l'ambassadeur.

Le chancelier proteste :

« On aurait tort de croire en France que notre bon vouloir a disparu; une admonesta-

tion dans laquelle chacun ne prendra que la part qu'il se sentira mériter ne prouve rien au fond contre le désir de faciliter sa tâche au cabinet de Paris. » Le vrai, c'est qu'il ne croyait plus à la possibilité d'un rapprochement franco-allemand durable et avoué. « Au cours des pourparlers sur l'Egypte, disaitil encore, la France n'a cessé d'hésiter entre l'amitié anglaise et l'an^itié allemande, ce qui, sans nous faire renoncer à une coopération à établir le cas échéant, a ébranlé notre foi dans l'espérance que nous avions d'abord conçue. » Cette espérance allait devenir de plus en plus fragile et deux ans plus tard, l'affaire Schnœbelé sera le résultat des dispositions nouvelles du chancelier à l'égard de la France.