CHAPITRE V

Colonisation de Madagascar.

Pendant que le gouvernement de Juillet semblait oublier Madagascar, un officier de marine distingué, un homme d'une grande valeur, M. l'amiral de Hell, alors gouverneur de Bourbon, rêvait de doter la France de stations navales dans le nord-ouest de Madagascar ; il voulait créer des établissements sur la côte occidentale, « de telle sorte que la grande île indienne fût comme enveloppée dans les plis tutélaires du pavillon français. » Dès 1838, l'amiral avait fait visiter le groupe d'îles situé en face la côte nord-ouest. En 1840, il envoyait son aide de camp, le capitaine d'infanterie de marine Passot, s'enquérir des moyens les plus efficaces à la réalisation de son projet.

A cette époque, les Sakalaves, persécutés par les Hovas, s'étaient réfugiés en grand nombre dans Tîle de Nossi-Bé, avec la reine du Boueni, Tsioumeka; ils allendaient l'arrivée dos secours qu'ils avaient

dcmandJs à rimaii de MascaLe, Saïd-Saïd. À ce moment même, le Colibri à bord duquel se trouvait M. Passot, jetait l'ancre devant Nossi-Bé. Lefe Sakalaves sollicitèrent l'appui delà France; M. Passot le leur promit et il intima aussitôt l'ordre aux Hovas d'avoir à respecter les populations que la France prenait sous sa protection.

En échange du service rendu, les grands chefs concédaient leur pays à la France, et se reconnaissaient sujets français. Le 14 juillet 1840, les chefs sakalaves et la reine Tsioumeka signaient l'acte de cession à la France des îles Nossi - Bé et Nossi- Cumba et de tous leurs droits de souveraineté sur la « côte occidentale de Madagascar, depuis la baie de Passandava jusqu'au cap Saint- Vincent (1). » L'année suivante, Tsimiarou, roi de la province d'Ankara, de Nossi-Mitsiou et îles adjacentes, faisait aussi la cession de son royaume, et Andriau-Souli, roi de Mayotte, nous donnait la propriété de cette île.

Nous croyons devoir reproduire l'arrêté de prise de possession de ces territoires, rédigé par l'amiral de Hell en sa qualité de gouverneur de Bourbon ; c'est un document historique et politique d'une haute valeur, qui affirme, dans un langage élevé, nos droits sur Madagascar :

« Saint-Denis, île Bourbon, le 13 février 1841.

« Au NOM DU Roi, Nous, gouverneur de l'île Bourbon et de ses dépendances, vu l'acte daté du 12 du mois de djoumad 1256 de l'hégire, — 14 juillet

(1) Voiries traités aux Annexes.

1840, — par lequel la reine des Sakalaves, Tsioumeka, de Tavis de son conseil, a fait cession au roi des Français de tous ses droits de souveraineté sur les pays situés à la côte ouest de Madagascar (depuis la baie de Passandava jusqu'au cap Saint-Vincent) et sur les îles de Nossi-Bé et de Nossi-Cumba;

« Vu la dépêche de M. le Ministre de la marine et des colonies du 25 septembre, n* 326;

« Considérant que les droits de la France sur Madagascar et les îles qui en dépendent, résultent de Tantériorité de sa prise de possession et de son occupation d'une partie de cette grande île à une époque où les autres nations n'entretenaient que peu ou point de relations avec ces pays et n'y avaient aucun établissement stable ;

« Que la France n'a jamais renoncé à ses droits à cet égard, puisqu'elle les a invoqués et proclamés toutes les fois que les circonstances l'ont exigé;

« Que, de même que l'Angleterre fonde son droit dû souveraineté sur le continent de la Nouvelle- Hollande (Australie) sur ce fait de la prise de possession de Botany-Bay, de même on ne saurait contester à la France la souveraineté de toute l'île de Madagascar, par application du même principe et en conséquence de la prise de possession et de l'occupation par elle de diverses parties^de la côte est, et notamment de Fort -Dauphin, de Foulpointe, Tamatave, la baie d'Antongil, etc. ; •

« Qu'il en résulte que la cession faite par la reine des Sakalaves et les chefs placés sous son autorité, ne peut être considérée que comme une nouvelle re-

connaissance des droits antérieurs de la France sur cette partie de Madagascar, précédemment ou actuellement occupée par les Sakalaves ;

« Considérant qu'il est nécessaire de régulariser l'occupation des îles Nossi-Bé et Nossi-Cumba, et d'y organiser le service... (Suivent les dispositions administratives.)

« Signé: Baron de Hell, « Contre-amiral, gouverneur de Bourbon. »

A côte de cette magnifique proclamation de l'amiral, il est intéressant de placer les réflexions qu'inspire à M. Saillens cette déclaration de nos droits: « On remarquera, dit l'apologiste des Hovas, que ces territoires faisaient déjà, depuis près de vingt ans, partie du royaume conquis par Radama, et que Tsioumeka n'était qu'une vassale, justement révoltée sans doute par les mauvais traitements dont elle et ses sujets étaient victimes (1). » L'auteur, veut trop prouver, et il ne prouve rien ; son point de départ est faux et il intervertit les rôles : Tsioumeka, la reine des Sakalaves, pas plus que les autres chefs de tribus, n'étaient des vassaux soulevés contre leur suzerain ; c'est Radama qui était un révolté, c'est lui seul qui faisait acte de rébellion en s'emparant de nos territoires, en usurpant le titre de roi de Madagascar, alors qu'il n'était qu'un petit chef de tribu. M. Saillens veut bien ne pas contester nos droits à la possession de Mayotte, Nossi-Bé, Nossi-Mitsiou,

1) Saillens, déjà cité, page 30.

Nossi - Fali, parce que, depuis que ces îles nous appartiennent, nous les avons toujours occupées. « Mais il en est tout autrement pour ce qui concerne la Grande-Terre. Il n'y a pas en politique de prise de possession platonique. Dans quel but ces pauvres gens se sont-ils donnés à nous? Pour recevoir aide et protection... Et c'est rnaintenant que nous venons dire aux tribus du Nord-Ouest: Il y a quarante ans, Ton vous opprimait; nous accourons pour vous délivrer. Cela paraît tellement absurde, que Ton se demande comment des esprits clairvoyants peuvent s'y laisser tromper (1). » Ainsi, d'après M. Saillens, un titre de propriété n'a de valeur et d'effet qu'au cas d'occupation constante. Une nation prend possession d'un territoire, s'établit sur deux ou trois points seulement; de l'avis même de l'Angleterre, elle est possesseur de tout le territoire; mais, pour une raison ou pour une autre, cette nation s'éloigne momentanément de ses établissements et tout le territoire est perdu pour elle, elle n'y a plus aucun droit. Telle est la thèse de M. Saillens; elle est contraire au droit des gens, contraire à l'histoire; nous ne nous arrêterons pas à la discuter.

Le 13 mai 184S , sans cause connue , tous les étrangers résidant à Tamatave étaient convoqués, par ordre de la reine Ranavalo, chez le grand juge Philibert, pour entendre la lecture d'une proclamation leur enjoignant de prendre la loi malgache faite en ce jour contre les étrangers, c'est-à-dire de

(1) Saillens, déjà cité, pages 31 et 32.

{aiv6^ toutes les corvées de la reine; d*étre assujettis à tous les travaux, même ceux que font les eslaves; d'être vendus comme esclaves, s'ils ont des dettes, de subir la loi du tanguin (1); d'obéir à tous les officiers, même au dernier des Hovas ; de ne faire aucun commerce avec Tintérieur deTile... « Quinze jours de réflexion sont accordés aux traitants et commerçants. Si, à ce terme ils n'ont pas accédé, leurs clôtures seront brisées, leurs marchandises livrées au vol et au pillage et eux-mêmes seront embarqués sur le premier navire qui se trouvera en rade. »

A toutes les protestations adressées par les victimes de cet ordre inique, qui se réclamaient des promesses faites par les Hovas eux-mêmes, il fut répondu que les Hovas étaient les maîtres chez eux de changer du jour au lendemain.

Les navires français le Berceau^ la Zélée et la corvette anglaise le Conway, prévenus par des rapports officiels des persécutions dont les Européens étaient victimes, vinrent s'embosser devant Tamatave ; ils recueillirent à leur bord tous les traitants, avec les objets qu'ils eurent le temps d'emporter, et, du pont des navires, ces malheureux purent assister au pillage et à l'incendie de leurs propriétés. A la protestation qui lui fut adressée par les deux commandants de la flotte, la reine répondit par un

(1) Le tanguin {Tanguinia veneniflua) est un fruit vénéneux; le suc diB son noyau, pris à une certaine dose, a la propriété de coaguler le sang, plus ou moins vite, en occasionnant d'affreuses convulsions et d'abominables souffrances. C'était une des trois épreuves judiciaires alcrs en usage chez les Hovas.

refus de rien modifier à la loi de Madagascar; les navires ouvrirent le feu sur Tamatave. Après avoir bombardé les forts, ils jetaient à terre leurs compagnies de débarquement et enlevaient les positions des Hovas à la baïonnette. Cette expédition n'obtint pas de résultats pratiques ; ce fut un grand tort de notre part d'admettre les Anglais avec nous dans cette juste répression ; c'était leur fournir un prétexte, plus tard, pour se mêler des affaires de Madagascar. Ajoutons que le lendemain de ce combat, les marins français et anglais purent voir les têtes de leurs camarades, tués pendant l'action, fixées au bout de sagayes et plantées en vue des côtes. « Pendant une dizaine d'années, les têtes de nos malheureux compatriotes restèrent exposées ainsi à tous les outrages, jusqu'au jour où elles furent enlevées courageusement et ensevelies par M. Charles Jeannette, créole de la Réunion » (1). Nous avions perdu quinze hommes et trois officiers; les Anglais avaient quatre morts et douze blessés.

La nouvelle de ces événements souleva en France une légitime indignation ; le gouvernement ordonna les préparatifs immédiats d'une expédition qui devait être placée sous les ordres du général Duvivier; malheureusement, des questions de politique intérieure vinrent se mêler à la discussion ouverte en faveur de l'intervention des troupes françaises à Madagascar. Comme aujourd'hui, un groupe d'avocats ne cessait de fulminer contre les aventures et

(1) H. d^Eecamp, déjà cité, en note, pages 173 et 174.

les expéditions lointaines; c'était une arme nouvelle aux mains de Topposition, qui visait le ministère. Sans s'inquiéter de l'honneur du drapeau engagé dans cette affaire, sans tenir compte des intérêts de la France, sans s'occuper des particuliers ruinés par les Hovas, les députés de l'opposition, tout en déclarant que « la France n'abandonnait aucun de ses droits sur Madagascar, émettaient lé vœu qu'elle ne s'engageât pas sans nécessité dans de lointaines et onéreuses expéditions » (1). C'est grâce à cette politique que, pendant tout le règne de Louis Philippe, on vit les hommes les plus dévoués à l'agrandissement de la France, abandonnés, et souvent désapprouvés chaque foiâ qu'ils ont voulu, par des mesures énergiques, faire respecter le pavillon français, partout abaissé par les agents de l'Angleterre ; nous n'en voulons citer qu'un exemple, celui du méthodiste, — pharmacien, — consul de Taïti, l'illustre Pritchard (2). Nous verrons que cette affaire eut son pendant à Madagascar durant les derniers événements dont l'île a été le théâtre; mais comme les imitateurs veulent toujours surpasser leur modèle, l'émule de Pritchard ne se contenta pas d'une intervention politique, il se mit dans le cas d'être accusé de tentative d'empoisonnement sur nos soldats. '

Malgré les enseignements de l'histoire, malgré les conséquences déplorables de cette politique timide

(1) Moniteur du b février 1846, discussion de l'adresse au roi.

(2) Lire les détails de Taffaire Pritchard, dans Nos Petites Colonies^ déjà cité, page 290.

et, qu'on nous passe le mot, caponne, consistant à évoquer sans cesse le spectre rouge de TAngleterre, nos politiciens suivent la même ligne de conduite : au gouvernement de Juillet, au gouvernen^ent de Tempire, ils ont emprunté la maxime de Ventente cordiale avec T Angleterre; inconsciemment, nous voulons le croire, ils marchent sous la férule du gouvernement britannique ; ils oublient que le peuple anglais, envahissant, accapareur, a besoin d'être mené rudement ; qu'il suffit d'élever la voix pour apaiser ses clameurs et le forcer à se taire. L'Europe vient d'en avoir un exemple : la Russie, à propos de la question afghane, a montré les dents, et les Anglais ont accordé le maximum des demandes qui leur étaient faites.

Nos politiciens d'aujourd'hui n'ont même pas le mérite de l'invention ; ils ont pris non seulement les idées, mais jusqu'aux maximes et aux phrases de ceux de 1846 : ils déclament contre les expéditions lointaines et onéreuses^ contre l'extension de notre empire colonial.

Ils ne semblent pas se douter que chacune de leurs paroles a son écho dans les pays d'outre-mer ; qu'il se trouve là des agents empressés, des interprètes zélés, qui les colportent, les traduisent aux indigènes, les commentent et jettent le doute et la désespérance dans le cœur de ces populations, qui ont mis leur espoir et leur confiance dans le drapeau de la France. Ils visent un ministère, et c'est la patrie, la France qu'ils atteignent.

Plus habiles que nous, les Anglais envoyèrent

une flotte devant Tamatave. Il fallait se faire par donner les coups de canon et profiter de nos dissensions politiques pour reprendre l'influence un instant perdue à Madagascar et reconnaître la souveraineté des Hovas sur Madagascar. L'Angleterre employa un moyen pratique: elle paya 15,000 dollars à la reine pour l'indemnité du dommage causé par le bombardement, alors que, par les ordres de cette même reine, les comptoirs des sujets anglais avaient été pillés et incendiés et les propriétaires honteusement chassés du sol malgache.

Voici l'appréciation de M. Saillens sur ce pro- . cédé inqualifiable de ses bons amis les Anglais : « A cette occasion, les Anglais montrèrent peu de fierté; peut-être pensent-ils qu'il était absurde d'en montrera l'égard d'une souveraine sawvage, quand un intérêt considérable était en jeu. On sait que le lion britannique est assez chatouilleux d'ordinaire. En revanche, ils furent généreux, car en payant seuls l'indemnité, ils obtinrent que le commerce malgache fût ouvert à toutes les nations. Notre colonie de la Réunion profita de l'initiative prise par ses voisins de Maurice (1). » Nous ne relèverons pas le peu de fierté ûoni fit preuve l'Angleterre; c'est là une affaire d'appréciation; mais le reste de la phrase est assez caractéristique : c'est la meilleure définition que l'on puisse donner de la politique anglaise : chatouilleux d'ordinaire, le lion britannique n'est pas fi&r quand un intérêt considérable est en jeu, no-

(1) Saillens, déjà cité, page 35.

tamment celui d'évincer la France de Madagascar. Partout et toujours M. Saillens affecte de confondre les Mauriciens, dont un grand, très grand nombre sont français, avec le gouvernement de Maurice, qui est anglais ; il y a là une équivoque voulue qu'il importe d'élucider. Nous voulons croire que, par le mot profita^ l'auteur veut dire que les navires français reprirent naturellement leurs voyages entre Bourbon et Madagascar^ et non pas qu'ils approuvèrent la générosité des gouverneurs de Maurice; nos compatriotes de la Réunion sont plus fiers que les gouverneurs de Maurice, et depuis longtemps, ils savent quel fond il faut faire sur la générosité des Anglais.

Les pourparlers engagés entre le commandant de la flotte anglaise et Ranavalo, furent longtemps avant d'aboutir; enfin, en 1856, il obtint qu'un résident reviendrait auprès de la reine.

Pendant qu'à prix d'argent, l'Angleterre tentait de nous supplanter à Madagascar (24 septembre 1856), la France prodiguait son or et ses soldats pour servir les intérêts britanniques contre la Russie : elle faisait la guerre de Crimée. *

Un mois à peine après le retour des Anglais dans l'île, deux mille soldats hovas envahissaient le domicile de M. d'Arvoy, établi dans la baie de Bavatoubé, sur le territoire français ; notre compatriote, ainsi que plusieurs autres Français et un grand nombre de Sakalaves furent égorgés, puis mutilés. La reine fit tirer sept coups de canon en l'honneur de la victoire remportée par ses troupes sur les Frarir-

çais, et elle écrivit une lettre au gouverneur de Maurice à l'occasion de sa victoire de Bavatoubé. Le croirait-on? le représentant de T Angleterre, notre alliée, pour laquelle nous venions de combattre à Inkermann, à Balaclava, à Sébastopol, répondait à la reine une lettre dans laquelle il lui faisait toutes sortes de compliments sur sa victoire et lui promettait d'envoyer incessamment une frégate pour saluer son pavillon !

Après ces faits, qui sont historiques, qui sont connus de tous nos hommes d'État, surtout de ceux auxquels on décerne chaque jour le titre de « très compétents et très versés dans les affaires coloniales » , après ces infamies, comprend-on qu'il se trouve encore des Français pour défendre la politique anglaise I

Depuis cette époque, jusqu'en 1862, Madagascar fut le théâtre d'événements que nous devons résumer rapidement.

Deux Français, MM. Laborde et Lambert, étaient depuis de longues années établis dans Tile, où ils avaient su se créer une situation commerciale honorable. Malgré la haine de la reine pour les Européens, ils avaient eu l'heureuse fortune de rester dans ses bonnes grâces, et son flls Rakoto, héritier présomptif du trône des Hovas, avait pour eux une affection particulière. Le prince, jeune, intelligent et bon, souffrait de la présence sur le trône de sa mère Ranavalo ; ses cruautés révoltaient sa nature généreuse et il voyait avec peine son pays livré aux superstitions des sorciers et des vieux Hovas. Il rêvait de régénérer sa patrie par le travail, d'y in-

Iroduire Télément européen, et surtout français. Cependant, ne voulant pas donner à la déposition de sa mère le caractère d'une révolution, le jeune prince résolut de demander le concours d'une grande puissance, de la France. Il écrivit à Napoléon III une lettre dans laquelle il déclarait qu'en s'emparant du pouvoir, il n'avait d'autre but que la grandeur de la nation hova et lui demandait son appui. M. Lambert fut chargé par le prince de porter cette missive à Paris, ainsi qu'une lettre des principaux chefs demandant aussi le secours de la France.

Napoléon III reçut l'envoyé de Rakoto, écouta ses explications et pamt très favorable aux projets com merciaux de M. Lambert. Malheureusement, celuici, toujours afinde ménager V entente cordiale^ se rendit en Angleterre, où il vit lord Clarendon. L'homme d'État anglais comprit qu'approuver le plan de M. Lambert, c'était implanter l'influence française à Madagascar; tout en feignant d'entrer dans les vues du jeune prince Rakoto, lord Clarendon se mit en devoir de déjouer tous les plans de M. Lambert et de M. Laborde. Dans ce but, il chargea M. Ellis, cet ennemi acharné de la France, de se rendre à Madagascar ; le révérend emportait des instructions secrètes, qui consistaient à révéler à la reine le prétendu complot tramé contre elle. Point n'est besoin de dire que le digne M. Ellis employa dans l'accomplissement de sa mission toutes les finesses anglaises dont il fut capable: il raconta à la reine mère le voyage de M. Lambert à Paris et à Londres ; lui annonça l'arrivée prochaine d'une armée française à

Madagascar, envoyée pour la détrôner ; il osa dire au jeune prince Rakoto, qu'à la nouvelle de son complot contre sa mère, la cour de Londres avait été si affligée qu'elle en avait pris le deuil.

Malgré ces calomnies, malgré l'argent dépensé sans compter pour se faire des partisans, Ellis fut chassé de Tananarive un mois après son arrivée. M. Lambert revint à Madagascar au commencement de 1857; son retour était attendu avec impatience. C'est avec douleur que le prince, M. Laborde et les amis de la France apprirent le peu de succès de l'envoyé.

Depuis cette époque jusqu'au 18 août 1861, date de la mort de Ranavalo, la terreur régna à Madagascar: on fit des exécutions en masse, et MM. Laborde et Lambert durent quitter l'île et se rendre, le premier à Bourbon, le second en France, pour reprendre les négociations.

C'est pendant cette période, et notamment en 1859 etl 860, que le capitainede vaisseau Fleuriotde Langle passa, avec tous les chefs de la côte occidentale de Madagascar, des conventions par lesquelles tous ces chefs cédèrent à la France tous les territoires situés sur cette côte et commandant 1»! canal de Mozambique (1).

Les gouvernements de la France et de l'Angleterre se firent représenter au couronnement du jeune roi,quimontaitsurle trône sous lenomdeRadama II ; les envoyés anglais furent reçus avec politesse, la

(1) Voir aux Annexes.

mission française avec tous les honneurs et toutes leë distinctions possibles. C'est à cette occasion que Ton signa le traité dit de 1862, qui attribuait à la Compagnie de Madagasca/r la concession exclusive des terres situées dans l'intérieur et sur la côte. L'article Il donnait à la Compagnie le privilège de choisir sur les côtes et dans Tintérieur du pays toutes les terres inoccupées qui lui conviendraient; « en conséquence, la compagnie deviendra propriétaire des terres qu'elle choisira, aussitôt qu'elle en aura pris possession ». Les produits minéraux et agricoles de ces exploitations étaient déclarés exempts d'impôts, ainsi que les propriétés de la Compagnie.

L'acte, daté du8 makarabo 1862 (9 novembre 1861) et signé le même jour, fut ratifié et contresigné par le commandant Dupré, le 3 octobre 1862. A cette époque et en échange de concessions excessives de notre part, M. Laborde était nommé consul de France à Tananarive. Dans un but de générosité que nous ne craignons pas de taxer de maladroit, la France faisait, dans ce traité, des concessions ridicules. Les Hovas n'ont pas su apprécier la valeur de ce traité; excité par les missionnaires anglais, que leur haine pour les fTrançais avait complètement aveuglés, le gouvernement hova n'a jamais tenu compte de ces conventions ; il n'a pas plus respecté ce traité que les autres.

A peine connut-on à Madagascar la ratification du traité, par l'empereur Napoléon, que deux partis se formèrent dans l'île et s'unirent pour empêcher son exécution ; nous voulons parler des vieux Hovas,

les anciens conseillers de la cruelle Ranavalona, et les méthodistes anglais. Ces deux partis, si opposés, se coalisèrent ; pour arriver à leur but, le retour d'une femme sur le trône, ils ne reculèrent devant aucun moyen, pas même le crime.

On fit courir sur le compte du jeune roi les bruits les plus odieux ; les réunions des mena maso, jeunes gens chargés par le roi de l'aider dans la régénération do son royaume, furent traitées d'orgies et de saturnales. Des fous, des convulsionnaires, enivrés par les boissons que leur donnaient les sorciers, parcouraient les rues l'œil hagard, les traits convulsés ; ils prétendaient être en communication avec la feue reine, qui reprochait à son fils d'avoir vendu son pays à des étrangers. Mais ces maladies nerveuses n'attaquaient que les esclaves, les gens du peuple et particulièrement les femmes ; cette folie étrange et passagère respectait les grands et les chrétiens.

Le dénouement du drame approchait: le 12 mai 1863, après une lutte dans laquelle périrent tous les mena maso, le roi fut étranglé avec une écharpe. Nous avons cité au chapitre !«' les réflexions que ce crime inspire au naéthodiste anglais Sibree, dont le livre est traduit par un Français : il considère la mort de Radama II comme un événement pro^oô/e au pays; il aurait pu dire à l'Angleterre ; M. Ellis écrit que ce roi avait nut au royaume {Radama had injured the kingdom), M. Shaw dit : « Il est bien connu que cet engouement (pour les Français), son état d'ivresse presque continuel, sa promulgation du

duel (1) {coutenance of duelling) amenèrent une révolution qui se termina par sa mort, après un règne très court (2). » L'opinion publique accusa hautement M. EUis d'avoir été Tun des promoteurs du crime (3).

La veuve de Radama II, Rosoaherina, fut proclamée reine, à la grande satisfaction des Anglais et des vieux Hovas. Son premier acte fut, à l'instigation du ministre Rainivouninahitriniony, de déclarer nul le traité de 1862. Cette mesure était due aux agissements de Tagent de l'Angleterre, M. EUis, qui, d'après des lettres particulières écrites à cette époque, n'avait reculé devant aucun mensonge et aucun argument pour décider le ministre à user de son influence pour obtenir de la reine l'exécution de cette mesure.

La France, au lieu de commencer immédiatement une action militaire contre Madagascar, perdit de longs mois à négocier le rétablissement du traité ; les pourparlers se terminèrent par le payement à la France d'une indemnité de 906,184 fr. 21 c, le 2 janvier 1866. Pendant toute cette période, des traités de commerce étaient signés entre la reine des Hovas, l'Angleterre et l'Amérique ; le premier

(1) L^auteurfait allusion au rétablissement du dùel judiciaire.

(2) Shaw, déjà cité, page 86.

(3) Déposition de M. de Gambourg : « Et grâce à M. Ellis, que j'ai vu arriver à Tananarive avec 150,000 fr. en pièces de cinq francs , la conspiration ourdie contre ce prince et contre la France a complètement réussi.» (Enquête parlementaire 1884, déposition des témoins.)

ministre, qui favorisait les alliances de son gouvernement avec les nations civilisées, s^opposait, sous rinfluence des méthodistes, à la conclusion d'aucune convention avec la France, malgré les sympathies très vives que Rosoaherina avait conservées pour notre consul, M. Laborde, en mémoire de son mari.

La reine mourut le !•' avril 1868, âgée d'environ cinquante ans.

La veille de sa mort, elle reçut le baptême catholique des mains du R. P. Jouen. Les méthodistes anglais et M. Saillens plaisantent cette « étrange conversion in extremis d'une reine qui aurait été mise sur le trône par une coalition de méthodistes et de païens. » Pourquoi donc passent -ils sous silence la conversion in extremis de leur consul, M. Pakenham, au catholicisme, conversion publique, « par laquelle il avait cru de son devoir de réprouver hautement le rôle du protestantisme à Madagascar et les intrigues inavouables que le pavillon britannique était venu y couvrir » (1).

La reine eut pour successeur sa cousine Ramona, qui prit, en montant sur le trône, le nom de Ranavalo II, à la grande joie des missionnaires anglicans, dont rinfluence a été sans cesse grandissant à partir de cetle époque. Ils réussirent à faire déclarer la religion protestante religion dCÉtat; quelques auteurs anglais ont dit aussi que cette reine s'était convertie au protestantisme, mais cette assertion est peut-être aussi peu fondée que celle

(i) PauUlat, Madagascar. (!n-8»; Paris, 18&5.)

avancée par M. Ellis : le révérend ayant écrit que Radama II était protestant, celui-ci lui donna un démenti formel ; le digne pasteur ne trouva rien de mieux à faire que de rejeter la faute sur les typographes qui avaient imprimé son livre ; quoi qu'il en soit, et étant donné les moyens de propagande employés par les méthodistes anglais, nous considérons toutes ces conversions comme une vaste comédie.

Les pourparlers pour la conclusion d'un traité de commerce, repris à l'avènement de la nouvelle reine, se terminèrent le 4 août 1868, par la signature d'un traité déplorable, que la France n'aurait jamais dû accepter (1). Du reste, on peut affirmer que ce traité n'exista jamais, car, plus tard, une loi décrétée par le gouvernement hova, sous le n» 85, annulait la principale clause du contrat, l'article IV, concernant le droit des étrangers. Cet article est ainsi conçu :

« Art. IV. — Les Français, à Madagascar, jouiront d'une complète protection pour leurs personnes et leurs propriétés. Ils pourront, comme les sujets de la nation la plus favorisée, et en se conformant aux lois et règlements du pays, prendre à bail ou acquérir toute espèce de biens meubles et immeubles, et se livrer à toutes les opérations commerciales et industrielles qui ne sont pas interdites par la législation intérieure. Ils pourront prendre à leur service tout Malgache qui ne sera ni esclave ni soldat

(1) Voir aux Annexes,

et qui sera libre de tout engagement antérieur. Cependant, si la reine requiert ces travailleurs pour son service personnel, ils pourront se retirer après avoir préalablement pourvu ceux qui les auront engagés. »

La loi n^ 85, au contraire, porte : « La terre, à Madagascar, ne peut être vendue ou donoée en garantie qu'entre les sujets du gouvernement de Madagascar. Si quelqu'un vend ou donne en garantie à d'autres personnes, il sera mis aux fers à perpétuité. L'argent de l'acheteur ou du préteur sur cette garantie ne pourra être réclamé, il fera retour au gouvernement. » . ,

C'est à propos de cette loi et des conséquences de son application, jointe à l'ordre donné par la reine de déployçr le drapeau hova sur notre territoire, qu'éclata le conflit actuel, qui n'est pas terminé*

Depuis la signature du malheureux traité de 1868 jusqu'en 1881, nous n'avons qu'un seul fait à enregistrer, la mort de M. Laborde ; nous verrons dans le chapitre suivant les difficultés soulevées par le règlement de sa succession. Cette période de paix et de tranquillité a été largement mise à profit par les missionnaires anglicans, officiellement protégés par le gouvernement hova ; ils ont construit des écoles, converti de jeunes Hovas, dont ils ont fait des pasteurs indigènes, et créé des missions sur plusieurs points de l'île, qu'ils embrassent presque tout entière.

Ils étaient prêts pour soutenir la lutte qui allait éclater. ,