TROISIÈME PARTIE
DES CAUSES DU FAIBLE ACCROISSEMENT DE LA POPULATION FRANÇAISE COMPARÉE AUX AUTRES POPULATIONS EUROPÉENNES.
Nous avons montré que la France est le pays d'Europe dont la population s'accroît le plus lentement par le fait du décroissernent à peu près continu de sa fécondité légitime, et nous pouvons ajouter ici, de l'état stalionnaire (dont il y a lieu, au surplus, de se féliciter) de sa fécondité illégitime (naissances naturelles).
Avant de rechercher les causes de cette situation, qui se caractérisait déjà dès le milieu du dernier siècle, il importe d'en examiner tout d'abord les avantages.
Disons immédiatement que, si un intérêt d'influence politique, de pondération des pouvoirs en Europe, n'était pas engagé dans la question, il n'y aurait qu'à se réjouir, au point de vue de la prospérité du pays, du faible accroissement de sa population. 11 est certain, en effet, que si notre fécondité est la plus faible que l'on constate en Europe, nous sommes au nombre des pays qui ont la moindre mortalité. C'est ce qu'indique le tableau ci-après :
Études statistiqaes. 11. "1
Périodes
PAYS. d'observation.
NorwégeT 1851~1860
Ecosse 1855-1861
Angleterre 1856-1860
Suède 1851-1855
Belgique 1856-1860
France 1860-1864 '
Danemark 1850-1859
Suisse 1850-1852
Portugal 1849-1851
Hollande 1850-1859
pour 1 décès.
Périodes pour
PAYS. d'observation. 1 décès.
Bade . .7 1852~1858 36.5
Espagne 1858-1861 36.2
Bavière 1856-1860 34.9
Saxe 1852-1856 34.5
Wurtemberg. . . . 1855-1857 33.2
Prusse 1846-1855 32.5
Autriche 1855-1858 31.6
Finlande 1856 30.7
Russie 1858 26.6
Pologne 1850-1857 25.0
Si, dans le tableau qui précède, nous n'occupons que le sixième rang-, nous conservons, à nombre égal de naissances, et nous conduisons jusqu'à la virilité, le plus grand nombre d'enfants. Le tableau qui suit fait connaître, en effet, que, pour 1,000 naissances, la France, après la Norwége, a le plus de survivants jusqu'à 40 ans. Elle est, en outre, au nombre des pays qui en conservent le plus aux âges extrêmes de la vie.
Survivants à diverses périodes de la vie dans les principaux Etals de l'Europe,
(D'après les tables mortuaires les plus récentes, et dans la supposition d'une population stationnaire.)
SCKVIVAKTS A
PATS. 0 an. I jin. Sans. 20 aos. 4<i ans. 61) Onu. $0 oos.
France . . .~. 1,000 791 669 583 443 28*7 55
Belgique 1,000 791 641 543 416 269 56
Hollande 1,000 748 612 552 454 321 131
Angleterre et pays de Galles 1,000 763 595 520 380 250 80
Ecosse 1,000 799 607 500 369 246 70
Autriche 1,000 660 502 423 314 178 27
Provmces allemandes. . 1,000 681 576 505 395 245 38
— iUyriennes . . 1,000 722 568 489 374 238 45
— slaves 1,000 644 478 392 290 155 29
Confins militaires ... . 1,000 691 472 366 230 88 9
Vénétie 1,000 651 511 435 319 199 33
Prusse 1,000 732 554 458 339 190 30
Bavière 1,000 607 539 488 395 254 39
Saxe 1,000 638 497 447 350 220 29
Holstein 1,000 749 620 516 381 229 33
S('hles\vig 1,000 777 667 565 428 273 57
Lancmark 1,000 738 625 539 415 254 51
Suède 1,000 777 626 514 395 254 45
Norwége 1,000 801 687 602 459 317 89
Russie 1,000 603 441 341 232 111 17
llalie-Toscane 1,000 720 501 .131 312 214 44
Espagne 1,000 761 535 422 310 183 31
Comme conséquence de ce fait d'une plus grande vilaliic de noire population, la
durée de la vie moyenne (calculée à la naissance et déduite de l'âge moyen des dé-
1. Nous avons pris, pour la France, une période plus récente que pour les autres États, afln d'avoir des éléments de comparaison plus exacts, la période 1853-1859 ayant vu se produire, dans notre pays, une morlaUlé citraordiuaire que l'on ne constate pas ailleurs.
cédés) est plus élevée en France que partout ailleurs (sauf en Norwégc'). C'est encore ce qu'indique le tableau ci-après :
France ,
Belgique
Hollande
Angleterre
Ecosse
Autriche
Prov. allemandes .
— illyriennes .
— slaves. . . .
Confins militaires.
Prov. italiennes. .
Périodes.
e II
moyeDne. 1 1
Ans.
Mois.
PAYS. Périodes,
Prusse 1851-1 8G0
Bavière 185 1-1 860
Saxe 1850-1858
Hanovre 1853-1858
Holslein 18-15-1854
Schleswig 1845-1854
Danemark 1850-1854
Suède 1856-1860
Norwége 1851-1855
Russie 1855-1859
Toscane 1858-1860
ie
aoe
Ans.
Moi
Ce document est, d'ailleurs, confirmé par le suivant qui fait connaître qu'à nombre égal d'habitants, la France a plus d'adultes (vieillards compris, il est vrai) que les autres pays qui nous occupent, et que, par conséquent, Yâge moxjen de notre population est plus élevé :
Enfants et adultes dans les principaux Etals de l'Europe, d'après les recensements les plus récents. (Pour 1,000 habitants.)
PATS. Enfants.
France
Bavière
Wurlemberi; ...
Suisse
Toscane
Belgique 303
Autriche
Adultes.
EnfaDts.
Adultes.
Saxe
Suède
Irlande
Hollande ....
Prusse
Espagne ....
Angleterre . . .
Age moyen de la population d'après les mêmes recensements.
PAYS. Ans. Mois.
France .7 31 3
Belgique 29 3
Suisse 29 2
Hanovre 28 7
Hollande 27 10
Irlande 27
Espagne 27
Autriche 26
Angleterre 26
Prusse 25
Moia.
Celte prédominance des adultes en France a bien son importance au point de vue de notre puissance militaire, en ce sens, qu'en cas de nécessités extrêmes, la France pourrait opposer à une invasion un plus grand nombre de défenseurs, à égalité d'habitants, que les États voisins.
La conservation d'un plus grand nombre d'enfants à naissances égales, a des conséquences de même nature, puisqu'il en résulte une plus forte survivance à l'âge du recrutement.
1. Ce privilège de la Korwége s'explique surtout par la nature de sa population, qui est à peu près exclusivement agricole. Il peut encore cire attribué, pour partie, à un assez grand bien-être général et à une iulluence de race ou de climat.
Rappelons, à ce sujet, que, pour 100 naissances masculines, les survivants à 20 ans se sont élevés, en France, dans la période 1820-1863, de 58 à 63. De là des classes de plus en plus considérables et qui le seraient bien davantage encore, si la loi du recrutement obligeait, comme en Prusse, en Italie et dans d'autres Etats, les recrues exemptées pour infirmités, faiblesse de constitution et défaut de taille, à se représenter, pendant plusieurs années consécutives, devant l'autorité militaire, ces causes d'exemption pouvant disparaître dans l'intervalle.
Si le nombre des inscrits sur les listes de recrutement (survivants à 20 ans) s'est notablement accru pour la France entière, les proportions d'accroissement sont loin d'être les mêmes dans tous les départements. Or, l'étude de ces proportions nous a conduit à constater un fait de la plus grande importance, c'est qu'elles sont le plus élevées dans les départements qui ont la moindre fécondité. D'où cette conséquence (indiquée par le bon sens en l'absence de faits) que les familles qui ont le moins d'enfants sont celles qui les conservent le mieux.
Le tableau ci-après fait connaître pour les divers groupes de déparlements classés suivant l'ordre croissant des survivants à 20 ans : 1° les limites entre lesquelles varie le rapport de ces survivants aux naissances correspondantes; 2° la moyenne du même rapport; 3° la durée (en années et mois) de la vie moyenne; 4° la mesure de la fécondité :
Limilei de» varis-
Nombre
tions du rapport
Moyenne
des «urrivants
de ce
Vie
ticoa-
di'f^artcmenU.
aux oaisuDccs.
rapport.
moyenne.
dil(.
11 résulte de ces données numériques, et avec une clarté en quelque sorte irrésistible, que les départements qui ont la moindre fécondité, sont ceux où l'on constate à la fois et le plus grand nombre do survivants à 20 ans et la plus longue vie moyenne.
Disons, en terminant sur ce point, que le faible accroissement de notre population a ce grand avantage que les moyens d'existence ne font pas défaut à nos adultes et qu'ils ne sont pas réduits, comme dans le Royaume-Uni et en Allemagne, par l'abaissement excessif du salaire sous l'effort de la concurrence, à la triste nécessité de l'émigration. De là, pour nos populations laborieuses, une cause de bienêtre qu'on chercherait vainement ailleurs, au moins dans la même proportion.
1. Les mêmes calculs n'ont pu être faits pour le Var, par suite de la réunion de l'arrondissement de Grasse aux Alpes-Maritimes.
Et maintenant, quelles peuvent être, en présence d'un accroissement incontestable de la prospérité publique, les causes de ce curieux phénomène de la diminution incessante de la fécondité de notre pays, diminution qui, si elle ne subissait pas un temps d'arrêt (comme il est permis de le croire, surtout, d'après les faits constatés de 18C1 à 1864), conduirait, pour la France entière, à ce mouvement de dépopulation que l'on constate déjà dans 7 de nos déparlements'?
Au point de vue de l'intensité de leur action, ces causes doivent être divisées en principales et accessoires.
La plus importante de toutes, sans contredit, est précisément le développement de la richesse publique que nous signalions à l'instant, et surtout le prog:rès de l'aisance au sein des classes ouvrières, par suite d'une part de plus en plus considérable du Travail dans les bénéfices de la Production.
Or, la théorie (sanctionnée ici par les faits, comme nous allons le voir) enseigne que les populations qui s'enrichissent , sont des populations prévoyantes , ne négligeant aucun effort non-seulement pour conserver, mais encore pour accroître leur bien-être. L'indigence seule est imprévoyante, et les membres les moins laborieux, les moins intelligents des classes ouvrières, n'en fournissent que trop la preuve, à la fois par de funestes habitudes d'intempérance et par la déplorable insouciance (fruit de cette intempérance même) avec laquelle ils ajoutent aux charges d'une famille qu'ils sont bientôt impuissants à soutenir.
Écoutons les économistes sur ce point, et citons d'abord Quetelet, la plus sûre de toutes les autorités pour toutes les questions relatives au mouvement de la population :
«Quand l'homme ne raisonne plus, dit-il, qu'il est démoralisé par la misère et qu'il vit au jour le jour, les soins de la famille ne le touchent pas plus que ceux de sa propre existence, et, poussé par le seul plaisir du moment, il se reproduit, sans inquiétude pour l'avenir, en remettant, pour ainsi dire, à la Providence qui l'a nourri lui-même, le soin des enfants auxquels il donnera l'existence. s (Sur l'homme et le développement de ses facultés ou Essai de physique sociale, par Quetelet. 1835, Paris, 2 vol.)
«Toute mesure, dit Malthus, qui tend à diminuer la mortalité par l'amélioration du sort des hommes, tend, par cela même, à diminuer les naissances.»
1. Eure, Calvados, Orne, Manche (quatre des cinq départements de l'ancienne Normandie), Gers, Tarn-et-Garonne et Lot-et-Garonne. Remarquons que l'Eure, le Calvados et la Manche sont au nombre des départements les plus riches de l'Empire, au moins à en juger d'après le produit des quatre contributions directes. Disons ici qu'il s'est produit, en ce qui concerne l'Eure et le Calvados, d'après le recensement de 18C6, c'est-à-dire de 1861 à 1866, un fait très-remarquable qui, s'il n'est pas purement accidentel, autoriserait à penser que ces départements touchent au terme de la période de dépopulation. Ce fait est celui-ci : leurs pertes, résultant de Texcédant des décès sur les naissances (par suite de la diminution constante de ces dernières), ont été compensées, dans une certaine mesure, par un mouvement assez caractérisé d'immigration.
«Si, en augTnentant les moyens d'existence du pauvre, dit Thornfon (Ovcr population), vous le retirez de la pauvreté, vous le guérissez, par ce fait, du défaut de l'imprévoyance. Plus il aura à perdre, plus il craindra de perdre. Il est admis aujourd'hui qu'un haut degré de bien-être est l'obstacle le plus efficace aux mariages imprévoyants.d
«Le petit nombre des naissances, dit Stuart Mill, tend directement à prolonger la vie, en maintenant la population dans l'aisance, et il n'y a pas de doute que la même prudence qui nous fait éviter les causes de maladie, s'exerce à nous garantir
de la principale cause de la pauvreté Les moyens de subsistance et de travail en
Angleterre n'ont jamais augmenté plus rapidement que dans les trente dernières années, et cependant chaque recensement a fait ressortir un accroissement de population inférieur à celui de la période précédente.» {Principes d'économie politique.)
«L'homme qui possède, dit M. H. Passy (Des systèmes de culture, p. 213), qui, à force de travail, est venu à bout d'acquérir un lot de terre, qui espère l'agrandir à l'aide du temps, s'habitue à calculer avec l'avenir. Et il est rare qu'il ne porte pas, dans ses actes, le degré de raison et de sagacité nécessaires à l'amélioration continue de sa position.... Dans tous les pays, c'est le prolétaire qui abandonne sa vie au hasard et hésite le moins à donner cours à ses appétits et à ses penchants du moment. Le paysan en France, par cela même qu'il possède ou peut parvenir à posséder sa part du sol, n'est pas seulement laborieux, il est économe et prévoyant. Sur lui opèrent à la fois et la crainte de s'appauvrir, en se donnant une famille trop nombreuse, et le désir de laisser à ses enfants un héritage agrandi.»
En fait, les recherches les plus dignes de foi attestent que la fécondité est en raison inverse du degré d'aisance des populations. C'est ainsi que, d'après les travaux de M. Quetelet pour Bruxelles, de M. Farr pour Londres, de M. Villermé pour Paris, le maximum relatif des naissances, légitimes ou naturelles, s'observe dans les quartiers habités par les classes ouvrières, et le minimum dans les quartiers aristocratiques.
On constate le même fait en France, où le maximum de la fécondité se trouve dans les départements les moins aisés ou dans ceux qui ont la plus forte population ouvrière.
Ainsi, d'après les relevés officiels de l'état civil, les départements qui se rencontrent le plus souvent dans la série de la plus grande fécondité sont les suivants : Pyrénées-Orientales, Basses -Pyrénées, Ardèche, Lozère, Finistèze, Hautes-Alpes, Gard, Corse, Vaucluse, Aveyron, Loire, Isère, Nord, Bas-Rhin, Côtes-du-Nord, llaule-Loire, Loire -Inférieure, Bouches-du-Rliùne, Moselle, Morbihan, IlIe-ct-Vilaine et Pas-de-Calais.
A l'exception des Haut et Bas-Rhin, de la Moselle, de la Loire, des Bouches-du- Rhône, du Pas-de-Calais el de la Loire-Inférieure, où la population ouvrière est considérable, la plus grande fécondité légitime se produit dans nos départements
montagneux et dans l'ancienne Bretagne, c'est-à-dire dans les parties de la France où le bien-être a le moins pénétré jusqu'à ce jour.
Dans la série des déparlements les moins féconds, on rencontre le plus souvent les suivants : Indre-et-Loire, Gironde, Gers, Eure, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne, Orne, Sarthe, Calvados, Cliarenle, Seine, Haute-Marne, Aube, Cbarente- Inférieure, Mayenne, Seine-et-Oise, Creuse. A l'exception de ce dernier département, dont la faible fécondité s'explique par le fait bien connu de nombreuses émigrations d'adultes, mariés ou non, tous les autres peuvent être classés dans la catégorie de ceux où l'aisance est le plus répandue.
Quatre des cinq départements de l'ancienne Normandie figurent parmi les moins féconds. En revancbe, ils ont la vie moyenne la plus longue que l'on constate en France. Ce dernier fait est la conséquence du premier.
Cette influence préventive de la richesse sur la fécondité est telle, qu'un médecin anglais fort distingué, le docteur Doubleday, a été tenté de croire que la misère est nattirellement i)ro\\(\que, et, réciproquement, que le bien-être détermine l'alTaiblissement des facultés reproductives. Mais ce savant nous paraît s'être trompé en prenant un fait purement économique pour un phénomène de physiologie. (The true laiv of populalion. 1847.)
Maintenant, est-il à craindre que ce mouvement décroissant de fécondité ne suive fidèlement le progrès de la richesse publique et qu'il ne vienne un moment où une véritable dépopulation serait, pour notre pays, la conséquence même de sa prospérité, de son bien-être? Nous ne le croyons pas. Le développement de la production nationale sous toutes ses formes (industrie, agriculture, etc.) exige, d'ailleurs, en dehors du concours des machines, une force manuelle de plus en plus considérable, qui ne peut guère être fournie que par la population indigène, l'immigration ne lui apportant qu'un très-faible appoint. Nous avons vu, en effet, que la différence entre l'accroissement réel, signalé par les dénombrements, et celui qui résulte de l'excédant des naissances sur les décès, n'a été en France, de 1801 à 18C0, que de 600,000 individus au plus. C'est une immigration moyenne annuelle de 10,000 individus. Seulement, il ne faut pas s'y tromper, l'accroissement de notre population, n'étant guère déterminé que par celui de la durée moyenne de la vie, ou, en d'autres termes, par la conservation et l'arrivée à l'âge viril d'un nombre croissant d'enfants, sera toujours fort lent, les conquêtes sur la mort, suite du progrès soutenu de l'hygiène publique et du bien-être, étant nécessairement l'œuvre du temps.
Cette tendance, de plus en plus marquée en France, de restreindre la fécondité légitime, a d'autres causes et d'autres mobiles.
De ces causes, les unes sont surtout de l'ordre économique, les autres de l'ordre moral. Nous avons fait connaître la plus importante des premières : le progrès de l'aisance générale, principalement au sein des classes ouvrières et rurales, progrès qui s'est manifesté, pour les classes ouvrières, par une part de plus en plus grande
du salaire dans l'œuvre de la production industrielle; pour les classes rurales, par une accession de plus en plus grande à la propriété foncière.
Au sein des classes élevées, le sentiment de prévoyance et d'économie s'est développé sous un certain nombre d'influences bien distinctes.
Mentionnons d'abord les préoccupations inséparables des longs troubles politiques, des fortes perturbations sociales qui ont agité ce pays, des doutes qu'y entretiennent sur le maintien de l'ordre, les menées incessantes des partis et ce qu'on peut appeler la permanence, si ce n'est de la révolution, au moins de l'esprit révolutionnaire en France. En prévision de quelque nouveau naufrage de la société, de quelque autre de ces crises politiques et sociales, dont la première conséquence est un appauvrissement général du pays et une sorte d'ostracisme contre les fortunes même le plus loyalement acquises, on se soucie médiocrement de léguer à de nombreux enfants un avenir plein d'incertitude et peut-être d'épreuves.
Ce sentiment de sollicitude éclairée et bienfaisante pour les enfants se manifeste, même en dehors des craintes de l'avenir, sous la forme du désir de leur créer des ressources qui leur permettent de porter dignement le nom de la famille, de suivre la profession la plus conforme à leurs vocations, et, enfin, d'apporter, dans le choix d'une compagne, l'indépendance que donnent des moyens d'existence assurés.
Les parents vont plus loin aujourd'hui. Ambitieux pour leurs enfants, devant lesquels nos institutions démocratiques ouvrent toutes les carrières , ils rêvent pour eux les destinées brillantes qu'ont accomplies, qu'accomplissent encore, sous leurs yeux, quelques hommes éminents sortis des rangs les plus modestes de la société. Mais ces destinées ne peuvent se réaliser qu'à l'aide d'une éducation plus libérale, par suite plus coûteuse que par le passé. De là des sacrifices incompatibles avec l'existence d'une nombreuse famille.
A leur tour, les enfants, pénétrés de la nécessité de ne fonder une nouvelle famille qu'après avoir organisé les moyens de faire face à ses exigences, et tenant compte, en outre, de cette circonstance que les progrès de la longévité générale ne leur permettent pas de prévoir l'époque probable de l'ouverture de la succession paternelle, ou ne s'engagent que tardivement dans les liens du mariage ou en restreignent volontairement la fécondité. Aussi constate- 1- on en France une forte diminution de ces mariages prématurés, si communs autrefois, et dont l'excessive précocité était funeste, à la fois aux enfants, nés dans de fâcheuses conditions de vitalité, et aux parents que décimait une misère commune.
L'organisation des secours publics en France , par suite de laquelle l'assistance n'est obligatoire ni pour l'État, ni pour la commune, n'est peut-être pas étrangère, en outre, aux sentiments de prévoyance extrême qui régnent dans la famille française. En Angleterre, en Allemagne, dans quelques pays catholi()ucs, el notamment en Belgique, la certitude du secours en cas de détresse est bien de nature à conjurer les appréhensions que justifie, en France, l'absence complète de toute soli-
darité dans les épreuves de la vie. Certes, loin de nous la pensée de blâmer, à ce point de vue, l'absence, dans notre législation charitable, du droit au secours, et de réclamer une taxe des pauvres; mais il ne faut pas fermer les yeux sur les conséquences de l'application progressive dans notre pays du principe de la responsabilité personnelle. — «Quand un Anglais, a écrit l'éminent économiste Senior (Outlines of political economy), hésite à répondre à la voix de son cœur dans le choix d'une compagne...., on peut être sûr que, parmi les tristes images qu'il voit dans l'avenir, celle de sa famille souffrant de la faim n'y figure jamais. Il sait bien que la loi des pauvres est là pour le secourir. »
Notons aussi, comme un énergique stimulant à la limitation volontaire des charges de la famille, les vives préoccupations résultant d'un accroissement continu (par des causes que nous n'avons pas à expliquer ici) du prix des principales subsistances.
Enfin, nous ne saurions passer sous silence l'effet, au point de vue du ralentissement de la fécondité et même d'une aggravation de la mortalité, des désastres financiers de notre pays , désastres résultant de placements soit dans des entreprises industrielles en France et à l'étranger, qui ont abouti à la ruine des intéressés, soit dans des emprunts étrangers répudiés plus ou moins directement par les gouvernements. On peut compter par milliards les capitaux français ainsi engloutis. Or, il ne faut pas se dissimuler que ces désastres ont apporté une perturbation profonde dans les moyens d'existence de la foule des petits ménages qu'ils ont particulièrement atteints.
Au nombre des causes qui favorisent, en Allemagne et en Angleterre, l'essor de la fécondité, il faut compter un esprit qui manque à peu près complètement en France, l'esprit d'aventures, l'esprit des expéditions lointaines, cet esprit de spéculations hardies , qui embrasse le monde entier et n'hésite pas à quitter la mèrepatrie pour aller fonder au loin, avec des chances très -diverses sans doute, un établissement définitif. En un mot, le Français n'émigre pas; sa .situation économique ne l'y oblige pas, d'ailleurs, comme nous l'avons dit plus haut. Et, d'un autre côté, l'espace ne lui manque pas, au moins comparativement à d'autres pays. C'est ce qu'indique le tableau ci-après des densités de population en Europe en 1861 (habitants par kilomètre carré).
Belgique 160.64
Saxe . 148.93
Angleterre 132.85
Hotlaiide 101.00
Italie 83.98
France 68.85
Irlande 68.45
Prusse 66.00
Bavière 61.58
Suisse 60.64
Autriche 56.59
Danemark 44.52
Portugal 40.45
Hanovre 39.82
Pologne 37.84
Ecosse 37.74
Espagne 30.88
Grèce 23.04
Russie 11.50
Suède 8.62
Norwége 4.97
Finlande 4.49
Ne convient-il pas de ranger le progrès des agglomérations urbaines au nombre des causes de raffaiblissement graduel de la proportion d'accroissement de notre population?
Il n'est pas douteux que la fécondité légitime des grands centres de population est moins grande que celle des campagnes et que, d'un autre côté, la mortalité y est plus considérable, d'où un excédant très-faible des naissances, quand il n'est pas nul. Mais il en est autrement dans les villes d'une importance secondaire. Là, les conditions d'accroissement ne diffèrent pas sensiblement de celles des campagnes, et, à ce point de vue, le progrès de ces villes n'a rien d'alarmant pour les intérêts du pays.
Si, en effet, on répartit la population de la France en trois grandes catégories, comprenant, l'une, la population urbaine (villes de 2,000 babilants agglomérés et au-dessus); l'autre, la population rurale (communes de moins de 2,000 habitants agglomérés) ; la troisième , le département de la Seine (expression du maximum de densité de la population), el si on se rend compte, pour chacune de ces catégories, du mouvement annuel des naissances, décès et mariages : 1" dans la période 1853- •1(SG0 (avant les annexions); 2° dans la période 18C1-1864 (annexions comprises), on trouve les résultats ci-après :
Villos. Campignes. Seine.
Mnriaiïes pour 100 habitants ... . 0^83 0^79 0^77 0^80 1.00 Ô.U
Fécondilé des nianage.s 3.15 3.33 3.07 3.11 2.33 2.44
Naissances pour 100 habitants ou
fécondité eénêraie 2.93 2.90 2.49 2.56 3.20 3.11
Mortalité pour 100 iiabitants .... 2.99 2.63 2.32 2.18 3.00 2.08 Excédant, pour 100 Iiabitants, des
naissances sur les décès —0.06 +0.27 -1-0.17 -|-0.38 +0.20 +0.43
Ce tableau se résume ainsi qu'il suit :
1" Mariages. — Dans les deux périodes, le rapport des mariages à la population a atteint son maxinmm dans le département de la Seine, par suite du nombre exceptionnel d'adultes des deux sexes que Paris compte dans sa population. Il est plus élevé dans les villes (moins Paris) que dans les campagnes, sauf dans la seconde période.
2° Fécondité des mariages. — Elle est plus grande, sans distinction de périodes, dans les villes (moins Paris) que dans les campagnes et la Seine.
3° Fécondité générale (ou naissances natui'cllcs comprises). — Elle est plus élevée dans la Seine que dans les deux autres catégories de population, par suite à la fois d'un plus grand nombre de mariages, à population égale, et d'un nombre sensiblement plus élevé de naissances illégitimes. — Les villes (également par suite d'une plus grande fécondité illégitime) ont une plus grande fécondité générale que les campagnes.
4" Mortalité (ou décès pour 100 habitants). — Elle est plus forte dans la Seine que dans les villes et les campagnes, et dans les villes que dans les campagnes.
5° Accroissement de la population par l'excédant des naissances sur les décès. — Il est sensiblement plus élevé dans la Seine que dans les villes et même que dans les campagnes. Mais ce résultat, qui ne se produit, au surplus, que depuis 1854, est dû, au moins en grande partie, au nombre exceptionnel d'adultes que les Iravaux publics et privés ont appelés à Paris. Or, on sait que les adultes ont une bien moindre mortalité que les enfants et les vieillards.
Cet excédant des naissances est, d'ailleurs, Lien moindre en réalité qu'il ne paraît l'être, Paris envoyant dans la province de 20,000 à 25,000 nourrissons par an, dont les nombreux décès sont inscrits dans la localité qui les a vus mourir.
Quant aux villes, elles ont un moindre excédant de naissances que les campagnes, et le coefficient de celles-ci serait beaucoup plus satisfaisant si on pouvait distraire de leur mortalité les décès des nombreux nourrissons que les villes leur envoient.
En définitive, l'accroissement des agglomérations urbaines, quand il ne porte pas sur les très-grands centres, n'est pas absolument défavorable au progrès de la population générale. Toutefois il est certain que, toutes choses égales, d'ailleurs, les conditions générales de son mouvement sont meilleures (sauf peut-être en ce qui concerne la fécondité légitime) dans les campagnes que dans les villes, mais surtout que dans Paris et les autres grandes cités.
On a accusé le principe de l'égalité successorale et le morcellement de la propriété de la diminution de la fécondité de notre pays. Ce grief n'est pas fondé; dans tous les cas, la réalité de celte influence préventive n'a pas été et ne pouvait être démontrée. On s'est borné à signaler, dans les pays de primogéniture et de substitution , un mouvement de population plus considérable qu'en France, et on s'est hâté de l'expliquer par l'existence de la grande propriété, sans rechercher ses autres causes. Avec un peu plus d'attention , on aurait remarqué que ce mouvement est également rapide dans les pays autres que la France, où règne le principe de l'égahté successorale, comme la Belgique, la Hollande, les anciens Étals sardes, les provinces prusso-bavaroises de la rive gauche du Rhin. En fait, il n'est pas douteux que le morcellement favorise l'essor de la population , puisque la petite culture exige, à surface égale, plus de main-d'œuvre que la grande, qui lui substitue les machines. — « Le morcellement , a écrit M. Passy (Systèmes de culture, Paris, 1853), en peuplant davantage les campagnes, ajoute le plus à la force que les États doivent à la densité de la population.» — «Un État, a écrit le célèbre agronome allemand Kopp, est plus intéressé à avoir une saine population de paysanspropriétaires qu'un petit nombre de propriétaires opulents, n — Arthur Young (Voyage en France avant il 89) était fermement convaincu que la division de la propriété favorisait, outre mesure, la fécondité des familles rurales : «La population provenant de cette division est grande, écril-il , mais c'est une multiplication de misère. Les familles se propagent au delà des besoins des villes , et un gi-and nombre d'individus périssent faute d'une nourriture suffisante. Cela est arrivé à un tel point
en France, qu'une loi serait nécessaire pour empêcher les divisions de propriélé au-dessous d'un arpent. » — Mirabeau, dans son livre sur la Monarchie prussienne, a fait également valoir, parmi les causes de sa préférence pour la petite propriété, qu'elle nourrit un plus grand nombre de familles'.
En poursuivant la série des causes de toute nature qui peuvent retarder le mouvement de notre population, nous rencontrons un phénomène fort grave et qui n'est que la conséquence de cet esprit d'ordre, de prévoyance, d'économie, qui anime les sociétés laborieuses et prospères; c'est l'élévation progressive de l'âge auquel l'homme se marie en France. De 25 ans, en moyenne, à la fin du dernier siècle, cet âge s'est élevé, de nos jours, à 31 ans. De là une diminution inévitable de la durée de la fécondité.
Cet accroissement de l'âge moyen de l'homme au moment du mariage se manifeste même de nos jours, c'est-à-dire dans la période, relativement très-courte, 1853-1863, comme l'indique le tableau ci-après:
Ans. Moif. Ans. Mois. An?. Mois. Ans. Mois. Ans. Mois. Ans. Mois. Ans. Mois. Ans. Mois, Ans. Mois. Ans. Mois. Ans. Mois.
Si l'on divise en deux sous-périodes de Sans la période 1854-18C3, on trouve, dans la première, un âge moyen de 30 ans 5 mois, et, dans la seconde, de 30 ans 8 mois.
Comme il fallait s'y altendre, cet âge est pins élevé dans les villes, dans les grandes villes surtout, que dans les campagnes. Voici les faits sur ce point pour une période récente de 6 ans.
