DISCUSSION

Voici à peu près en quels termes s'expriment les adversaires du tour, représentés par le gouvernement lui-même, c'est-à-dire par M. le ministre de l'intérieur, dans la publication dont l'analyse précède : "

L La mortalité des enfants admis à l'hospice est de beaucoup supérieure à celle : 1" des enfants assistés chez leurs mères; 2" des enfants naturels non assistés, 3° et surtout des enfants légitimes. En eflet, en 1858, la mortalité de 1 à 12 mois a été, pour les élèves des hospices, de 56.99 p. 100 (50.04 en 1860); pour les enfants secourus temporairement chez leurs mères, de 29.55; pour l'ensemble des enfants naturels (non assistés et défalcation faite des élèves des hospices), de 27.88 p. 100. Pour les enfants légitimes, la proportion n'a été, la même année, que de 16.96 p. 100. La mortalité afférente aux élèves des hospices comprend l'ensemble de ces élèves, qu'ils aient été admis à bureau ouvert ou par la voie du tour; mais elle diffère assez notablement si l'on dislingue entre les deux catégories. En effet, dans les 19 départements où le tour avait été conservé, en 1858, on a compté, la première année de leur naissance, 59.63 décès sur 100 enfants.

IL Le tour encourage le libertinage, par suite de la facilité qu'il offre à la mère de se débarrasser du produit de sa faute. L'abandon empêche d'ailleurs le senlimcnl

maternel, le plus moral, le plus salutaire , le plus fécond en bonnes inspirations, de se développer chez elle.

III. Le tour est un encouragement à rinfanticide, la mère sachant que le dépôt clandestin de son enfant mort ensevelira à jamais le secret de sa faute. Le tour fermé, au contraire, elle sait qu'elle n'a aucun moyen de tromper l'opinion publique, el que le ineurire de son enfant appellera immédiatement sur elle l'action de la justice.

IV. Le tour est un obstacle au repentir de la mère , puisqu'il est une dissimulation complète et définitive de sa faute.

V. En gardant son enfant, la mère fait un acte de courage et de résignation , (jui la réhabilite à ses propres yeux et lui vaut le suffrage de sa conscience.

VI. L'enfant est sa sauvegarde contre une seconde faute. Sa présence peut, d'ailleurs, décider le séducteur à réparer sa faute , soit par une reconnaissance, soit par une légitimation résultant d'un mariage subséquent. Dans tous les cas, la mère lui confère, en le reconnaissant, un état- civil qui, tout incomplet qu'il soit, est préférable à l'absence de toute filiation et lui donne une famille dont les soins, la tendresse , la sollicitude , ne sauraient être suppléés par la tutelle hospitalière.

VII. Le tour encourage les abandons même d'enfants légitimes.

VIIL L'admission par la voie du tour faisait peser sur les hospices et les départements une charge croissante et qui fût devenue bientôt intolérable s'il n'y eût été remédié.

IX. L'objection tirée de l'accroissement considérable des infanticides , des avorlements et des abandons d'enfants dans ces vingt-cinq dernières années, c'est-à-dire depuis la fermeture progressive des tours , est sans valeur. Des recherches faites avec soin établissent qu'il n'y a eu , dans les divers départements où le tour a élé supprimé , aucune coïncidence entre la date de la mesure et la plus grande fréquence de ces crimes et délits, fréquence qui se produit, au surplus, aussi bien là où le tour a cessé d'exister , que là où il a été maintenu. Si l'accroissement des crimes et délits contre les enfants est réel, il s'explique à la fois par le désir de se soustraire aux charges inhérentes à l'accroissement de la famille et par un triste progrès de l'immoralité publique, résultant de l'affaiblissement du sentiment religieux. Mais il pourrait n'être qu'apparent et résulter seulement d'une meilleure organisation de la police judiciaire. Or, les documents officiels indiquent, en effet, (jue cette police dispose aujourd'hui d'un nombre d'agents beaucoup plus considérable qu'autrefois.

En fait, la plus grande partie des abandons résultait, à l'époque de l'existence des tours, des perfides suggestions des sages-femmes, intermédiaires habituels des expositions, dont elles faisaient l'objet d'un véritable trafic. Les tours supprimés, cette criminelle industrie cesse, et les filles-mères, laissées aux seules inspirations de la nature , n'hésitent pas à garder leurs enfants.

Les partisans îles tours répondent en substance ce qui suit :

I. Le repentir ne peut succéder à la faute , la réhabilitation de la fiUe-mère n'est possible , que si le déshonneur qu'entraîne la naissance de l'enfant n'est pas rendu public et ne la condamne pas à vivre fatalement dans le désordre.

H. L'honneur de la famille , qui ne doit pas être atteint par l'inconduite d'un de ses membres , commande le secret.

IIL La honte et la misère , ces deux causes fondamentales , ces deux causes presque uniques des infanticides et des expositions , sont conjurées par le tour. Si on le supprime , elles reprennent tout entière leur l'edoutable efficacité. En fait , l'accroissement des crimes et délits contre les enfants remonte aux premières mesures prises par l'administration pour arrêter le nombre des abandons, c'est-à-ilire à la fermeture graduelle des tours , et aux déplacements des enfants dans le but d'en faire perdre la trace aux mères. C'est à partir de 1833 , en effet , date de ces mesures, que se manifeste le progrès de cette criminalité spéciale. Il est possible (|ii'il n'ait pas toujours été leur conséquence immédiate dans un département déterminé, surtout si des déparlements contigus possédaient un tour pouvant suppléer au tour fermé et recevoir les enfants désormais exclus de l'ancien hospice dépositaire. Il est encore possible, probable même, que la fille-mère, instruite, vers la fin de sa grossesse, de l'impossibilité de cacher le fruit de sa faute dans l'hospice de l'arrondissement, se soit décidée à émigrer de la commune natale, et ait porté ailleurs, loin de tout conseil, de tout appui, de toute consolation , des mains criminelles sur son nouveau-né. Aussi, ce qu'il faut étudier, ce n'est pas l'effet local, mais l'effet d'ensemble des mesures qui nous occupent. Or, cette étude est concluante. Elle nous apprend : 1" que le nombre moyen annuel des accusations d'avortement, de 8 en 1831 à 1835, s'est élevé à 34 de 1851 à 1855, pour tomber, il est vrai, à 20 de 1856 à 1860; 2° que le nombre des accusations d'infanticide, de 94 de 1831 à 1835, s'est élevé, par une progression continue, à 214 de 1856 à 1860. C'est pour les avortements un accroissement (en prenant la moyenne des deux dernières périodes, soit31) de près du quadruple; et pour les infanticides, de 127 p. 100; tandis que, de 1831 à 1861, la population ne s'est accrue que de 12.8 p. 100 (de 32,509,223 à 30,755,871).

Maintenant, de deux choses l'une, ou ces formidables accroissements sont réels, ou ils ne sont que le résultat d'une police mieux faite. Dans le premier cas , il est bien difficile de leur trouver une explication en dehors de l'induence fatale de la fermeture des tours, c'est-à-dire des funestes inspirations suggérées aux filles-mères par la nécessité de garder leurs enfants et d'afficher ainsi un déshonneur dont le résultat presque certain est, en outre, la perte, pour les salariées, de la situation qui les faisait vivre , c'est-à-dire la misère. — On a parlé du désir de se soustraire

à des charges de famille quoi! une simple pensée d'économie, la simple volonlé

de ne pas réduire ses moyens d'existence, suffirai! jiour conduire au [iliis lâche, au

plus infâme des crimes , au refoulement violent du plus énergique sentiment que la nature ait mis au cœur de la femme, l'amour de ses enfants ! Exprimer de pareilles hypothèses, c'est en démontrer le néant.

Mais ne faudrait-il voir, dans ces tristes enseignements de la statistique, que l'œuvre d'une police plus nombreuse? Et d'abord, on ne connaît que pour des années récentes le mouvement qui s'est produit dans le personnel des officiers de police, et il y a lieu de croire que ce mouvement, déterminé surtout par des considérations politiques, n'a été important qu'à partir de 1848 et surtout de 1852, date de la création des commissaires cantonaux. Il importerait de remarquer ensuite que l'accroissement de la force publique a dû avoir un effet au moins autant préventif que répressif. La fille-mère, par exemple, qui sait que son crime ne pourra que difficilement échapper à la vindicte publique, sera évidemment moins disposée à le commettre que si elle peut compter sur l'impunité. Comment expliquer, d'un autre côté, que la force publique ainsi accrue n'ait eu d'efficacité que pour mieux découvrir un très-petit nombre de crimes, dont les plus graves sont les infanticides, les avortements et les expositions d'enfants? Ce n'est pas tout : on peut croire que le désir de ne pas ajouter aux charges de la famille (dont nous admettons d'ailleurs l'existence, dans une certaine mesure, au sein de toutes les sociétés qui s'enrichissent) n'est pas limité à la France. Ils s'étendent probablement à d'autres États. Or, en consultant les statistiques étrangères et notamment celles de la Belgique, de la Bavière, de l'Autriche (pays catholiques) et de la Prusse (pays protestant), on y cherche vainement ce fait douloureux de l'accroissement rapide, continu des crimes contre la première enfance.

IV. La mortalité des enfants recueillis par l'hospice est, dit-on, plus considérable que celle des enfants secourus chez leurs mères. Mais cette différence n'a été constatée que pour une année seulement (1858) et dans des conditions d'exactitude un peu douteuses, les filles-mères, surtout celles dont les enfants sont en nourrice à des distances plus ou moins considérables, ayant intérêt à dissimuler le plus longtemps possible le décès de leurs enfants.

Dans tous les cas, la statistique enseigne que la mortalité des enfants de 0 à 12 ans, élevés par les soins de l'hospice, a diminué sans relâche par suite d'une meilleure organisation du service. En effet, le nombre des décès était de 14.51 p. 100 de 1815 à 1825; de 13.01 de 1825 à 1835; de 12.84 de 1835 à 1845; enfin de 10.05 de 1845 à 1855 {Rapport, p. 92). On peut même considérer comme certain que, si l'enfant déposé était immédiatement reçu par une forte et saine nourrice, puis envoyé sans retard, avec les précautions convenables, â la campagne, où il serait l'objet d'une inspection vigilante et éclairée, la mortalité descendrait aux plus faibles proportions possibles. Malheureusement, par suite de l'insuffisance et peut-être de l'emploi défectueux des ressources affectées au service, beaucoup d'enfants, non-seulement ne trouvent pas à l'hospice la nourrice dont ils auraient besoin

d'urgence, mais encore sont privés de l'allaitement naturel et entassés, pendant plusieurs jours, dans des crèches insuffisamment ventilées que déciment de fré- (juentes épidémies.

La différence entre les deux mortalités n'est donc pas un fait irrévocable et tenant à l'essence même de l'admission à l'hospice; elle est passagère, accidentelle et peut disparaître ou du moins s'atténuer sensiblement avec des soins plus dévoués, plus intelligents, donnés aux nouveau-nés.

V. En dehors des infanticides et avortements, il est un fait grave qui, depuis quelques années, préoccupe très- vivement l'opinion, el que quelques personnes veulent rattacher à la fermeture des tours; nous voulons parler de l'accroissement continu des enfants venus morts au monde (mort-nés). On comprend difficilement, disent-elles, alors que la mortalité générale diminue, mais surtout celle du premier âge, alors que le service médical s'améliore sans relâche et notamment que les sages-femmes, sorties des écoles de maternité, ont remplacé partout, particulièrement dans les campagnes, les matrones d'autrefois, on comprend difficilement que le nombre des enfants décédés avant, pendant el peu après l'accouchement, obéisse ainsi à une loi de progression continue. L'explication ne serait-elle pas dans des avortements multipliés et restés inconnus, surtout au sein des villes, comme le prétendent notamment ceux des médecins inspecteurs chargés de la vérilication des décès dans Paris, qui ont étudié la question*, et ces avortements ne seraient-ils pas déterminés par l'impossibilité pour les fdles-mères do dissimuler ii' fruit do leurs fautes?

VL On a pi'étendu que le tour encourageait le libertinage. S'il en était ainsi, on devrait constater, depuis la suppression, une diminution (au moins proportionnelle à la population) du nombre des naissances naturelles. Or, la statistique officielle répond négativement sur ce point. C'est qu'en effet, la fdle qui cède à la séduction ne pense pas plus aujourd'hui qu'autrefois aux moyens d'en celer un jour les terribles conséquences. On peut être certain que la considération du tour, pendant son existence, n'entrait pour rien dans une seconde el une troisième séduction. Non, la faculté de l'abandon, sauf des cas infiniment rares, n'est pas une prime à la débauche. On ne peut croire que la mère qui s'est résignée, au prix du plus douloureux des sacrifices, à se séparer, et probablement pour toujours, de son enfant, soit tentée de s'exposer aux chances d'un second délaissement et à toutes les misères, à tontes les souffrances physiques cl morales qui le précèdent et le suivenl. Loin de là, si elle en est à sa première faute, elle prendra les plus sages résolutions. Si, au contraire, elle a depuis longtemps cessé de compter avec sa conscience, si l'abandon la trouve insensible, elle saura bien, même dans le système actuel, obliger l'hospice à prendre ses enfants.

1. Recherches sur les morl-nés , par M. le D' Deville. 18G?. — Slatistiiiue des mort-nés dans le i' arrondissement de Paris , par M. le D' Riijaud. I8G3,

VII. MainLenant, l'obligation faile n la mère par la suppression du tour de conserver et d'élever son enfant, est-elle favorable aux intérêts moraux et matériels des deux intéressés? — Voyons d'abord ceux de l'enfant. La mère de l'enfant naturel, appartenant généralement aux classes ouvrières ou à la domesticité, n'a que rarement le moyen de l'élever, mais surtout de lui donner l'éducation morale et physique qui peut seule en faire un membre utile de la société. Vainement l'admettra-t-on au bénéfice du secours temporaire, puisque ce secours doit cesser précisément à l'époque où, par suite de l'accroissement de ses besoins, l'enfant devient une charge plus lourde pour sa mère. Absorbée par son travail, elle ne pourra, en outre, l'entourer de cette vigilante soUicilude qui peut seule lui éviter les dangers du vagabondage et des relations dangereuses. L'avenir ne se présente donc pour lui que sous le plus sombre aspect, surtout si aux funestes influences du dehors viennent se joindre de mauvais exemples au foyer maternel.

En ce qui concerne la mère, la présence de l'enfant à ses côtés, ce témoignage constant de sa faute, cette preuve évidente, publique de sa chute morale, lui vaudra-t-elle les sympathies dont elle aurait tant besoin? L'opinion la soutiendra-t-elle dans cette tentative de rébabihtation par le travail et le dévouement maternel? ou, an contraire, n'aura-l-elle pas pour elle les plus injustes sévérités, et, par conséquent, la courageuse mère, en butte à de cruelles préventions, ne verra-l-elle pas tarir ses moyens d'existence? La présence de cet enfant ne sera-t-elle pas de plus, et par les mêmes raisons, un oijslacle à son mariage? D'un autre côté, la preuve vivante d'une première faute ne sera-t-elle pas un encouragement pour un nouveau séducteur et une cause de faiblesse pour la jeune femme?

Que l'on ne croie pas, d'ailleurs, que la présence de l'enfant soit toujours un élément de moralisation pour la mère, surtout si elle est obligée de lutter contre les suggestions de la misère on des sens. Il lui est facile, au surplus, de l'éloigner et de retrouver ainsi toute sa liberté.

La conservation de l'enfant pourra-t-elle avoir pour résultat, comme on l'a pi'élendn , de déterminer un jour le mariage de la mère avec le séducteur? Mais il est de notoriété publique que, dans le plus grand nombre des cas, l'abandon complet et définitif de la jeune femme a précédé sa délivrance. S'il en était autrement, est-ce qu'elle se séparerait de son enfant? et si elle avait l'espoir, en le conservant, de provoquer un jour une réparation, est-ce qu'elle songerait à l'envoyei' à l'hospice?

VIII. Enfin, on a assuré que les pays protestants qui n'ont ni tours ni hospices dépositaires, ne comptent qu'un très-petit nombre d'infanticides. Cela peut être vrai; mais on a oublié d'en indiquer la cause principale ; c'est que , dans ces pays (au moins en Angleterre), la recherche de la paternité est permise et la mère obtient presque toujours une décision judiciaire qui condamne le séducteur à un secours viager ou temporaire. Elle peut donc conserver son enfant. Ajoutons que, dans ces pays, et contrairement à ce qui se passe en France, l'opinion n'a que des

sympathies pour la victime et réserve avec raison toutes ses rigueurs pour le séducteur. La fille-mère n'a donc pas à rougir de son malheur. Ainsi, pour elle, ni honte ni misère, ces deux conseillers, si souvent écoutés en France, de l'avortement et de l'infanticide.