Nous n'avons pu distraire les rentiers et pensionnés

7. En Tabsence des chiffres de détail, nous n'avons pu reconnaître et contrôler les éléments de ce chiilïe exceptionnel.

10, tandis qu'en France, où elle occupe encore plus de la moitié de la population , le même résultat ne peut être obtenu que par 5.29. Si, des deux côtés , la production indigène suffisait à Talimentation publique, cette conclusion serait peut-être exacte, et on devrait voir, dans la faible proportion des forces humaines appliquées à la mise en œuvre du sol, en regard du chiffre considérable de la production , la preuve de la grande supériorité de l'industrie agricole en Angleterre. Mais on sait qu'elle tire de l'étranger le tiers des céréales et une notable partie de la viande qu'elle consomme. Or, en France , la production suffit habituellement aux besoins de la consommation, et fournit même, dans Jes bonnes années, un excédant pour Texportation. Au milieu de circonstances aussi dissemblables, la différence dans rimportance numérique de la classe agricole n'a rien de surprenant , et le calcul du nombre d'homn\gs nécessaires pour alimenter un chiffre égal de consommateurs , n'a rien de fondé. On trouve, selon nous, une mesure plus juste de l'inégal emploi des forces humaines à l'exploitation du sol en France et en Angleterre, dans le rapport ci-après des agriculteurs, non plus à la population tçtale , mais au sol cultivé.

rSAMCE. AXOLXTBRIUB.

Superficie calttvée 43,866,107 10,372,509

PopaUtion a«HcoIc en 1851 81,992,874 8.490,830

Nombre d'hectares pour 1 bru 8.0 4.1 ^

La différence du simple au double entre les deux pays, a son explication naturelle, pour l'Angleterre, et en dehors de l'emploi des machines, dans le fait d'une culture en grande partie fourragère et exigeant, par conséquent, beaucoup moins de main-d'œuvre que la culture céréale , qui domine en France.