LE ROYAUME D'ITALIE

est magique, vraiment créatrice, et le mot, une fois rétabli dans l'histoire, entraînera la chose après lui. L'Italie souffre cruellement, mais ce n'est plus de s'éteindre sous le couvercle du cercueil allemand ou espagnol, c'est de se réveiller sous l'éperon de la France qui l'entraîne avec elle à la conquête de l'univers, à la monarchie du monde. La nationalité, latente pendant des siècles, éclate ainsi en quelques années, par la communauté des illusions et des douleurs, par l'impulsion qui l'a jetée enfin, tout entière, dans le même sens, dans le même courant du monde moderne. Unité factice que celle du royaume d'Italie? Assurément, mais unité cependant, et la proclamation, même passagère, même menteuse, de l'unité géographique et politique suffit à fonder définitivement l'unité morale. Le résultat final eût peut-être été moins sûrement atteint, tant il est vrai que tout bien est produit par un mal, si Napoléon, en 1802, avait suivi les avis de la vieille sagesse française qui s'appelait Talleyrand, ou du jeune patriotisme italien, qui s'appelait Melzi. Un royaume d'Etrurie tenant, sous un prince ami de la France, mais indépendant, toute l'Italie du centre et du nord ; une République lombarde, qui eût repris de son plein gré, sous un gouvernement allié de notre République, le rôle que le Piémont avait laissé échapper, c'étaient des moyens presque certains d'arriver à l'unité matérielle. Mais l'unité morale serait sortie moins puissante et moins forte de cette paix heureuse que du creuset sanglant où Napoléon plongea et secoua l'Italie pendant dix ans.

Une autre remarque essentielle est que l'Italie, en réalité, ne fut pas annexée à la France, mais à Napoléon. Si l'on cherche à évaluer le compte des bienfaits politiques, germes féconds d'institutions et d'idées, dont l'Italie est redevable à la Révolution qui la réveilla, et des bienfaits administratifs dont Napoléon la gratifia sous sa tyrannie, est-il besoin de dire de quel côté penchera la balance? Mais quoi! la Révolution, c'est la France ; les jacobins, c'est l'étranger. Au contraire, Napoléon

ne fut jamais un étranger pour l'Italie. Tout Français d'âme que fut devenu le fils de Laetitia, il resta jusqu'au bout « de caractère parfaitement italien * », comme il était de race italienne. Il s'en rend compte d'ailleurs, l'avoue sans embarras, en profite et en joue. « Tous les Italiens, dit-il, m'ont toujours « regardé comme un compatriote. Quand il fut question du « mariage de ma sœur Pauline avec le prince Borghèse , il « n'y eut qu'une voix à Rome et en Toscane , dans cette « famille et tous ses alliés : C'est bien, ont-ils tous dit, c'est « entre nous, c'est une de nos familles ^ » Quelque soin qu'il ait apporté d'ailleurs à falsifier les registres de l'état civil et à avancer d'un an la date de sa naissance, afin de persuader aux Français qu'il a attendu pour venir au monde que la Corse fût française, il ne met pas le pied en Italie sans faire sonner très haut ses origines toscanes et ne parle aux Italiens qu'en leur langue. Quand il posa lui-même sur sa tête la couronne lombarde, comme il avait pris lui-même celle d'Empereur des Français, ce fut en italien qu'il prononça d'une voix tonnante les paroles sacramentelles : Dio me ïha data, guai a chi la tocchera ^ ! Le mot de Pie YII, qui a paru à quelques-uns une simple boutade, a été, en réalité, au fond de tous les amourspropres italiens pour les consoler : « Après tout, c'est une « famille italienne que nous imposons aux barbares pour les « gouverner; nous serons vengés des Gaulois *. » Pour Gioberti lui-même. Napoléon est un compatriote, son génie est « tout à fait italien^ ». N'est-il pas, par excellence, « l'Empereur de la tradition gibeline^ », le César idéal, évoqué du fond duxnf siècle

1. Stendhal, loc. cit., p. 17. — Cf. Ségur, Eist. et Mém., t. I, p. 150. — Miol de Mélito, Mém., t. II, p. 30, etc.