CHARLES-ALBERT

même », sans le secours de l'étranger, sans l'aide de la France? Cette ambition plus haute de l'unité, ambition qui lui parut d'abord un sacrifice, eut, en effet, ce corollaire immédiat, qui lui parut un acte d'héroïsme et qui n'était qu'une duperie d'orgueil : n'avoir besoin de personne. Il est impossible de nier que la formule générale ne fût alors celle de l'âpre auteur du Primato, de Gioberti : Temo piu i Francesi amici che i Tedeschi nemici. Jamais — les témoignages sont unanimes — le sentiment de défiance à notre endroit n'avait été encore aussi vif, d'autant plus passionné d'ailleurs qu'après avoir été fort légitime à d'autres époques, il ne pouvait s'expliquer, dans l'affreuse détresse où se débattait l'Italie, que par un amourpropre enfiévré. Ces rivalités de province à province et de ville à ville que la notion renaissante d'une patrie commune faisait taire enfin pour la première fois, avaient comme besoin d'un exutoire. Florence ne pardonnait à Rome et Milan ne s'inclinait devant Turin qu'à la condition d'opposer à la France, la Francia scelerata e nera, le bloc de leurs rancunes locales accumulées. Qu'était cependant la politique française et en quoi pouvait-elle justifier ce furieux accès ^

Elle ne lui avait même pas, bonne ou mauvaise, égoïste ou prudente, fourni de prétexte. Après quatre siècles d'entreprises transalpines qui toutes avaient abouti à des échecs, parfois à des désastres, et à une consommation énorme d'hommes et d'argent, les gouvernements qui avaient succédé à l'Empire s'étaient faits de la non-intervention en Italie un principe ou, tout au moins, une règle de conduite. La Restauration avait tout juste accepté de siéger aux divers congrès réunis par l'Autriche avait réunis pour condamner l'esprit révolutionnaire, c'est-à-dire la révolte de la nationalité en Italie; mais ses représentants y avaient gardé presque toujours le silence, à la fois trop tenus par le dogme de la légitimité, que le concile de Vienne avait proclamé, pour pouvoir désavouer les tyrans restaurés de la péninsule , — trop éclairés cependant , trop libé-

raux d'esprit pour s'engager à fond avec la politique forcenée de répression qui était celle de l'Autriche, du Saint-Siège et des Bourbons italiens. La monarchie de juillet fit preuve ensuite d'une égale réserve, sauf dans l'affaire d'Ancône, où elle mécontenta également tout le monde, sans grand résultat : le Saint- Siège, qui ne demandait point à être protégé et qui n'acceptait pas que « les nouveaux Sarrasins » lui dictassent des réformes ; TAutriche qui avait consenti, devant la menace d'une conflagration générale, à évacuer les Etats pontificaux, mais qui traitait de crime contre le droit des gens une occupation destinée à limiter sa prépondérance; les insurrections enfin qui, sorties de la Révolution de 1830, se disaient et se croyaient nos clientes et qu'avait grisées l'espoir de voir la France partir en guerre contre l'Europe entière pour les soutenir. Après cette leçon, les ministères les plus dissemblables d'origine ou de tendance s'étaient littéralement liés au principe de la non-intervention, comme Ulysse au mât de son vaisseau, sourds aux voix de toutes les sirènes révolutionnaires; plus particulièrement encore dans les dernières années du règne, Guizot, par snobisme, heureux d'être le meilleur ami du prince chancelier de Metternich, ne s'était apphqué qu'à contenter l'Autriche, risquant à peine, de temps à autre, quelques conseils de modération à Naples ou quelques encouragements discrets au Vatican. La deuxième République enfin, avec Lamartine d'abord, puis avec le général Gavaignac, ne s'était guère montrée moins décidée à ne pas concéder au parti de la guerre, sous prétexte que toutes les Révolutions sont sœurs, que la France eut l'obligation morale de combattre pour l'Italie. La résolution de ne pas intervenir était si ferme qu'elle éclatait jusque sous les formules les plus sonores de la poésie lamartinienne : « Les traités de 1815 sont déchirés en droit », — c'est-à-dire qu'ils subsistent en fait : « Si l'Italie se lève, qu'elle soit libre pour toujours ! » — c'est-à-dire que le sort de l'Italie ne doit dépendre que d'elle. Puisque les gouvernements, depuis plus de trente ans,- se