CHAPITRE II

Premières ouvertures pour le règlement des affaires tunisiennes (jui 4896). — Echéance du traité ilalo-tunisien de 1868. — Ministère Rudiiii ses vues sur la question. — Déclarations du duc de Sermoneta. - M. Visconti Venosta à la Consulta (15 juillet). — Nouvelles ouverture de l'Italie (30 juillet). — Conventions italo-tunisiennes (28 septembre). - Acte franco-italien sur la navigation (1" octobre). — Ratification de conventions tunisiennes (janvier 1897).

Le retour aux affaires de M. di Rudini avait été sui d'une détente sensible dans nos rapports avec l'Itali Était-ce l'effet de ses préférences avouées pour une po tique de conciliation avec la France ou des enseigneme fournis par les péripéties, désormais bien connues, conflit abyssin? Les deux causes y contribuaient sa doute. Ce qu'il y a de certain, c'est que la campagne, p longée contre nous par la presse jusqu'au dénoueme du drame africain, avait pris fin. On renonçait, des dei parts, à des polémiques injustes, dont les intérêts co: muns ne pouvaient que souffrir. Ici et là, on revenai des appréciations plus équitables et à l'idée d'acco: combinés en vue de rapprocher les deux nations sur 1 terrain économique, en dépit du caractère opposé de leui alliances.

Ce n'est pas que le nouveau cabinet italien se fût a]

[.liqué tout d'abord à encourager ce mouvement par des déclarations explicites. Dans son manifeste du 17 mars,

«avait même fait aucune mention de la France, se ant à affirmer sa volonté de suivre k l'extérieur tte ligne prudente qui avait procuré à l'Italie des

litiés et des alliances, auxquelles il entendait conserver sa foi intacte ». Pas un mot non plus, au cours des débats, sur les crédits réclamés pour l'Afrique : à la Chambre des députés et au Sénat, le président du Conseil et le ministre

> affaires étrangères n'avaient cru devoir s'expliquer (|ue sur les rapports de l'Italie avec l'Angleterre, rapports fondés sur l'identité des intérêts et sur les sympathies réciproques, oii l'on devait voir seulement, — d'après le iduc de Sermoneta, — « une alliance de sentiments », et non « une alliance dans le sens formel de l'expression » .

II fallut arriver au 25 mai, pour entendre, de la bouche même de M. Rudini, Texposé des vues qui présideraient dorénavant aux relations franco-italiennes.

Dans une interpellation développée ce jour-là à la Chambre des députés, Imbriani s'élevait avec force contre la Triple-AlHance, qu'il considérait comme funeste et qui risquait de « conduire l'Italie à un autre Abba-Garima en Europe » ; il exprimait le regret que la politique suivie par le gouvernement royal eût éloigné les Italiens de la France, leur alliée naturelle, pour en faire les protégés de l'Allemagne; il aurait voulu enfin que le ministère actuel saisît l'occasion de les dégager des liens qui les enchaînaient aux puissances centrales.

M. Rudini s'empressait de répondre que la Triple- Alliance était une nécessité, et que, dans le cas même où elle viendrait à cesser, les Italiens devraient rester unis aux empires du centre, pour maintenir la paix en Europe. A son avis, l'amitié avec l'Angleterre complétait le sys-

lème, en sauvegardant les intérêts communs dans la Méditerranée. Mais il tenait à affirmer hautement que les alliances de l'Italie n'impliquaient rien qui menaçât les intérêts des tiers, rien qui s'opposât à une entente amicale avec la France et la Russie. L'Italie pouvait et devait vivre en bons rapports avec la France, comme le faisait! l'Allemagne avec la Russie, comme le faisait l'Autriche-' Hongrie avec la France elle-même. Il n'entrait nullemenll dans ses intentions de pratiquer, à l'égard de ces deux puissances, une politique de coups d'épingles (di yunzeo; chiature). En un mot, tout en conservant les alliance^ conclues, M. Rudini voulait conduire sa politique de telle façon que les rapports avec la France n'en fussent pal altérés; et ces rapports, il entendait « les rendre toujouri plus amicaux, toujours cordiaux, et, — il osait le dire, presque affectueusement amicaux. »

Les déclarations du premier ministre ne laissaient au cune incertitude sur sa pensée : alors, comme en 1891, se proposait de maintenir les arrangements de laTriplice considérée uniquement comme une garantie de paix, tou en renouant avec la France des rapports de confiance € d'affaires. Cinq ans auparavant, cette conception n'avai rencontré chez nous qu'un froid accueil Obtiendrait-elle à présent, une meilleure fortune? Le temps avait amen de notables changements dans l'état des choses et de esprits. Il ne fallait donc pas désespérer du succès,- si le procédés du gouvernement royal se conformaient à se assurances. Une épreuve décisive en allait être fourni par les pourparlers qui s'imposaient pour le règlemen des affaires tunisiennes.

L'urgence en était comprise à Rome. Décidés à rompr avec la réserve intransigeante de leurs prédécesseurs M. Rudini et ses collègues n'hésitaient pas à prendr

l'initiative des ouvertures. Dans les premiers jours de juin 1896, l'ambassadeur d'Italie à Paris, conformément aux instructions reçues du duc de Sermoneta, proposait AU gouvernement de la République de régler simultanément la question tunisienne et la question commerciale. C'était le premier acte de la longue négociation, qui devait aboutir au rétablissement des rapports convention- [lels entre les deux pays et arrêter enfin les effets domma- ^^eables d'une rupture de dix années.

J'ai déjà dit (1) que, le 15 août 1895, le chargé d'affaires le France à Rome avait remis à la Consulta une note portant dénonciation du traité d'établissement qui régissait depuis vingt-huit ans les rapports de l'Italie avec la Tunisie. Une démarche identique avait été faite, deux jours plus tard, auprès de l'agent et consul général l'Italie à Tunis, par notre résident : la précaution n'était ;)as inutile, comme on le verra bientôt.

Conclu le 8 septembre 1868, ce traité garantissait aux sujets italiens en Tunisie tous les droits que le gouverlement beylical leur avait conférés par des arrangements i intérieurs et tous ceux qu'il avait accordés ou accorderait, a l'avenir, à d'autres étrangers. Liberté de commerce et de navigation ; traitement national en matière d'escale et le cabotage; exemption des droits de tonnage et d'expédition dans certains cas déterminés; traitement de la [lation la plus favorisée pour les taxes de douane et de navigation, dont la quotité ne pouvait être augmentée sans l'assentiment du gouvernement italien; fixation par les commissions mixtes de la valeur moyenne des mar- :handises, qui devait servir de base à la détermination

Voir tome II, livre h", chapitre vu.

des taxes de douane; consolidation des immunités et privilèges concédés aux consuls par les capitulations et les usages; liberté de la pêche; assimilation aux nationaux en ce qui concerne les impôts fonciers, etc., etc. : teL étaient, en résumé, les droits principaux, assurés par 1( traité de 1868 aux Italiens dans la Régence. Une seule modification y avait été apportée par le protocole passif avec la France, le 24 janvier 1884, et aux termes duquéf le gouvernement royal avait, non pas renoncé à sa juridic tion consulaire, mais consenti à en suspendre V exercice ai profit des tribunaux français institués en Tunisie.

On comprend, sans qu'il soit besoin d'en développe les motifs, qu'un semblable régime fût considéré comn|| incompatible avec l'établissement de notre protectorat C'était pour nous une nécessité d'en provoquer la re sion aussitôt que possible.

Le traité italo-tunisien était conclu pour vingt-h années, à dater du jour de l'échange des ratificatio mais, d'après l'article 25, il devait se trouver tacitem prolongé pour un temps égal, s'il n'était pas déno douze mois avant l'expiration du premier terme. C par application de cette clause qu'au mois d'août 1895, gouvernement italien avait été officiellement avisé de résolution arrêtée par le gouvernement beylical, d'ace avec la République, d'en faire cesser les effets. Ainsi le traité devait prendre fin le 28 septembre 1896, à l'ex ration de la vingt-huitième année à partir de l'écha des ratifications.

Depuis plusieurs mois, la question était à l'ordre jour dans la péninsule. Il était déjà manifeste, d'après commentaires de la presse dévouée à la politique mini^ térielle, que l'administration de Crispi ne renoncerait pc^ de bon gré à la situation privilégiée dont les Italiens jouif

CONVENTIONS TUNISIENNES 3â7

saienl en Tunisie. On s'attendait sans doute à ce que le traité fût dénoncé; mais on s'appliquait à établir que l'abrogation de cet acte n'aurait d'autre effet que de faire revivre les conventions antérieures; qu'elle laisserait à l'Italie la faculté de se prévaloir des capitulations, pour revendiquer le traitement de la nation la plus favorisée et, en particulier, les droits concédés à l'Angleterre dans le traité perpétuel, conclu en 1875 par cette puissance

ec le bey. L'attitude prise par le ministère Crispi, dès le lendemain de la dénonciation, marquait clairement son intention d'engager la lutte sur ce terrain.

Trois semaines se passaient, sans qu'aucun accusé de réception fût adressé par la Consulta à l'ambassade fran-

ise. Alors seulement on apprenait, par une note communiquée à la pressse italienne, que le gouvernement royal avait décidé de faire remettre sa réponse au ministre des affaires étrangères du bey, c'est-à-dire à notre résident général, afin de conserver sa situation diplomatique au regard de la Régence et de la France. Dans cette réponse, le représentant de l'Italie prenait soin de réserver les traités antérieurement conclus par les anciens États de la péninsule avec le bey. Inutile d'ajouter que ces réserves étaient déclarées inacceptables par notre résident et que la Consulta était avisée de notre manière de voir.

Après cet échange de communications, nous n'avions plus qu'à attendre, prêts à entamer, dans l'esprit le plus accommodant, des pourparlers pour la conclusion d'un nouvel arrangement, si le gouvernement royal en exprimait le désir, décidés aussi à passer outre aux revendications qu'il pourrait formuler plus tard, en l'absence d'un nouveau traité, revendications qui ne pouvaient être, à notre sens, soutenues par aucun argument valable.

Tel n'était pas l'avis des journaux italiens qui passaient pour les organes de la presse ministérielle. UAgenzia italiana rappelait les termes du protocole de 1884, qui garantissait aux Italiens la jouissance des droits assurés par les capitulations et par les traités antérieurs, et elle terminait par cette note belliqueuse : « L'Italie, en outre d'une action parallèle avec l'Angleterre, aura donc^ beau jeu pour ne pas céder un pouce de ses droits acquisll Si nous sommes bien informés, telle est l'intention de la Consulta. » La Tribuna reprenait les mêmes arguments, en ajoutant que, si le gouvernement de la République se refusait à en faire la base de nouvelles négociations, il s'exposerait à voir les Italiens dénoncer le protocole de 1884 et faire revivre leur juridiction consulaire dans la Régence. La Ri forma disait aussi : « Nous croyons que le gouvernement français est le dernier penser que le fait de la dénonciation du traité suffit po changer la situation de l'Italie dans la Régence. Cet situation n'était et n'est pas fondée exclusivement sur traité : elle était réglée par d'autres conventions. » Me argumentation dans toutes les feuilles ministérielle c'était bien, comme on va le voir, la thèse que le gouv nement d'alors était résolu à soutenir.

A la fin de novembre, les Chambres italiennes se réun saient pour la dernière session qu'elles devaient te sous le consulat de Crispi. Un long débat s'engageait S! la politique extérieure du cabinet. Une place y était nai rellement faite à la question tunisienne. Crispi, qui av omis d'en parler dans un premier discours, reprenait parole, le 3 décembre, et s'exprimait en ces termes :

« Le traité avec la Tunisie était près de venir k échéance quand il a été dénoncé; d'autre part, le gouvernemci français a déclaré à notre ambassadeur être animé de

ly GONVlw\ÏIONS TUNISIENNES 339

[iicilleures intentions. Dans tous les cas, une fois même ce traité dénoncé, les traités antérieurs, qui n'ont jamais été dénoncés, subsisteront intégralement. »

La déclaration était brève, mais catégorique. Pour I Irispi, les traités conclus avec la Régence par divers l^tats de la péninsule, antérieurement à 1861, demeuraient en vigueur; son intention déclarée était de nous les opposer, si nous ne nous prêtions pas à une transaction conforme à ses vues.

Cette théorie n'était pas soutenable, pour plusieurs motifs.

Tout d'abord, il était facile d'établir, au point de vue juridique, que les traités antérieurs à 1861, — en admettant même qu'ils eussent continué d'exister après la constitution du royaume d'Italie, — avaient été infirmés par le traité de 1868, qui excluait formellement toute clause ayant le caractère de pérennité.

Mais il y avait plus.

Le 23 septembre 1861, la Gazette officielle du royaume avait publié une circulaire adressée par le ministre des affaires étrangères aux consuls de Sa Majesté. Le ministre y demandait à ces agents un rapport sur la situation de leur poste, et il ajoutait :

A ce rapport général je vous prie de joindre un paragraphe spécial où vous mentionnerez si les divers traités qui réglaient auparavant les relations commerciales des divers États de l'Italie contenaient quelques dispositions plus avantageuses que celles des traite's stipulés par le gouvernement de Sa Majesté et qui seuls régissent présentement le commerce et la navigation du royaume d'Italie dans ses rapports avec l'étranger, devant être bien retenu que les traités qui existaient avec les divers États d'Italie qui ont été incorporés aux possessions de Sa Majesté ont, de droit et défait, cessé d'être en vigueur et ne peuvent recevoir application.

Ainsi le gouvernement royal avait proclamé la dé chéance des traités conclus par les États fondus dans h royaume. Comment aurait-il pu, sans se mettre en conj fradiction avec lui-même, en évoquer les clauses contri la France?

En faisant allusion, dans son discours du 3 décembre aux bonnes intentions du g-ouvernement de la République Crispi laissait entendre qu'il était également disposé i négocier, pour régler à l'amiable la question tunisienne Mais les complications précipitées du conflit abyssin rete naient toute sa sollicitude, durant les semaines suivantes Au commencement de mars 1896, il quittait le pouvoir, emporté par le contre-coup de la catastrophe d'Adua, sans avoir tenté une démarche qui permît d'apprécier ses intentions définitives.

Telle était la situation, quand M. Rudini revint a affaires, en mars 1806.

L'attention de son ministère se concentrait tout d'abo sur la crise africaine, qui exigeait des résolutions urgentei Mais, après avoir pourvu au plus pressé, il ne tardait p à soumettre à un examen approfondi le problème po par la dénonciation du traité de 1868. Quelques mois se lement restaient à courir avant le 28 septembre, date laquelle cet acte cesserait d'être en vigueur. Convenait d'attendre l'échéance fatale, pour revendiquer alors, risque d'un conflit, des droits dont la légitimité serait con testée? Ne valait-il pas mieux profiter des disposition conciliantes, manifestées d'autre part, pour tenter ui arrangement qui fût de nature à ménager la transition c à sauvegarder, dans une large mesure, les intérêts e cause? Ne pourrait-on pas même élargir la base des pou; parlers et en faire sortir l'occasion d^autres accords, qi

eussent pour effet de rétablir, sur tous les points, des relations normales entre les deux pays?

Les plus sérieuses considérations se réunissaient h l'appui du second de ces systèmes, qui concordait avec les idées de conciliation et de paix dont s'inspirait, à Rome, le programme du « nouveau cours ». Le ministère italien prenait donc la résolution de rompre le silence gardé depuis dix mois. Dans les premiers jours de juin 1896, comme je Tai dit plus haut, l'ambassadeur d'Italie prenait l'initiative des ouvertures auprès du gouvernement de la République.

Les premières propositions du comte Tornielli ten- »] aient au règlement simultané de l'affaire tunisienne et des relations commerciales entre la France et l'Italie.

C'était beaucoup demander à la première heure. Si l'opinion publique était préparée, en France, à l'arrangement de la question tunisienne, il n'en était pas de même des rapports commerciaux. Sous l'influence des doctrines protectionnistes qui continuaient à prévaloir, beaucoup se montraient encore rebelles à l'idée d'abaisser nos barrières de douanes à l'entrée des produits italiens. Une transaction sur ce point n'aurait probablement pas réuni une majorité dans nos Chambres. Il y avait unanimité pour considérer qu'à l'échéance du traité de 1868, l'Italie aurait plus aucun droit conventionnel dans la Régence. j'ersonne n'aurait compris que le gouvernement de la Répubhque consentit à lier les deux questions. Toute oncession sur ce point eût risqué, contrairement au vœu (jmmun des parties, de compromettre le sort de la négoiation. La prudence conseillait, selon le mot de Gam- :jetta, de sérier les problèmes.

Nul doute que la réponse de M. Hanotaux ne s'inspirât

de ces considérations. Notre ministre des affaires étrangères se trouvait dans la nécessité d'ajourner, comme prématurée, la conversation sur un traité de commerce entre la France et l'Italie. Quant au règlement de l'affaire tunisienne, il ne pouvait que confirmer les dispositions accommodantes dont il n'avait cessé de se montrer animé, sans dissimuler toutefois que, tenant le terrain pour coim plètement libre après l'échéance du traité de 1868, son consentement à un nouvel accord devait être considéré comme un témoignage de bon vouloir. Aussi s'en autorisait-il pour proposer, à son tour, la conclusion d'un autre arrangement, qui restaurât les rapports conventionnels des deux pays en matière de navigation. Conforme aux intérêts communs, un pareil arrangement ne pouvait soulever, ici et là, aucune opposition, tout en préparant les esprits au rétablissement d'une entente économique sur un terrain plus étendu.

Cette dernière proposition ne fut pas repoussée Rome, mais on crut devoir y insister pour que la nég ciation fût complétée par un traité commercial sur la bai des tarifs les plus réduits. De nouveaux pourparle furent nécessaires pour démontrer qu'il y aurait impri dence h s'engager dans cette voie, et que le mieux éta de renvoyer la négociation commerciale à un temps ph favorable.

Déjà l'on pouvait envisager la conclusion prochain* d'un double accord aboutissant, l'un au règlement de 1; situation des Italiens et à la reconnaissance de notr« situation privilégiée dans la Régence, l'autre au rétablis sèment des rapports de navigation sur la base du traite ment de la nation la plus favorisée, quand un incidcn inattendu remit tout à coup en question le résultat du trr vail accompli, en relevant, sans opportunité, des obstacle

que le bon vouloir des parties s'était appliqué jusqu'alors •> tourner.

Le 2\) juin, la discussion du budget des affaires étrangères s'ouvrait, à la Cbambre italienne des députés, par un discours de M. Nasi, l'un des lieutenants de Crispi, (jui nous prenait à partie, insistant, dans les termes les moins mesurés, sur les dangers que notre action, en Tunisie et dans le reste de l'Afrique septentrionale, faisait courir à l'Italie. Le réquisitoire était si violent que, de l'avis exprimé ensuite par un autre orateur, une décla ration de guerre immédiate en aurait dû former la con clusion logique.

Dans sa réponse, le ministre des affaires étrangères commençait par exposer le programme du cabinet en matière de politique extérieure. Le sens général en était résumé en trois points : fidélité à la Triple-Alliance, intime amitié avec l'Angleterre, rapports cordiaux avec toutes les puissances. En ce qui nous concernait, le duc de Sermoneta débutait en affirmant que la confiance •les alliés de l'Italie n'était pas affectée « par l'étude constante que le gouvernement royal consacrait à conformer les relations avec la France à cette sympathie et à rctte bienveillance mutuelles qui répondent à l'affinité des races et au souvenir d'inoubliables événements ». Puis, arrivant aux affaires de Tunis, le ministre s'exprimait en ces termes :

Quant à la Tunisie, je dirai que, par suite de la dénonciation notifiée l'année dernière, le traité de commerce italotunisien de 1868 prendra fin le 29 septembre prochain. Toutefois, ce traité ne constitue pas tout notre droit conventionnel ^vec la Tunisie. A côté du traité coexistent, sauf la suspenicn de la juridiction consulaire, les antiques capitulations.

De sorte que si, le 29 septembre, un nouvel accord ne se trou pas stipulé, accord pour la conclusion duquel notre bonne volonté ne fera certainement pas défaut, — il nous restera encore une situation de droit impréjudiciable, qui permettra au gouvernement du roi de maintenir dans leur intégrité tous -ses titres, mais sur laquelle la Chambre comprendra que toute déclaration de ma part serait prématurée et intempestive.

fi

Ainsi le duc de Sermoneta se montrait résolu, si une entente avec nous n'aboutissait pas en temps utile, à s'appuyer sur les capitulations pour revendiquer le bénéfice de la situation dont l'Italie jouissait encore dan Régence. Mais qu'arriverait-il, si, comme il était bable, nous repoussions de pareilles prétentions, voyanf^ les choses sous un autre jour et tenant les capitulations pour éteintes? Le ministre n'avait-il pas commis une imprudence, en s'avanrant de la sorte et en se fermant tout chemin de retraite? La question se présentait imm( diatement à l'esprit de ses auditeurs, et Imbriani la posa en ces termes : « Personne n'ignore, — disait-il, — qu les capitulations sont opposables aux gouvernemeni barbaresques, non aux pays civilisés... Quand l'Autricl est entrée en Bosnie-Herzégovine, elle a aboli immédiî tement les capitulations. Aussi me demandé-je s'il éta; prudent^ de la part du ministre, de faire une déclarati qui nous placera dans l'alternative de subir une hum liation ou de déclarer la guerre. Non, cela n'était pas prudent : je le dis avec franchise. »

L'incident s'éteignait dans les rumeurs de la Chambre, et les débats se terminaient sans que l'impression en fû( amendée. Mais la gravité on était comprise par tous lesjournaux ministériels, dont les commentaires établissaient qu'une attitude de résistance à outrance n'auraii pas l'appui de l'opinion publique.

« Quant au protectorat français, — disait le Corriere di Xapoli, — nous croyons qu^il nous serait plus avantageux

|^H|e reconnaître franchement que de nous perdre en ^ imes récriminations avec lesquelles nous n'avons rien ,x gagner. M. Rudini ferait bien de dire sur ce point une

pQjrole nette et de dissiper ces illusions dangereuses que

^^Hjatnis de M. Crispi ont intérêt à entretenir : ce serait

^^ne politique sage et avisée. »

ILe journal l'Italie allait plus loin : h Nous sommes convaincus, — disait-il — que rien ne ait plus nuisible que d'ouvrir une campagne diplomatique nour obtenir le rétablissement des capitulations en Tunisie.

stM. Crispi lui-même qui a tranché cette question. M. Nasi n a qu'à relire les Livres verts et il y trouvera toute une doctrine que M. Crispi non seulement a établie pour son compte,

lis qu'il a fait partager aux autres états européens. La irance, pour toute réponse, n'aurait qu'à nous renvoyer le'^ notes adressées par la Consulta au quai d'Orsay, et elle nous mettrait par là dans notre tort. Il est vrai que la France n'a jamais annexé la Tunisie, ainsi que nous l'avons fait pour Massouah; mais, si c'était là une difficulté, M. Hauotaux ne tarderait pas d'un jour à proposer au parlement français un projet (d'annexion) analogue à celui qu'il vient de lui faire approuver pour Madagascar. M. Nasi suppose-t-il, par hasard, que l'Europe s'en émouvrait? L'Europe n'a qu'une idée bien arrêtée : maintenir la paix le plus longtemps possible, et écarter toutes les questions qui peuvent amener la guerre. Évidemment nous ne pouvons pas compter sur l'Angleterre, qui, à propos de Zeila, vient de nous prouver, de la manière la plus éclatante, qu'elle tient énormément à ne pas se brouiller avec la France. Elle, l'Angleterre, ne réclame pas pour ses sujets les capitulations en Tunisie, et elle ne comprendrait pas si nous les réclamions pour nous. De même, ni l'Allemagne ni l'Autriche ne nous suivraient jamais dans une politique plus ou moins belliqueuse contre la France à propos (le la Tunisie.

Inutile de prolonger ces citations. Les avertissemen de ses amis étaient assez motivés pour retenir l'attentii du gouvernement royal et lui suggérer la pensée < réparer les conséquences de l'imprudence commise.

Est-ce aux difficultés soulevées par cet incident pari mentaire qu'il faut attribuer la suspension momentanc des pourparlers commencés entre Paris et Rome? To jours est-il que les choses restèrent en l'état durant pi sieurs semaines. L'embarras eût peut-être persisté, une crise ministérielle ne fût à propos survenue, à Rom pour dénouer l'imbroglio.

Le 10 juillet, le ministère italien obtenait encore, à Chambre des députés, un vote de confiance qui lui ralHi une centaine de voix de majorité; le lendemain, ( apprenait qu'il était démissionnaire. M. Rudini en port; lui-même la nouvelle au Monlecitorio par la commun tion suivante :

Le conseil des ministres a décidé hier de renvoyé novembre la discussion des projets de lois militaires. A c de cette résolution, M. le ministre de la guerre a donn démission. Le cabinet tout entier a cru devoir^ par suite, senter sa démission au roi, qui l'a acceptée et m'a con mandat de composer un nouveau ministère. Les minia resteront chargés de l'expédition des afîaires jusqu'à la Ci titution da nouveau cabinet.

La crise avait pour cause des divergences survei dans le conseil sur des questions militaires. Le p( feuille de la guerre était aussitôt offert au général loux, qui l'acceptait, en insistant toutefois pour qui budget de son département fût augmenté de douze lions. Mais cette condition même entraînait la retraitj plusieurs autres membres du cabinet, notamment di

le Sermoneta, de MM. Colombo, Perazzi et Carminé Tous quatre se refusaient à entrer dans une combinaison î^ (ui semblait impliquer, par suite du relèvement des crédits nilitaires, un cbangement au programme du 10 mars. Tel était, du moins, le motif donné officiellement à leur r^olution. Peut-être s'y ajoutait-il, en ce qui concernait ^^pien ministre des affaires étrangères, la volonté de hnettre à profit l'occasion pour sortir sans éclat de 'impasse où il s'était engagé et pour rendre au cabinet les novens de poursuivre, avec plus de liberté, la négociaion de l'arrangement tunisien. C'est du moins ce qu'on disait au debors : dans la résolution du duc de Sermoleta on se plaisait à voir un témoignage nouveau de ^on patriotisme.

Le 15 juillet, le cabinet se trouvait reconstitué par 'adjonction du marquis Yisconti Venosta aux affaires 'tt-angères, du général Pelloux, de MM. Luzzatti, Prinetti Sineo à la guerre, au trésor, aux travaux publics et aux postes. M. Codronchi, sénateur, était nommé ministre sans portefeuille et cliargé spécialement de ra<lministration de la Sicile.

Au point de vue du classement des partis, la combinaison intervenue marquait un pas fait vers la droite. Le cabinet y gagnait en bomogénéité, et pouvait encore compter sur la neutralité bienveillante d'une notable parfie de l'extrême gauche, qui ne risquerait pas de faciliter le retour de Crispi par une opposition inconsidérée. Avec les hommes de haute valeur dont il s'assurait le concours, M. Rudini était en situation d'attendre, sans inquiétude, le temps où des élections générales rendraient liacun sa liberté d'action.

A l'extérieur, on tenait pour certain qu'aucun chang ment notable ne serait apporté à la politique dont le pi sident du conseil avait confirmé les lignes générales p de récents discours.

La rentrée du général Pelloux n'impliquait nuUeme le terme du recueillement que l'Italie s'imposait depi des mois : il affirmait n'avoir d'autre but que de conslider la puissance défensive de l'armée, et l'on trouva dans son administration antérieure^ des garanties de prudence future.

Les dispositions de M. Luzzatti nous étaient connu depuis son premier passage au ministère, en 1891-9: nous le savions disposé à user de son influence pour fa liter le règlement des affaires pendantes et notamnit l'arrangement tunisien, disposé surtout à presser la né^ dation d'un traité de commerce, dont il attendait les p] sérieux bénéfices pour la restauration économiqu financière de l'Italie.

Mêmes sentiments chez M. Prinetti, nonobstan sympathies qu'il partageait avec ses collègues po système des alliances allemandes.

Le retour du marquis Yisconti Venosta à la Con retenait plus particulièrement l'attention, en Italie co en France. Éloigné des affaires depuis vingt an depuis que la droite en avait abandonné la direc M. Visconti Yenosta se trouvait en villégiature da Valteline au moment où un appel avait été fait à dévouement. Étant donné son caractère, nul ne dotTl que de hautes considérations de patriotisme ne Feus seules décidé à sortir de la retraite pour donner son cours à la diplomatie italienne, dans les circonst difficiles qu'elle traversait. Chacun rendait hommage talents et à sa sagesse. Cependant sa nomination n'

^^fcccueillie, dans son pays même, par une bienveil- I aoce unanime. Les journaux encore fidèles à l'adminisration de Crispi le représentaient comme animé pour la Tance d'une tendresse excessive et, pour la Triple- Œiance, d'un zèle plus tiède; ils tournaient contre lui les aluts sympathiques de la presse française; ils se plaiaient à évoquer les souvenirs de sa gestion en 1864 et •n 1870, pour exciter contre lui des défiances; ils reprelaient, à leur manière, l'exposé des affaires pendantes ivec la France, notamment de la question tunisienne, tour le placer dans une position telle, qu'il ne pût se trêter à une transaction, sans encourir le reproche de aiblesse ou de trahison.

dette campagne, il faut le dire, se prolongeait sans •ésultats appréciables. Couvert par son passé et par ses services antérieurs, M. Yisconti Yenosta était au-dessus le pareilles atteintes. Les feuilles ministérielles prenaient me peine inutile en affirmant que « son action serait lirigée de façon à maintenir solidement les rapports de Italie avec les puissances alliées, tout en conservant ivec l'Angleterre cette intimité qui complétait le système. >' 11 avait pour lui l'opinion publique, confiante en l'habileté 'éprouvée d'un homme d'Etat qui avait fait ses preuves et ^ui était de taille à résoudre les difficultés de l'heure présente dans des conditions conformes à la dignité et aux ntérèts du pays.

En France, on avait aussi gardé le souvenir des actes jui avaient caractérisé l'administration de M. Visconti Venostadans une autre période. On l'avait revu, quelques innées auparavant, à Paris, oii il avait passé plusieurs semaines, comme délégué de l'Itahe à la commission Krale des pêcheries de Behring; il s'y était concilié toutes les sympathies et il y avait laissé, en partant,

3o0 LA FRANGE ET L'ITALIE

rimpression que son influence s'exercerait en un sen. favorable à l'entente des deux pays. Personne assuré ment ne s'y faisait d'illusions sur ses idées relatives au? alliances allemandes et aux rapports avec l'Angleterre Mais ce qu'on savait de son tact, de son expérience et d< son autorité fournissait des motifs suffisants pour que soi retour au pouvoir fût accueilli avec satisfaction par le, nombreux amis de l'Italie et salué comme un gage d< succès pour les négociations commencées.

La question tunisienne s'imposait des premières àl sollicitude du nouveau ministre, puisqu'un délai de deii mois et demi restait seulement à courir avant l'échéanc fatale du 28 septembre. L'étude à laquelle il s'empressaiJ d'en soumettre les éléments ne tardait pas à le convainer de la nécessité d'en presser l'arrangement amiable, s'i ne voulait engager l'Italie dans une lutte oii les ava tages ne seraient pas de son côté. On sait déjà que la p spective d'un conflit n'arrêtait pas les hommes d'un certa parti. Leur obstination passionnée se serait peut-él expliquée, s'ils eussent été fondés à compter, dans conjoncture, sur un appui du dehors; mais cette ca même leur faisait défaut.

Déjà l'Angleterre, qui jouissait, grâce à son traité p pétuel avec le bey, de la position la plus solide dans Régence, avait explicitement manifesté la résolution ne pas s'en prévaloir pour écarter toute idée de trans tion avec la France. Le lo janvier 1896, le baron Courcel, notre ambassadeur à Londres, avait échan avec lord Salisbury des déclarations portant règlem de diverses questions pendantes entre les deux gouvi nements, notamment des affaires du Siam et du hi 3Iékong. L'article suivant y avait été ajouté :

CONVENTIONS TUNISIENNES 3ol

Cofnormément aux stipulations de l'article 11 de la convenion générale, conclue entre la Grande-Bretagne et la Régence e Tunis le 19 juillet 1875. qui prévoit une revision de ce raité, « afin que les deux parties contrariantes puissent avoir iccasion de traiter ultérieurement et de convenir de tels .rrangements qui puissent tendre encore davantage à améiorer leurs relations mutuelles et à développer les intérêts de eurs nations respectives », les deux gouvernements con- 'iennent d'ouvrir immédiatement des négociations, en vue de emplacer ladite convention générale par une convention nouelle répondant aux intentions annoncées dans l'article qui ient d'être cité.

Ainsi le cabinet de Londres acceptait de s'entendre Lvec la France pour la revision du traité anglo-tuniien. On ignorait encore, il est vrai, le sort des légociations entamées à ce sujet entre les deux gouernenients; mais il n'était pas douteux qu'elles n'aboiiisscnt à un arrangement qui consacrât, au regard du •ouvernement britannique, notre situation privilégiée lans la Régence.

L'Italie pouvait-elle, du moins, compter sur ses alliés !u nord? C'était l'un des plus forts arguments des par-

ms de la résistance. Mais un événement tout récent ivait renversé les espérances qu'ils se plaisaient à entreenir à ce sujet. Le 20 juillet, cinq jours après la reconsitution du ministère italien, la République française conduait avec l' Autriche-Hongrie un arrangement, aux »rmes duquel le gouvernement de l'empereur François- Joseph renonçait à la situation qu'il tenait de ses traités ivec le bey, pour se contenter, en Tunisie, du traitement !<' la nation la plus favorisée; il y déclarait, d'ailleurs,

I termes exprès, qu'il n'entendait pas non plus reven-

quer le bénéfice du régime établi ou à établir dans la ii« gence, en matière de douane et de navigation, au profit

(le la France. C'était reconnaître notre protectorat avr toutes ses conséquences.

Quant à l'Allemagne, elle n'avait aucun traité particulier avec le bey. En vertu des usages, elle jouissait aussi, dans la Régence, du traitement de la nation la plus favorisée. Nous n'avions pas la pensée de lui contester L bénéfice de ce régime. Son attitude antérieure et lesintt' rets mêmes qui en déterminaient le caractère ne permet talent pas de croire qu'il entrât dans ses intentions de s< montrer moins accommodante que FAutriclie-Hongrie.

Enfin les arrangements déjà passés par la France ave< la Belgique et la Suisse établissaient que lorganisatioi de notre protectorat tunisien ne rencontrerait aucui obstacle diplomatique en Europe.

L'attitude des puissances devait donc détourne M. Yisconti Venosta des méthodes intransigeantes, si, n'eût suffi, pour cela, des avantages certains qu'il étj fondé à attendre de pourparlers amicaux, conforr d'ailleurs à la pondération de son esprit et aux véritab| intérêts de son pays. Son parti était bientôt arrêté.

Le 29 juillet, les Chambres italiennes se séparai( pour les vacances d'été, laissant aux ministres toi liberté de poursuivre les négociations engagées, sî avoir à compter avec des interpellations intempestiv Dès le lendemain, la Consulta nous faisait part de vues.

Comme son prédécesseur, M. Visconti Venosta aura volontiers lié la négociation tunisienne à celle d'un arrai gement commercial, qui nous eût garanti dans le royaum le tarif conventionnel italien, contre la concession d notre tarif minimum; mais il n'insistait pas, appréciai la valeur des motifs pour lesquels le gouvernement de \ Répubhque considérait toute tentative en ce sens comn

prématurée et même imprudente. Il n'avait aucune objection de principe contre la conclusion simultanée d'un traité qui renouât, à L'avantage commun, les rapports de l'Italie avec la France en matière de navigation. Quant à la question tunisienne, il se montrait aussi disposé à la régler à notre satisfaction, c'est-à-dire à souscrire un accord qui garantît à l'Italie, dans la Régence, le traitement des nations les plus favorisées, la France étant exceptée de ces nations, bien entendu, et conservant la faculté de régler à sa guise ses propres rapports avec la Tunisie. Il estimait, avec raison, que cette combinaison était acceptable pour nous, et il y voyait l'avantage de traiter, sans avoir à signer une reconnaissance explicite de notre protectorat, qui aurait été de nature à éveiller des susceptibilités dans lapéninsule. Mais il aurait désiré, pour ménager la transition, que les effets de l'entente à établir fussent différés jusqu'au jour oii l'Angleterre se serait mise d'accord avec nous sur la revision de son traité tunisien. Pour assurer ce résultat, le traité italotunisien de 1868 aurait dû être prorogé, non pour un temps fixe, mais jusqu'à la conclusion du nouvel arrangement que l'Angleterre s'était engagée à négocier avec la France.

Les motifs qui suggéraient cette combinaison, n'ont pas besoin de commentaires. iMais on conçoit aussi que, malgré tout notre bon vouloir, il ne nous fût pas possible 'l'y donner notre assentiment. C'eût été renoncer aux effets attendus de l'échéance du 28 septembre, et consolider, pour une période nouvelle et indéterminée, la situation de ritalie dans la Régence; c'eût été restaurer les obstacles qu'avait rencontrés jusqu'alors l'exercice d'un protectorat, dont nous supportions les charges, à l'avantage de tous, sans en retirer les bénéfices corrélatifs. Il y

aurait eu d'autres inconvénients. Nos rapports avec le gouvernement anglais n'étaient pas sans se ressentir de l'humeur soulevée par une série d'autres questions pendantes entre les deux pays; aussi ne montrait-il pas beaucoup d'empressement à aborder la revision du traité tunisien. Était-ce le moment de tresser de nos mains un lien entre les intérêts italiens et les intérêts anglais dans la Régence, d'ajouter un atout au jeu de nos partenaires, de fournir au cabinet de Londres un nouveau motif de prolonger des atermoiements qui duraient déjà depuis six mois?

Chargé de suivre la négociation, l'ambassadeur d'Italie à Paris n'en insistait pas moins pour décider le gouvernement de la République à une prorogation du traité de 1868. De son côté, M. Hanotaux, notre ministre des affaires étrangères, se montrait inébranlable^ faisant valoir les raisons décisives qui l'empêchaient de céd^ sur ce point spécial, résolu d'ailleurs à se prêter, sur autres, à toutes les transactions convenables pour facilit^ une entente. Durant plusieurs semaines, la discussion prolongeait, sans avancer d'un pas.

On comprenait enfin qu'il fallait en changer les base si l'on voulait aboutir en temps utile. A la fin d'août, comte Tornielli était mandé à Rome, pour en délibéi avec les ministres. Dans les premiers jours de septei il retournait à Paris, muni des instructions nécessaire:: pour reprendre les pourparlers et les conduire à terme.

Trois semaines seulement restaient à courir : la tàclu était grosse, pour un si court délai.

Les conférences se succédaient incessamment entre 1( comte Tornielli et M. Hanotaux, celui-ci assisté de soi directeur des consulats, M. Bompard, qui tenait la plunu

)Our la rédaction des instruments destinés à en fixer les •ésultats. Me trouvant alors à Paris, en congé, j'y étais laturellement appelé, à titre consultatif. M. Millet, notre •ésident général à Tunis, était tenu au courant des travaux et transmettait ses avis par voie télégraphique.

Le secret des négociations n'a pas transpiré. On peut uger toutefois, d'après les arrangements intervenus, que a préparation en a été laborieuse et activement menée. )ans la soirée du 28 septembre, on signalait encore pluiieurs visites de l'ambassadeur italien au quai d'Orsay : m en concluait que l'entente définitive, relardée par l'épineuses difficultés, n'avait dû s'établir qu'à la dernière ninute.

En Italie, l'opinion n'était pas mieux informée de la narche des pourparlers ; les feuilles opposantes se chai*^ reaient de la tenir en éveil, surtout après le voyage du omte Tornielli à Rome : leurs commentaires tendaient laturellement à la détourner de toute idée de concession t à représenter la situation de l'Italie comme inexpuglable dans la Régence, même après la dénonciation du raité de 1868. De leur côté, les journaux ministériels 'appliquaient à réagir et à préparer les esprits à une olution transactionnelle, qu'ils justifiaient par de solides rguments.

Le 24 septembre, M. Rudini allait rejoindre à la Spezia ■ roi Humbert, qui avait quitté sa villégiature de Monza our assister à des manœuvres navales ; le lendemain, il evenait à Rome, avec Sa Majesté, qui réunissait les linistresen conseil extraordinaire. Le bruit se répandait ussitôt que l'affaire tunisienne y avait fait l'objet de )luLions décisives. C'était le signal de nouveaux

'iiimentaires et d'un nouveau déchaînement contre le

ministère. « Le passage de M. Visconti Venosta à la Con sulta, — disait la Tribuna, — n'aura pas été inutile, s'il pu donner à la France une preuve de la soumission di gouvernement italien... Le service qu'il n'a pu rendre la France en 1870, dans une circonstance bien différente il le lui rend maintenant à Tunis, à vingt-cinq ans d'inter valle. » Qu'on juge par cet extrait du ton des pok miquesî Les journaux ministériels répondaient qu l'Italie ne pouvait « contrecarrer une situation de fait éta blie depuis quinze ans par des traités reconnus par ell au moins implicitement »; l'important était qu'en Tunisie les Italiens ne fussent pas dans une condition inférieur aux autres étrangers; que leurs privilèges y fusseï maintenus et qu'un nouveau traité leur garantît le traite ment de la nation la plus favorisée. En définitive, It organes de l'opinion se trouvaient d'accord pour coa& dérer comme imminente la signature d'un arrangemei

Si quelques doutes eussent encore subsisté, ils aurais été dissipés par une note officieuse, publiée dans lasoii du 27 septembre. Il y était dit que, dans la matinée dej jour, le roi avait signé un décret prorogeant le régime douane assuré dans la péninsule aux marchandises ti siennes, et dont les effets devaient cesser avec le traitéj 1868 : c'était proclamer que l'accord était conclu ou le point de l'être.

Enfin, le 30 septembre, on apprenait que M. Hanotaj et le comte Tornielli avaient signé les arrangeniei intervenus relativement à la Tunisie et au régime d( navigation entre la France et l'Italie.

La veille, 29 septembre, le télégraphe avait annoncé promulgation à Tunis d'un tarif général des douanes poi la Régence. Il était temps que l'entente s'établit ent Paris et Rome. A défaut, les marchandises italienn-

lient été soumises, dans la Régence, aux prescriptions relies. L'arrangement intervenu leur assurait le béné-

d'un tarif de faveur. L'établissement du nouveau

le n'entraînait donc pour elles aucune conséquence

imageable : il témoignait seulement de la résolution

[tée par le gouvernement de la République d'user de

Iroits, à la date fixée, nonobstant toutes contestations

ituelles.

Les arrangements relatifs à la Tunisie sont datés du !8 septembre 1896. Ils portent les signatures de M. Hanoaux et du comte Tornielli, désignés comme plénipoteniaires, l'un par le roi d'Italie, l'autre par le président de a République française, agissant tant en son nom qu'au lom de Son Altesse le bey de Tunis. Nécessaire et suffiante, cette mention avait permis d'éviter les difficultés [u'aurait pu soulever la rédaction d'une clause énonçant a reconnaissance plus explicite de notre protectorat. Ils omprennent trois actes :

1" Une convention de commerce et de navigation;

2° Une convention consulaire et d'établissement, com- )létée par un protocole explicatif;

3" Une convention d'extradition, complétée aussi par m protocole annexe.

L'entente relative aux rapports de la France avec 'Italie, en matière de navigation, est consacrée par une léclaration, en double exemplaire, qui porte la date du l" octobre 1896.

Quelques indications suffiront pour déterminer l'écolomie et la portée de ces divers actes.