CHAPITRE PREMIER

l'alliance franco-russe (1)

Effets de la prorogation de la Triple-Alliance. — Politique nouvelle de la France. — Premières tentatives en vue d'une entente avec la Russie. — Bismarck et la Russie (1870 à 1890). — L'escadre française à Cronstadt (23 juillet 1891) et à Portsmouth (19 août).

.Fuillet-août ISOl

En procédant au renous ellement anticipé de la Triple- Alliance, le gouvernement italien s'était jiroposé, entre autres résultats, d'arrêter la campagne entreprise par les partis avancés, qui s'ellorçaient de tourner l'opinion contre la ligne imposée depuis neuf ans à la politique extérieure du royaume. Son calcul fut justifié par r(''vé'nement. Après (juelques jours de récriminations, demeurées sans écho, les radicaux comprirent l'inutilité de leurs efforts et renoncèrent à la lutte. L'agitation légale, (ju'ils s'étaient flattés de susciter dans tous les grands centres, se calma bientôt, sans ([ue le miiiislrc de l'inlc'rieur eût même, besoin de recourir à des ligueins administratives. Le fait accompli étail partout acceplt', sinon avec enthousiasme, du moins avec; une traïuiuillitc'- (|ui lé'rnoignait de l'assentiment donné par la majorité de la nation.

(1) Ce cliapiljc a dcjà paru, on partie, dans la drandc Itevuc du 1" juillet 19U3.

318 I.A FHANCK KT I.ITAI.IE

Cliosf curiciiso : les plus vi\es <rili(|U(;s, (JirigtW-s contre la (It'cision gouvonicrncrilalc, |)arlai«'iit drs amis (le (;ris|ii. i|ui la corisidt raient comme inopportune cl priinalun'-e. .M Hudini ne daignait pas y n'(>on(lrc alors; mais, plus lard, a|)rès avoir quille le pouvoir, il se décida à rompre le silence, pour révéler un fait qui complète les renseignements menlionnés plus haut sur les conditions dans lesquelles le renouvellement de la Triple- Alliance s'est effectui' en 1801. L'anecdote mérite, à ce titre, il'élrc rapportée.

Au mois d'août 1802, une feuille parisienne, le Journal, faisait part à ses lecteurs d'une conversation qu'un de ses correspondants venait d'avoir avec Crispi. Dans ce compte rendu fijiurail la di'élaration suivante :

Je n'ai pas invente la Triple-Alliance. — avait dit l'ancien ministre, — je l'ai trouvée, en arrivant au pouvoir. Je ne l'ai pas renouvelée, tandis que mon successeur, ce pauvre M. di Rudini, tout fier d'apposer sa signature sur un traité de celte importance, l'a renouvelée quatorze (sic) mois avant l'échéance.

Piqué au vit', M. Kudini s'empressait d'adresser à M. Torraca, directeur du journal romain, fOpinione, la lettre dont voici la traduction :

Mon cher Torraca,

J'ai lu, dans le Journal, un interview authentique de S. Exe. M. Crispi.

Je suis depuis longtemps fixé sur la juste valeur qu'il convient d'attribuer aux appréciations politiques et personnelles d'un homme qui est, depuis quelque temps, comme en témoignent toutes ses démonstrations, dans un état d'esprit anormal.

Aussi nvabstiendrai-je de toute polémique; mais, pour la vérité historique, j'affirme qu'en renouvelant la Triple-Alliance, j'ai conduit à terme une négociation dont mon prédécesseur avait pris opportunément l'initiative.

Je suis aise pourtant qu'à moi seul incombe la responsabilité du nouveau traité, responsabilité que je puis assumer le front haut, avec la conscience d'avoir bien servi la patrie et d'avoir contribué à assurer la paix en Europe.

Je laisse aux hommes les plus autorisés du parti dominant l'honneur de discréditer et, par suite, d'alTaiblir les liens qui nous unissent aux puissances centrales.

Croyez, etc.

RUDINI.

Sans doute, Crispi n'était pas en ine.sure d'opposer une négation catégorique à l'affirmation- de son successeur, qui lui attribuait l'initiative des pourparlers entamés pour le renouvellement anticipé du pacte allemand; aussi se borna-t-il à publier, dans la lUforma, la réplique suivante ;

Un interview, accordé par M. Crispi à un rédacteur du Journal, et dans lequel, entre autres choses, on parle du renouvellement de la Triple-Alliance, a inspiré à M. di Rudini une lettre qui est tout entière amusante.

Inutile de discuter avec qui confond une négociation engagée à un moment et dans une occasion dont l'opportunité ne pouvait pas rtre plus grande, avec un fait aixompli. M. di Rudini, d'ailleurs, peut dire ce qu'il veut ; il ne réussira jamais à passer pour im habile ministre des affaires étrangères.

Toutefois, sa lettre n'est pas inutile, puisqu'elle démontre que, comme polémiste, il n'est pas destiné à une meilleure fortune...

M. l^udini laissa tomber le débat. Mais le coinjite rendu en serait incomplet, si l'on n'v ajoutait certains |)assages extraits d'un .nlicic ('v idc.inmciil. du à son iiispiralion et qui accorn|ia;;nail la |)ubiiiMlion de sa Ictlre :

:t:iO I.A l'IlANCK ET LITAI.Ii:

M. (!iispi. — disait l'OpInionr, — a émis i'o|)iiiiori que le renouvelk'inenl de la Triple-Alliance avait pu iHre nuisible à nos rapports aver rAllema,?ne et l'Aiitriche-Honffrie. De plus, il a fait entendre ciue. lui ministre, l'alliance n'aurait pas été renouvelée sans de plus grands avantages pour nous.

iJette thèse n'est pas facile à établir ; et. si les documents étaient publiés, il serait démontré, au l'onlraire, d'une façon lumineuse, qu'aucun de nos intérêts n'a eu à en souffrir...

Mais il ne faut pas passer sous silence un élément de fait assez important.

Tous savent que l'agitation des radicaux contre la Triple- .Mliance croissait à mesure que l'échéance s'en rapprochait. Nous pourrions dire plus^ sans re(-ourir à une phrase fameuse dans laquelle .M. Crispi faisait un jour allusion, à la Chambre des députés, à des menées étrangères. Tous se rappellent ce très bruyant incident, que les radicaux ont provoqué, dans la Chambre, à propos de la Triple-.\lliance et contre elle. Leur but était déclaré : faire le possible pour en éviter le renouvellement. Convenait-il de prolonger cette agitation nuisible à tous nos intérêts au dedans et au dehors? Ne valait-il pas mieux y couper court? Le fait certain est que, le renouvellement à peine connu, les agitations intérieures se sont apaisées; certaines espérances, qu'on entretenait encore au dedans et au Vatican, se sont évanouies; quelques appréhensions, qui se manifestaient déjà, se sont dissipées.

Le renouvellement anticipé n'a donc été nuisible en rien et même n'a pas été d'une médiocre utilité. M. di Rudini ne demande pas qu'on le loue pour cela; mais il sait d'une manière certaine qu'il ne mérite aucun blàiue sérieux.

Cette polémiiiue. engagée entre les deu.v anciens ministres, a eu tout au moins pour résultat de fixer deux points importants pour lliistoire du second renouvellement de la Triple-Alliance. C'est, d'abord, que Crispi avait entamé des négociations en vue dudit renouvellemont pondant qu'il était au pouvoir, c'est-à-dire plus de dix-huit mois avant léchéance. C'est ensuite qu'il faut

cliercher, clans les agitations des radicaux italiens, le principal motif de l'empressement mis par M. Rudini à traiter avec les puissances centrales.

Ainsi l'incident complète et confirme les développements donnés à l'exposé de la question dans le chapitre précédent.

Dès les premiers jours de juillet 1891, M. Rudini ne faisait plus difliculté de parler des pactes italo-allemands ; mais ii nen mettait que plus de zèle à combattre les préoccupations qu'on pouvait en concevoir en France. Rien n'était négligé de sa part pour accréditer l'idée que l'Italie n'avait contracté aucune obligation en vue d'une guerre offensive. Nous n'avions donc pas, à son sens, à nous inquiéter d'une entente contractée en vue de la conser\ation de la paix. L'Italie elle-même ne pouvait désirer qu'une seule puissance exerçât une hégémonie absolue sur l'Europe, et elle tenait, par conséquent, à ce que la France demeurât forte, comme contrepoids nécessaire. Tout ce qu'elle souhaitait, c'était la consolidation de l'équilibre alors établi tant sur le continent que dans la M(''diterranée. Il ne fallait pas attribuer un autre motif ni un autre but à son rapprociicment avec les puissances centrales et avec l'Angletiirre.

Nous n'avions aucune raison de douter de la sincérité <lu gouvernement royal, ses intérêts concordant d'ailleurs avec ses déclarations. Toutefois, nous pouvions craindre qu'en de certaines occasions, il ne fût entraîné, malgré lui, par ses alliés au delà des limites qu'il se fixait. L'histoire contemporaine nous édifiait sur la difficulté qu'il v a parfois à discerner le point où ime politi(|ue cesse d'être défensive pour devenir agressive. Ijcs nouveaux engagtv mcnls souscrits par nos \oisiris du sud-esl nous irnpo-

352 I.A KHANCli ET LITALIE

saiciit ilonc un rcdoublnnionl de vif^ilancc cl «le réserve, s'ils ne nous causaient ni sur|)rise ni troulile. Puisqu'ils s'étaient liés à la coalition allcinamle [)our une nouvelle et long:ue période, nous n'avions r|u'ii encourager leurs vues pacifiques

Kncore pouvions-nous renouer avec eux des rapports d'allaircs et leur cri'^cr des intérêts nouveaux, qui devinssent une jjarantic permanente de leur lion vouloir. (Vêlait le moyen de les confirmer dans le rôle de modérateurs qu'ils s'attribuaient, de les défendre contre les entraînements de leurs alliés et de diminuer les dangers d'une conflagration générale. Il y avait là tout un plan qui se proposait à notre sollicitude. Les bénéfices communs, que les deux I*]tats latins en devaient retirer, n implii|uaient pour l'Italie aucune infraction à ses engagements avec les puissances centrales : aucune objection n'était, par suite, à prévoir de sa part. Nous n'avions, de notre cOté, nul sacrifice à faire, nul risque à courir. Mieux valait donc, à tous égards, nous engager dans cette voie nouvelle, que de marquer notre mécontentement, en prenant envers l'Italie une attitude boudeuse, dont le résultat eût été de nous aliéner définitivement ses dispositions, de resserrer son union avec l'Allemagne et d'augmenter les cbances de conflit.

Mais combien le but était éloigné ! Que d'obstacles à surmonter ou à tourner, sans compter les contretemps et les accidents !

Au début d'une ascension, les montagnards ont coutume de dire qu'il faut marcher d'un pas court et régulier, comme si l'on ne devait arriver jamais. A leur exemple, notre diplomatie aurait à faire preuve d'une infatigable constance pour atteindre, sans dévier, le terme qu'elle se fixait.

Une tàclic plus pressante s'imposait tout d'abord : '(■lait de rompre l'isolement où Bismarck et ses succes- M'Lirs avaient réussi à maintenir la France. Depuis long- Irnips le gouvernement de la République en avait reconnu

I iililité; mais la restauration des forces nationales n'était |i.is jus([u'alors assez avancée, pour que son concours fût .i|iprécié à la valeur qu'il y attribuait lui-même; les gou- \ iTnements, avec lesquels il aurait pu s'entendre, étaient il ailleurs engagés dans d'autres combinaisons; on doit K lonnaîtrc enfin que nos agitations intérieures n'étaient |.:is laites jiour encourager l^'tablissement des liens de siilidarité qu'il avait en vue.

Le second renouvellement de la Triple-Alliance rendait plus pressants les motifs (|ue nous avions d'y opposer 1111 contrepoids. N'y avait-il pas, à l'autre extrémité de riùirope, une grande puissance qui se trouvait, en pré- M'iice de la coalition centrale, placée dans une situation Miiiblable à la nôtre? J"ai nommé la Russie.

Il ne marKjuait pas, il est vrai, de bons esprits pour ( iiiisid(''rer (•(iminc iiiqiossibic l'union d'une républi(pi(^ ilrniocrati(pic avec un empire antocrali(jU(\ Mais (|iie vaut la dillerence des régimes, quand un intérêt \ ital est en jeu? Et quel empécbemenl en peut-il résulter contre un accord, où la j)oliti(|ue extérieure des parties contractantes doit seule être (îngagéc? Le ra])procbemcnt de la h'rance et de la Russie semblait si possible et si naturellemeiil iinllqu(' par l'iMat des rapjiorts internationaux, (|ue Rismarck n"a\ ait pas cessé" d'en envisager l'éventualité avec inipiiélnde. l'ous ses soins avai(uil lendu à en empêcher la réalisation. Il y était parvenu h diver.scs reprises. Mais on eût dit ([ue, chaque lois, il avait pris jilaisir à ébranler lui-même l'œuvre édifiée de ses mains.

II allait vivre assez pour en voir l'écroulement et assister

3!.* r.A FHANCK ET I,' Il AME

à la formation «le cetlc alliance Irarno-russe, <|u'il appiélicndail. Ce d(!vail rire poiii- lui le corniilcrnent rie l'expiation.

Ivst-il ix'soiii «If rciiioiilcr h I aniii'r 1S~(). et de rappeler le service rendu alors à la Prusse parla Russie, dont l'altitude contribuait si largement à l'issue, de la campag^n»et à la constitution de l'empire allemand? Au lendemain de la paix, Guillaunic I" en exprimait sa gratitude ii Alexandre 11 par une dépéclie dont les termes sont restés dans toutes les mémoires. Personne ne fut donc surpris de l'alliance (|ui se nouait Ijientùt entre les deux enij)ereurs. C'était la meilleure assurance que l'Allemagne pût contracter pour consolider ses conquêtes. On devait penser que le grand directeur de sa politique extérieur<ne reculerait devant aucun sacrifice pour la sauvegarder contre toute atteinte.

(Cependant, au congrès de IJerlin (lH7Hj, on voyait Bismarck prendre résolument parti contre les Russes, réduire les résultats de leur campagne victorieuse et faire contre eux le jeu de l'Autriche. Après cette première épreuve, d'aucuns inclinaient déjà à croire que c'en était fait de l'alliance russo-allemande.

Quelques années se passaient, en effet, sans qu'un nouveau rapprochement parût possible entre les deux empires. Le chancelier de Berlin semblait même y avoir renoncé, puisque sa diplomatie s'appliquait à y substituer une entente avec l'Autriche-Hongrie par le traité de 1879, qui devenait le pacte de la Triple- Alliance, en 1882, à la suite de l'accession de l'Italie. Mais cette combinaison ne lui procurait pas de suffisantes garanties, puisqu'elle laissait l'Allemagne exposée au risque d'une union entre la France et la Russie. A tout prix il fallait prévenir un

I/ALLIAXCE FRANCO-RUSSE 355

pareil danger. Ce résultat fut assuré par le traité conclu entre les ti'ois empereurs à Skiernewice (1884), à l'insu de l'Italie. Cédant aux instances de Bismarck, la Russie oubliait ses déceptions du congrès de Berlin et s'engageait, pour trois aimées, à une bienveillante neutralité en prévision du cas où ses voisins auraient à lutter contre une agression étrangère. Elle devait compter que, désormais, le bon vouloir de rAllcmagnc ne lui ferait plus défaut.

L'année suivante (1883), éclatait la révolution de Roumélie, bientôt suivie de la guerre serbo-bulgare et de l'abdication du prince de Battenberg (1886). Le cliangement survenu dans l'état des clioses mettait en opposition les aspirations des cabinets de Saint-Pétersi)ourg et de Vienne. Entre les intérêts contraires de ses deux alliés, l'Allemagne évitait de prendre parti, en affectant seulement de se désintéresser de la question bulgare, (^"en était assez pour paralyser les mouvements de la Russie et la réduire à l'impuissance, en présence des menées de l'Autriche et de l'Angleterre unies pour combattre son influence dans la principauté. Voilà tout le bénéfice qu'elle relirait de l'accord par lequel elle avait consenti à enciiaîner sa liberté d'action en faveur des puissances allemandes. Les circonstances ne tardaient pas à lui fournir l'occasion de témoigner bauleiiKsiit des .sentiments cpi'ellf en éprouvait.

Au printemps 1887, |)cu avant l'échéance du traité secret de 1884, rEuro[)e retentissait du nom de Scbnœl)elé, commissaire de police français, arrêté indùinent en Alsace; cet incident suivait de près une série de provocations et de menaces parties de Berlin à l'adresse de la France; une rupture entre les deux [luissances était ;i craindre. Le bruit s'accréditait alors, — et il n'a jamai.s

3bo i.A i-itA.NCK i;t i/itaui:

(Hé (liTnciili oflicicllciiioiit. - i|ui' l.i Uiissic se (li'cirlait n .s'iiilcr|)rjs('r par une (li'martlie signilicalivc : l'cmijoreur Alcxaiidic III adrL'ssait à l'empereur (iulllaume une lettre auloLTaplic. dans la(|U(dle il ilrciarait (|n'il se lenail pour lilx'ri' des partes de Skierncwiee et notamment de lobligalioii d (il)seiver la neutralité en cas de conflit entre r.Mleniagne et la i'ranee. Lafi'aiie Scima-heli' se réglait à I amiable et la paix menacée se raiïermissail

Si la Kussie ri'i'-tait pas encore éclairée suKisamtneni sur la iiiesme du concours quelle avait ii attendre de l'Aliema^'He, du moins se montrait-elle ^on^aincue du prix qu'olliait pour elle la renlré-e en scène d une France forte et amie. De là à rétablissement d'une entente formelle entre les deux pays, la distance n'était pas grande

C'est bien ainsi qu'on en jugeait à Berlin. Aussi n"\ épargnait-on de nouveau aucun ellort pour renouer le lien qui menaeait de se rompre. On a déjà vu comment lliabileté du cbancelier y parvenait encore. Le 18 novembre 1887, l'empereur Alexandre III signait un nouveau Iraité secret, valable pour trois ans, et j)ar lequel la Russie et l'Allemagne se promettaient la neutralité pour le cas où l'un des deux empires .serait attaqué par une autre puissance. Cette fois, l'Autriche-Hongrie n'était pas jiartie au contrat, cjui lui était même dissinmlé ainsi qu'à l'Italie.

Après cela, on devait penser que l'Allemagne s'appli- (|ueraità reconnaître le bon vouloir du tzar par des égards jiarliculiers.

C'est le contraire qui se produisit encore.

Assuré pour trois ans de l'immobilité des Russes, le gouvernement allemand ne se croyait tenu à aucun ménagement. Dès le 24 novembre 1887, six jours après la signature du traité secret, il saisissait le Reicbstag d'un

L'ALLIANCIl franco-russe 337

[irojet de loi ayant pour objet d'augmenter l'armée dans des proportions qui lui permissent de faire face en même li'mps aux adversaires de l'est et de l'ouest. Cette résolulion réveillait naturellement de la mauvaise humeur et des déliances en Russie, où la presse se lançait dans une ■ampagne agressive. Les cabinets de Berlin et de Vienne V répondaient en publiant, le 3 février 1888, le traité d(''fensif qui les unissait depuis 1879. Et, comme si cet ivertissement comminatoire ne suffisait pas, Bismarck [irononrait au Reichslag-, durant les débats engagés sur la loi mUitaire, le discours dont j'ai déjà reproduit les passages essentiels et qui aboutissait à la péroraison lameuse: « Nous, Allemands, nous craignons Dieu, mais lien autre chose au monde! » C'était, d'un bout à l'autre, M[i véritable réquisitoire contre la Russie.

(^n ne pouvait plus garder aucune illusion à Saint-Pé- Hisbourg. Plus puissante que les affinités de famille et de ii'gime, la divergence des intérêts maintenait entre les deux empires du nord des obstacles qui ne leur ])('rniettaient pas de s'entendre pour une politique coamiune ou parallèle. Un conflit était à prévoir dans un avenir plus ou moins éloigné. Le danger en serait plus grand, si la Russie se trouvait isolée en présence de la coalition des puissances centrales. Pour y parer, l'idée d'une alliance franco-russe devait s'imposer à Saint-Pétersbourg comme à Paris.

On a souvent écrit que l'union de la Friince et de la Russie a été la conséquence naturelle et nécessaire de la Tiiple-Alliancc. Naturelle, oui; mais nécessaire, non! A[)rès l'exposé qui précède, il est permis de pfsnser que les fautes du grand chancelier y sont pour beaucoup. Ce n'(!st pas à nous de les lui reprocher : il suffit de consl:iler le f.iil.

358 LA KHANCK KT l/ITAMi:

Hismaick n'i'-lait jiliis au |Miiivoir. (|uanil le dernier traiti' conclu entre l'AlleMiaf;iie ni la lUissie vint k l'cliéance, en novembre, iH'.H). Aucune tentative ne fut alors faite, de part ni d'autre, pour en prolonger la durée. Les amis du nouveau «liancelier, C.aprivi, l'ont loué de son abstention : sa loyauli- ne pouvait, ont-ils dit, s'accommoder il'un [lacte incom|ialil)le, dans l'esprit sinon dans la lettre, avec les engagements qui unissaient r Allemagne à l'Autriche et à l'Italie. Les partisans du chancelier déchu en ont fait, au contraire, un grief à son successeur. Bismarck lui-même, du fond de sa retraite de Frieilrichsruhe, lui a reproché amt rement d'avoir brisé le « fil métallique », (jui liait la Uussie à l'Allemagne: il n'a pas craint d'affirmer qu'il aurait renouvelé le traité, s'il fût resté au pouvoir. Le reproche était aussi injuste que l'affirmation téméraire. La Russie ne pouvait plus avoir foi en l'alliance allemande. C'est du côté de la France qu'elle avait dès lors tourné définitivement ses vues.

Aucun doute ne peut subsister à cet égard pour les observateurs attentifs.

A peine monté sur le trône, en juillet 1888, l'empereur Guillaume II s'était rendu à Péterhof. Sa première visite n'avait pas été pour ses alliés de Vienne et de Rome, mais pour le tzar. Il se proposait évidemment de rétablir avec la Russie l'entente que les procédés de son chancelier avaient encore compromise. Mais ses avances n'aboutirent à aucun résultat.

C'est seulement en octobre 1889 que l'empereur Alexandre III vint rendre, à Berlin, la visite reçue quinze mois auparavant. ^Mettant l'occasion à profit, Bismarck s'appliqua lui-même à regagner le bon vouloir de l'hôte impérial. Ses efforts demeurèrent également stériles.

L'année 1890 amenait, à quelques mois d'intervalle, la retraite du chancelier et la fin du traité secret entre l'Allemagne et la Russie; elle était marquée aussi par les premiers pourparlers qui devaient préparer et déterminer l'alliance franco-russe.

C'est de ce temps, en cfl'et, que datent les arrangements pris entre les autorités françaises et russes pour prévenir les attentats nihilistes contre la vie du tzar : le gouvernement impérial y trouvait la preuve que nos institutions répuhlicaines n'ont rien d'inconciliable avec les garanties nécessaires à l'ordre social et à la justice criminelle.

Dans la même année, on signalait le passage à Paris du général Vannowsky, ministre de la guerre en Russie. Il y était suivi, ([uelques semaines plus tard, par le chef de l'état-major gént'-ral, Obroulchcf, comme lui partisan déclaré de l'alliance franco-russe. Tous deux avaient successivement des entrevues avec les chefs de notre armée. Quoique rien n'en transpirât, le fait seul de ces conférences ne laissait pas que d'être significatif.

Au mois de mai 1891, une exposition française, artisti(]ue et industrielle, s'ouvrait à Moscou, dans un des palais impériau.v mis gracieusement à la disposition des organisateurs. L'empereur Alexandre III s'appliquait à en favoriser le succès par une visite prolongée.

Dès ce moment, le bruit commençait à se répandre que, pour conlirmcr oslensibicmcnt leur rapprochement, hjs cal)inets de Paris et de Saint-Pétersbourg étudiaient le projet d'une démonstration navale, qui conduirait l'escadnï française dans les eaux de Cronstadl.

A la lin de juin, au nmmcnt même oii les dépèches de IJorae et de Herlin annonçaient le renouvellement anti-

3«o i.A niANCK i;r i.iTAr.ir:

• ipé (le la Triiilc-Alliaiicc, noire escadre «le la Maticlie, sous le coiiimaiirleiiieMl de rarniral (jcrvais, (juillail Ciicrljourf,' pour gagner la inir du Nord et la lialtiquc. Le H juillet, M. fie Laboulaye, noire ambassadeur à Saint-Pélersliourg, qui se Irouvail alors en cong»'-, s'éloignail ijn'cipilannnenl de Paris pour rejoindre son posle.

Le 23 juill('t, la Hotte française, après avoir touché les ports de Copenhague et de Stockohn.jelait l'ancre devant Cronstadt. Le 2a, Alexandre III en passait solennellement la revue. L'hymne impérial et la Marseillaise alternaient durant sa visite.

L'enthousiasme de la population russe acceiituait la cordialité de l'accueil fait à nos marins par l'empereur. On ne parlait (|ue du l)an(|uet ollerl à hord de notre vaisseau-amiral, de la fête céléhrée au château de Péterhof. des toasts portés, des télégrammes échangés entn .\lexandre III et Carnot, pour attester « les sympathies profondes » qui unissaient les deux gouvernements et les deux pays. Le souvenir en est encore présent : je n'y insisterai pas.

A son retour de Cronstadt, l'escadre française, répondant à une invitation du gouvernement anglais, s'arrêtait à Portsmouth, le 19 août. L'amiral Gervais et son étatmajor étaient reçus à Osborne par la reine Victoria, qui venait ensuite passer la revue des flottes française et anglaise réunies dans la rade de Spithead. Là encore la France ne pouvait qu'être satisfaite de l'accueil fait à son pavillon.

On a beaucoup épilogue sur la signification des fêtes de Portsmouth suivant de si près celles de Cronstadt. Sur le moment, de subtils commentateurs allaient jus-

qu'à soutenir que. les unes annulant les autres, on n'y pouvait trouver aucun élément nouveau qui intéressât la politique de l'Europe. Plus sérieux, d'autres reconnaissaient que la visite de Cronstadt prouvait l'entente nouée entre la France et la Russie; mais ils voyaient aussi, dans la résolution que nous avions prise de montrer nos couleurs à Portsmoulh, un signe de nos vues pacifi([ues et un témoignage du caractère exclusivement défensif de l'accord franco-russe. Rien, assurément, que de fondé flans ces dernières conclusions. Cependant le passage de notre escadre dans les eaux anglaises avait peut-être une portée complémentaire qu'il importe de noter.

Pendant les fêtes de Cronstadt, lord Salisbury avait saisi l'occasion od'erte par le banquet du lord-maire pour prononcer, sur la politique de l'Angleterre, un discours retentissant, qui avait donné lieu à des interprétations diverses. Faisant allusion au récent renouvellement de la Triple-Alliance, le premier secrétaire d'Etat de la reine s'était exjirimé en ces termes :

... Nous avons entendu des personnes parler avec amertume de certains traités, qui leur apparaissaient comme une dissonance dans l'harmonie générale, une menace pour la paix universelle. .Je ne sais pas ce que ces traités peuvent contenir, .le me suis abstenu avec soin de le demander, et je ne suppose pas qu'on me l'aurait dit, si je l'avais demandé. Mais je suis M^r que nous exagérons l'importance et l'efTet des traités. Dans notre siècle, en présence des risques terribles (ju'unc perturbation (luelconque de la paix entraînerait pour les nations qui y sont toutes intéressées, je ne crois pas que nous devions tenir un trop grand compte de l'effet des liens constitués par des signatures sur un morceau de papier. Si les nations doivent agir en commun dans une grande crise, c'est <|u'olles se trouveront à l'unisson, qu'elles auront de la cordialité les unes pour les autres, et ce n'est pas parce qu'elles seront liées entre elles par des protocoles. Ne donnez donc

a Ci LA KHANCr, ICI l.'ITAI.IK

pas trop d'iin|)ortance aux bruits que vous pouvez avoir recm'iilis au sujet d'alliances et de traités!

(Juant à nous, nous avons une rè^'le simple. Nos alliés sont tou« ceux qui désirent le maintien de la situation territoriale telle ([u'elle fst, sans courir le risque d(!S périls terribles et du terrible arbitrage de la guerre. Nos alliés sont tous ceux qui veulent paix et bienveillance réciproque.

(Ictlc profession rlo foi avait été accucillii; avec faveur à Hcrliii et surtout à Rome. La presse italienne y voyait le !iUL!<> (lu concours que les puissances alliées étaient certaines (robteriir de la (iraiidcî-Hretagne en cas de complications internationales. En IHUH encore, un historien italien, le sénateur Ghiala, n'hésitait pas (l ) a. tirer du discours de lord Salisbury la conclusion suivante : « Après d'aussi formelles déclarations, il eût été difficile de douter que 1 Angleterre n'eût consenti à faire partie de la Triple-Alliance, bien que lord Salisbury, pour des raisons faciles à comprendre, se défendît de tenir irrand compte des traitt's. »

[/interprétation donnée au langage du ministre anglais ajoutait un motif nouveau à ceux que nous avions de ne pas manquer au rendez-vous de Portsmouth. Dans les circonstances, l'invitation faite à nos marins et les égards dont ils étaient l'objet en Angleterre devaient être considérées tout au moins comme le signe manifeste de la résolution maintenue par le cabinet de Londres de ne subordonner son action à aucun système particulier de politique continentale. L'opinion publique, en général, ne s'y trompait pas en Europe. C'est ce que la Nourelle Presse constatait, dès le 2S août, dans les termes les plus formels : « En recevant les navires français, — disaitle jour-

(li il. Luigi Chiat.a, Pagine di slorin contcmporenea, p. 575.

L'ALLIAKCE FRANCO-RUSSE 363

liai (le Vienne, — l'Angleterre a voulu montrer aux puissances de la Triple-Alliance qu'elle entend garder sa liberté d'action. »

Quelles que fussent les résolutions de l'Angleterre, l'entente établie entre la France et la Russie s'imposait comme un fait indéniable, comme un facteur nouveau qui modifiait les termes du problème européen. Nos bommes d'État prenaient soin d'en marquer le sens.

Peu après l'événement, le président de la République y faisait, à Reims, une première et discrète allusion, en remerciant la population de l'accueil qu'elle lui faisait à l'un de ses voyages : « Celte ovation superbe et touchante, — disait-il, — va bien au delà du citoyen à qui est échu l'iionneur de représenter la République. Elle va à la France même, au moment où tous les cœurs sont pleins d'une patriotique émotion, au moment où la Répuldi(|ue fête sa majorité, en acclamant la belle armée (|u'clle a fait sortir des entrailles de la nation, et en recueillant le fruit de ses persévérants efforts pour rendre à notre pays le r.ang qui lui appartient dans le monde. »

Le 29 septembre suivant, à l'inauguration de la statue du général Faidlierlx;, àBapaume, M. Ribot, ministre des alfaires étrangères, s'exprimait en ces termes : « L'Eul'ope, pendant ([uekpie tcuiips incertaine, nous a enfin rendu justice. Un souverain prévoyant et ferme dans ses diîsseins, pacifique corimie nous-mêmes, a publi(|ucment manifesté les sympatliics profondes qui unissent son pays et le n(')lre... Il en est résulté |)()ur (ous. coinme on l'a justenienl dit, une situation nouvelle : ce (pii ne signifie pas (pi'il faille y adapter une nouvelle jiolilifiue... La h'rance, ayant conscience de sa force et confiance en son avenir, contiimera de montrer les qualités de prudence et

.:c,i I. \ KH \.\f:K i: r lit \i.ii;

lie saiii;-rniiil. ijni lui nul altin- Irslimc ilcs peuples et (|ui ont i-oiilril)iii'' à lui iiMnlir Ir lauj,' iiurllc doit occiip" r dans le niondc. »

(Jiiclijues jours auparavant, .M. de Freycinet, alors pr»'-sidcnt du conseil et ministre de la guerre, avait clôluriles grandes manœuvres à Vendeuvre, en disant : — « Personne ne doulc aujourrl'liui que nous ne soyons forts : nous saurons garder, rians une situation nouvelle, le calme, la dignité, la mesure, (|ui. aux mauvais jours, ont jiréparé notre relèvement. » — Le S octobre, M. de Freycinet revenait sur les mêmes idées dans un discours prononce à Marseille : o La France, isolée et presque obligée de se désintéresser de ce qui se passait autour d'elle, est redevenue, grâce à la réorganisation de son armée et à la sagesse de sa diplomatie, un facteur important de l'équilibre européen. La pai.\ n'est plus seulement dans les mains des autres: elle est aussi dans les nôtres et n'en est, par suite, que mieux assurée. »

Dans ces discours il n'était question que de siptipatlties déclarées et d'une situation nouvelle qui en résultait. Le moment de parler d'alliance entre les deux pays n'était pas encore venu. Mais personne ne se méprenait sur le sens réel des jnots. La France et la Russie avaient enfin compris les motifs supérieurs qu'elles avaient de s'unir en face de la coalition centrale, l'écrasement de l'une devant exposer l'autre à un périlleux isolement et à des risques mortels. C'était le cas de dire, après lord Salisbury, qu'il ne fallait pas attacher trop d'importance aux contrats scellés par des signatures sur un morceau de papier. Les liens constitués par des intérêts vitaux sont plus solides que des traités en forme.

Si le rapprochement conclu entre la France et la Russie déconcertait bien des calculs, on doit constater pourtant.

L'ALLIANCE KRANCO-RUSSE 365

à l'honneur des gouvernements intéressés, que leur déconvenue ne se trahissait par aucune manifestation de nature à afl'ectcr la tranquillité de l'Europe. A Berlin comme à Vienne, le fait était accepté comme la condition d'un équilibre nouveau et comme une garantie complémentaire de la paix.

Le 3 septembre. Guillaume II et François-Joseph, assistés de Caprivi et de Kahiorky, se réunissaient à Schwarzenau, pour délibérer sur révén'ement et sur la ligne de conduite que les allii'S avaient à y adapter. Quoique les résultats de celte conférence n'aient pas été divulgués, il est certain que les conseils de prudence y prévalurent On en vit la preuve dans une décision prise, quelques jours après, parle gouvernement allemand, (|ui rapporta une mesure de rigueur édictée lannée précédente et dispensa de nouxeau les voyageurs étrangers de produire un passeport à leur entrée en Alsace-Lorraine. I<]n France comme ailleurs, cet acte spontané des autorités impériales fut consitléré comme un symptôme de détente et très favorablement accueilli.

Le 20 se[itembre, Caprivi célébra, à Osnabriick. son jul)ili'' mililairc : là il exprima sa conliaiKM; dans les disposiliuiis paciliqucs de tous les gouvernements européens; il paila, sans appar('nc(r d'amertume, « des ndalions plus (■■troit(!S (jui s'étaient établies entre certains l'étais «, u(! voyant dans leur rapprochement qu'un retour favorable « à l'iMiuihijrc euro[)éen, tel qu'il a\ail (existé aulrefois »

Nulle pact aillcins (pi'(Mi Italie, la visite de CronsladI n'a^ait piodiiit une impression plus vive.

J(! me bille de dire que le gouvernement royal n'en ma,nif(!sla ni dt'pil ni intpiiélude. I']di(ié sur le caractère exclusivement défensif de l'entente franco-russe, il ne

360 l.A l'HAN<;i; KT I. ITAI-li;

pouvait y \oii' (|iruiie f^arantif iioini'llc ilr l.i p.iix. iloiil il soiiliaitail la durt'c, afin «ir- poui-siiivrc, ;i 1 iiiléritMir. sa tàciic «le rcslauralion liiiaïKÙt-ic t;t «le n-orgaiiisatiori administrative. Il nt'tait pas non plus sans sf rendre compte «|ue le jrroupement nouveau ries puissances augmentait limportance du concours attendu de l'Italie |)ar l'Allemaf^ne et l'Autriclie-lIongric, et iortifiait d'autant sa position dans la Triple-Alliance.

Mais, sous le premier coup de la surprise, la population italienne, en général, ne semblait pas apprécier au même degré la valeur de ces considérations [)olili<]ues. liUe en était venue à considérer le renouvellement de la Triple-.Uliance comme un succès diplomatique, qui assurait à l'Italie un premier rôle et dont la France 1'ai.sait les frais : c'était le résultat des débats retentissants qui avaient accompagné la négociation, et aussi des déclamations imprudentes des partisans trop zélés du système allemand. Suivant de si près cette prétendue victoire, les visites de Cronstadt et de Porlsmoutb apparaissaient comme une sorte de revanche. Quoi'? La République Française était l'alliée de la Russie et continuait à s'entendre avec l'Angleterre? Quoi? La République Française avait réorganisé son armée et disposait d'une puissante marine? Personne n'avait oublié le discours prononcé au Montecitorio par le colonel Marazzi, et dans lequel l'orateur, faisant allusion au rapprochement possible de la Russie et de la F'rance, avait établi qu'au point de vue militaire la Duplice serait plus forte que la Triplice. M. Marazzi n'était-il pas dans le vrai, en soutenant qu'il ne convenait plus à lltalie de rester dans l'alliance des puissances centrales? Ne s'était-oa pas trop pressé de renouveler le pacte?

A ces questions, donl les meilleurs esprits ne pouvaient

se désintéresser, s'ajoutaient les soucis suscités par les insinuations des journaux demeurés hostiles à la France. Si l'on ne pouvait douter que la paix ne fût le seul objectif de la Triple-Alliance, il n'en était pas de même, à leur avis, de la Double-Alliance, qui n'avait pas le même intérêt à maintenir le stntuquo. Assurément la France n'était pas satisfaite de l'état actuel des choses et ne laisserait pas échapper une occasion d'en provoquer le changement, fût-ce au risque d'une conflagration générale. La Russie avait à exercer d'ambitieuses revendications dans les Balkans et ailleurs. C'est ce que Bismarck avait bien compris, en s'appliquant à la création d'une ligue centrale qui fût en mesure de contenir les impatiences françaises et russes. Ce but avoué ne pouvait qu'être vu avec défaveur par les puissances contre lesquelles la ligue était manifestement formée. Que n'avait-on pas à craindre <le la Russie et de la France désormais unies, assez fortes pour braver les garants d'une paix imposée, l'une et l'autre impatientes de faire valoir leurs aspirations et de tenter de grandes entreprises?

Ainsi les inquiétudes d'avenir se mêlaient au sentiment injustilié d'une (b'-cejition présente pour ])rovoquer dans la péninsule un sursaut d'immeur. Un incident sans gravité, un acte d'imprudence commis à Rome par des pèlerins français allait fournir aux ressentiments réveillés l'occasion de se manifester ouvertement.

CM AI* Il KK II

1, IM.IDKNT IIKS l'KI.Klll.NA(iKS

Incident des pèlorinages au l'antliëon (i ocloliri' 1891,. — Inauciiralion & Nice du monument de Garibaldi (4 octolji-ej — Visites de M. de Gier» à. Monza, à l'aris et à Berlin. — Etat de nos rapports avec l'Italie et situation (jinùrale de l'Europe a la fin de 1891.

Oclobre-iiovenibrn l)S!tl

Durant le mois de septembre 1891, des pèlerinages catholiques, organisés en France et ailleurs, se succédèrent à Rome en nombre plus grand que les années précédentes. II n'était pas de jour où des trains spéciaux n"v amenassent quelques centaines de fidèles. Malgré les emblèmes dont ils se paraient et qui les signalaient à l'attention, ils circulaient dans la ville sans y provoquer le moindre signe de malveillance. Ils prenaient soin de réserver, pour l'enceinte du Vatican ou la basilique de Saint-Pierre, leurs manifestations en l'honneur du pape et du pouvoir temporel. On pouvait donc espérer qu'en dépit do riiuineur suscitée dans une partie de la population par les allures un peu conquérantes de ses hôtes, la tolérance des uns et la circonspection des autres suffiraient à prévenir tout conllit.

La légèreté de quelques jeunes gens réussit pourtant ii déterminer un éclat.

Dans la matinée du 2 octobre, plusieurs Français appar-

L'INCIDENT DES PELERINAGES 369

tenant au pèlerinage dit de « la jeunesse catliolique », se I pouvaient au Panthéon, devant le tombeau de Victorl']mmanuel. Sur le registre ouvert pour recevoir les signatures, l'un d'eux, un séminariste de dix-huit ans, s'avisa d'écrire au-dessous de son nom : « Vive le pape ! » Son exemple fut suivi par deux de ses compagnons. Le vétéran pri'posé à la garde du registre requit aussitôt des agents, et les trois signataires furent conduits au poste, après une courte résistance des autres i)èlerins.

En réalité, le fait commis ne pouvait guère être considéré que comme une puérile et inconvenante hravade.

Malheureusement, le caractère en était immédiatement dénaturé et grossi par des racontars. Le bruit se répandait que les pèlerins français avaient complété leur provocation, en proférant des paroles injurieuses pour la mémoire de Victor-Emmanuel; (|ue l'un d'eux même avait craclié sur la tombe du « père de la patrie ». Sur cette légende acceptée sans contrôle, la cité prenait feu. La foule se pressait autour du Panthéon. Des bandes nombreuses parcouraient les rues, agitant des drapeaux, aux cris (h; : « M\e le roi! \ bas les pèlerins français! A bas le Vatican ! » Lâchasse était donnée aux pèlerins inoffensifs; plusieurs étaient malmenés. Pendant le reste de la journée, debruvanles démonstrations se poursuivaient dans tous les ([uartiers et la sécurité des étrangers courait des risques sérieux.

Vers cinq lleurl^s, un groupe de manifeslanls se portait devant le « sé'ininairt! français », oii logeait Mgr Langénieux, (;n brisait les \ itres et poussait de furieuses clanieurs. (Juehpies meneurs essa\aienl de jeter bas l'écusson du cardinal-vicaire, qui surmontait la porte. L'un d'eux, demeuré inconnu, tirait contre les fenêtres 1. 24

.1-0 I.A KIIANCK I:T I/ITALIIC

plusieurs coups ilf revolver, qui nr- faisaient heureusement aucune victime.

Un jieu plus taril, une aulre handc s'arrêtait r]e\ant l'ambassade de France près le Saint-Sièfre. mais se dispersait spontant'menl, après (pielques minutes de clameurs et de sifflets.

Dans la soirée, plusieurs centaines de personnes délioudiaienl sur la place du palais Farnèse, avec des drapeaux et des torches, faisant retentir les «'-chos de leurs cris, oîj l'on distinjruait surtout les mots : « A has le pape! à bas les Français! « Mais les priM-autions étaient prises. Avec mon autorisation, la questure avait riisposé dans la cour de l'ambassade un détachement de carabiniers ; de plus, une compagnie d'infanterie était massée dans une rue latérale. A la troisième sommation donnée par la trompette, la foule faisait volte-face, et se dédommageait en allant, au Canipo di Fiori. faire une ovation à la statue de Giordano Bruno.

Le lendemain et le surlendemain étaient encore mar- (|ués par des discours patriotiques et les promenades de quelques corporations. Puis l'ordre se rétablissait. Les derniers trains de pèlerins partaient sans encombre. Les touristes se remettaient à circuler, sans avoir à essuyer ni injurieuses apostrophes, ni mauvais traitements.

Cependant, si toute trace d'cliervescence disparaissait bientôt à Rome, l'incident soulevait dans les provinces une agitation qui en prolongeait le regrettable retentissement.

A Turin, des démonstrations antifrançaises se renouvelaient dans les soirées des .3 et 4 octobre. Aux tirades gallophobes des orateurs de carrefour, la populace répondait par les cris de : « A has la France! à bas le Vatican! »

A Pise, la foule envaliissait la gare., à l'arrivée d'un train qui ramenait de Rome un groupe de pèlerins franlais. Nos compatriotes tHaient accueillis par des huées et des sifflets, quelques-uns même frappés. Les agents de la force publique ne parvenaient pas à contenir les manifestants, et la bagarre ne cessait qu'après le départ ilu convoi dont on avançait l'heure.

A Livourne, à Florence, à Milan et dans beaucoup d'autres villes, tout se bornait à des meetings de protestation et à des discours.

A Bari, à Païenne, l'autorité réussissait à empêcher les démonstrations qui se préparaient contre nos consulats. Le préfet de 3Iessine en détournait la foule par un discours aussi spirituel qu'énergique : « Ce pèlerin, — s'écriait le comte Capilelli, — qui a insulté la mémoire du premier roi d'Italie, a fait une insulte à lui-même et à la noble nation française, qui a toujours eu un culte pour la liberté! » Et des cris de : « Vive la France! » répondaient à ses paroles.

Des mesures exceptionnelles avaient été prises en vue de contenir la population particuhèrement inflammable de Naples. Tout s'y passait en démonstrations patriotiques. Dans un meeting du (J octobre, les orateurs prenaient même soin de mar(|uer (|u'ils n'avaient aucune pensée d'hostilité contre la « nation-sd'ur », et qu'ils voulaient seulement afiirmer l'intégrité de la patrie. Si bien que le commissaire royal, qui dirigeait alors la municipalité, soulevait les bravos des auditeurs, en leur tenant le langage (jui suit :« Ce que je désire répéter, c'est le cri de : «Vive l'Italie! Vive la Fran(;e! » parce que nous devons séparer un fait stupide (^t inconsidéré du sentiment libéral de la nation qui a |)roclamé les grands principes de H!l. Je vous prie donc de vous associer de nouveau au.\

.•i7ï i.A i'UA.N"i;i; i:t i.itai.ii;

cris lie : « Vive l'Ilalir! Vi\c lu l'r.inre! » VA la ioiili'. a|irt.'S l'oralour, acclainail à la fois « lUmif iiilaii^'ililf « cl « la France ré|)iii)liraiiir ».

Il faut hii'ii ilirc qui' les exemples de modération donnés à .Messine; cl ii .Najdes n'étaient pas généralement suivis. Dans plusieurs grands centres, les démonstrations organisées à la [ireniière nouvelle de « rallenlat du l'antliéon » prenaient un caractère atitifrançais et rencon- Iraicnt, de la pari des [)Opulations, un i-orn|ilaisant concours.

H n'en résultait sans doute aucune conséquence assez grave pour troubler les rajiports des deux pays, en nous obligeant à formuler îles réclamations.: et, d'autre part, il n"esl(|ue juste de leconnaîtrc la prévoyance et l'énergie déployées par les autorités locales en vue de sauvegarder noire pavillon el d'empècber les désordres. Mais les manifestations qui éclataient en même temps sur tant de points ne permettaient aucune illusion sur le regain d'animosité qui fermentait encore dans le cceur d'un grand nombre d'Italiens.

Dans la matinée du 2 octobre, l'incidenl du Panthéon m'était signalé par quelques-uns de nos pèlerins, qui Aenaient faire appel à l'ambassade en faveur de leurs trois compagnons détenus. Leur récit même suffisait pour établir que les faits ne pouvaient motiver une intervention officielle : il s'agissait d'une contravention ou d'un délit, dont la connaissance appartenait à la justice locale. Rien ne m'empêchait toutefois d'agir officieusement en faveur des intt'ressés, pour les soustraire à des rigueurs inutiles, seconder leur défense et surtout faire valoir les motifs qui conseillaient d'user d'indulgence à leur égard. A la Consulta comme au palais Braschi, on manifestait les dispositions les plus conciliantes.

L'INCIDENT DES PELERINAGES 373

Dès le lendemain, M. Lucca, sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'intérieur, m'annonçait que deux des prisonniers avaient été rendus à la lii)erté.

Quant au troisième, les charges relevées contre lui faisaient encore l'objet il'une instruction, qui ne tardelait pas à être close; le secret, où il était provisoirement maintenu, n'avait d'ailleurs rien de bien dur, comme je pouvais m'en assurer. Le chancelier de l'ambassade ne lardait pas, en effet, à voir le captif, qui n'avait pas i|uilt('' la (piesture ; il ne recevait de lui aucune plainte, et ne le quittait qu'après l'avoir réconforté par des conseils de prudence et des paroles d'espoir.

Aucune solution n'était encore intervenue le 9 octobre; mais, ce jour même, un journal officieux de Rome prépai'ait l'opinion à une mesure d'apaisement, en conseillant de ne pas entamer de poursuites judiciaires contre le jeune homme et de le faire reconduire à la frontière : « Aucune peine particulière, — disait VOpinione, — ne saurait égaler le châtiment infligé aux fanatiques et au Vatican par l'opinion géni'rale en Italie et au dehors. D'autre part, si le tribunal absolvait le détenu, le cléricalisme croirait avoir raison contre nous; et, si on le condanuiait, le cléricalisme accuserait les juges (k; partialité. Victor-Emmanuel n'aurait eu qu'un (h'dain magnanime. Faisons de même et que ce suit iini! »

C'était, sous une autre forme et pour d'autrc^s niolifs, l'avis que je ne ine lassais pas de faire entendre. 11 était Iroj) sage et lidp ]i(iliti(pi(^ poiu' n'iHic pas suivi. Le 10 octobre, le détenu (piilliiit la questure et partait pour Modane, sous l'escorle de deii.N agents, en exécution d'un arrêté d'expulsion.

Durant les jours (U'c'ci'denls, je n'avais pas mancjué

.•)Tt I.A KHA.NCE I;T I/ITAI.IE

ilanijclii l'atlcnlion îles aulorilt'-s sur les riianifostalioiis qui se suiTi-daieiit flans les [iiovirices, et Je signaler ii leur solliciluilc l(;s réi-lainalions parlii-ulitTes ilonl l'ambassade avait t'ié saisie. De leur rùW-, nos consuls s'ap- [iliquaionl, sans dt-faillance, à activer le zèle des administrateurs locaux. On ne |teut <|ue rendre hommage à l'empressement et au bon vouloir lémoijrnés par le gouvernement royal pour prévenir et réprimer les abus. Dès la première heure, la vigilance des pri-fels était mise en garde pai- des ordres ttdt'-graphirjues de liome, et leur fermeté réussissait partout à assurer le respect de nos <;cussons consulaires. Le préfet de Sassari était mis en dis|)onibilité, pour n'avoir pas su empêcher une manifestation contre la France. Les blessures rerues par plusieurs agents de la police romaine attestaient l'énergie qu'ils avaient déployée dans les collisions du 2 octobre Des enquêtes étaient ouvertes sur tous les faits signalés; les résultats en étaient communiqués à l'ambassade et des précautions prises pour garantir la sécurité de nos compatriotes.

De notre côté, des mesures de prévoyance axaient été prescrites sans retard. Le cardinal-archevêque de Reims avait décidé de suspendre les pèlerinages, dont le cours devait se poursuivre jusqu'à la fin d'octobre. Le 3 du même mois, l'agence Stefani avait communiqué à la presse italienne la note suivante : — « Les ministres présents à Paris ont tenu conseil, sous la présidence de M. de Freycinet, et ont délibéré, à la suite de l'incident de Rome, d'inviter les prélats français à s'abstenir, jusqu'à nouvel ordre, de se rendre en Italie pour s'associer aux pèlerinages. Le ministre de la justice et des cultes a notifié, par une circulaire spéciale, cette décision du conseil des ministres aux prélats français. »

On peut donc affirmer que les agents français et les autorités royales n'avaient failli à aucun des devoirs qui leur incombaient respectivement pour assurer le juste règlement de ces pénibles incidents, en prenant soin de n'en pas augmenter la gravité par l'excès d'un zèle intempestif.

Que ce jugement n'ait pas été partagé par les organisateurs des pèlerinages ni par les pèlerins eux-mêmes : il n'y a pas lieu d'en être surpris. Mais peut-être a-t-on des motifs de s'étonner qu'ils aient trouvé au palais Bourbon un avocat d'office, pour porter leurs plaintes à la tribune lît en faire le sujet d'un débat parlementaire. ÎNi le gouvernement de la République ni son représentant à Rome ne furent épargnés, à cette occasion, par l'éloquence de l'orateur. Mais M. Ribot, notre ministre des affaires étrangères, n'eut pas de peine à rétablir les faits ni à démontrer qu'en poussant plus vite et plus loin notre intervention, nous eussions dépassé la mesure ([ue comportaient nos droits, nos devoirs et nos intérêts. Avec la fougue de M. le comte de Mun, il eût tHé facile de provoquer, sans cause et sans profit, des conqjlications inextricables.

Où la passion ne peut-elle conduire en ces sortes d'affaires? En voici un exemple, dont l'cxposc' n'ira pas sans ajouter à cette bistoire une note divertissantt;.

Le 30 octobre, le Moniteur de Rome publiait une lettre que Mgr Tregaro, évêque de Séez, venait d'adresser au pape relativ(;mcnt à l'incident du Pantbéon. On y lisait les passages suivants :

Très Saint-Père,

L'évoque de Séez et son diocèse tout entier, prêtres et fidèles, s'étaient grandement réjouis en voyant s'acheminer

376 I.A |-|lA.N(;i; i;j litamk

vers la Ville Kternelle de nombreux pèlerins ouvriers, leurs conipalrioles, s'en allant, joyeux, déposer leur filiale aiïeclion et leurs hunihles lioniniafics aux pieds du l'ère tant vénéré et tant aimé de tous les fidèles. Ils les accompagnaient de cœur, portant une légitime envie au bonheur (pii les attendait.

Aujourd'hui, Très Saint-Père, ils savent les cruelles amertumes qui sont venues changer en tristesse le bonheur du père de famille et de ses fils bien-aimés...

Le diocèse de Séez a eu l'insigne honneur de fournir une victime innocente à la rage des ennemis du Saint-Siège et de la France. On a retenu prisonnier neuf jours ce cher enfant, qui n'avait même pas aperçu le registre d'inscription, le traitant, non pas comme un criminel, mais comme un bandit, gardé le jour et la nuit par trois hommes, le sabre à la ceinture, le revolver au poing. Nous l'avons revu avec joie et reçu, comme il le méritait, à cœur et bras ouverts. Ses camarades du petit séminaire de Séez. ont voulu le porter en triomphe, proclamant bien haut qu'ils enviaient son sort, et qu'il était trop heureux d'avoir été jugé digne de souffrir en haine de l'Église et de la France.

Daigne Votre Sainteté agréer l'hommage, etc.

t Fn.^Nçois M.\RiE, l'vêque de Séez.

Ce jeune martyr, « qui n'avait pas même aperçu le registre d'inscription, » s'était reconnu, devant le chancelier de notre ambassade, l'auteur et le signataire de la mention écrite sur ledit registre. Son aveu figurait, d'ailleurs, dans le procès-verbal de son interrogatoire, signé de sa main.

Ce cher enfant, « traité non comme un criminel, mais comme un bandit, gardé le jour et la nuit par trois hommes, le sabre à la ceinture et le revolver au poing ». ce cher enfant n'avait pas même été incarcéré dans la prison afî'ectée auxprévenus ordinaires; il avait passé ses •neuf jours d'arrêt dans une des chambres de la questure,

L'INCIDENT DES PELERINAGES 377

ivec un confort relatif et la liberté de communiquer. Et voilà comment, de bonne foi, ua évèque écrivait riiistoirel On en riait à Rome, au dehors de l'ambassade lie France, qui non pouvait mais.

Dans les entretieas que nous avions à ce sujet, les autorités italiennes ne faisaient pas difficulté de reconnaître que l'effervescence provoquée par l'incident du 2 octobre avait eu des proportions excessives. Je ne manquai pas, de mon côté, de prendre acte de l'aveu, tout en rendant lioinmage aux mesures prises pour empêcher l'agitation Ao dégénérer en désordres plus graves. Je ne pouvais pourtant m'empécher d'exprimer le regret que, presque partout, les démonstrations eussent revêtu un caractère antifrançais bien marqué, et qu'il eût suffi d'un fait sans gravité pour en provo(|ucr l'éclat. On se défendait naturellement d'admettre le bien fondé de ces observations. Sans doute, les démonstrations n'étaient pas justifiées, à l'origine, par de sérieux motifs. Mais qui ne sait comment les légendes s'établissent et se propagent! Peu d'heures après l'incident du Panthéon, le bruit courait que de graves oll'cnses avaient été commises contre la mémoire de Victor Emmanuel. C'en était assez pour soulever, à Rome et dans tout le royaume, un mouvement d'indignalinn. Mais ce mouvement n'avait pas un caractère d'hostililé contre la Franc-eet les Français, qu'on ne confondait |)as avec, (piel(|ucs provocateui'S imprudents. Ijcs manifestations étaient demeurées exclusivement nationales. Dans un id.iii p.ilridtiijue, la nation s'étail, groupée autour du roi, qui ;i\ait reiu, en (]uclques jours, plusi(>urs ccnlaim^s de t(''l(''gfammes d(! protestation. lj'e.\|)losion qui s'était produite n'avait pas d'autres cai'actère. Il ne fallait j)as qu'une autri; explication en fût retenue au dehors.

878 i-A KHAN CI-; i:t i/itai.ii-.

Le iîi octoljrc, le journal luiiiaiii. \'(Jjiiiiii»ir, jtubliait, sous le litre de « malentendus », I article iloiit j'extrais les lignes suivantes :

Par des lettres particulières de France, nous apprenons, avec regret, qu'il est encore bi-aucoup de nos voisins d'au delà . des Alpes qui croient que les di-uionstrations survenues à ■ l'occasion des incidents du Panthéon étaient dues à un senti- ■ ment d'hostilité contre les Français. Bien que nous ayons déclaré que le mieux était de ne pas revenir sur les incidents du Panthéon, le désir de dissiper tout malentendu nous oblige ■ à dire que ceux-là font preuve de beaucoup d'ingénuité, qui ; attribuent de bonne foi une signification antifrançaise aux récentes démonstrations italiennes. Ces démonstrations, — tous le savent ici, — n'ont été qu'une explosion d'indignation. I)ar laquelle le sentiment national a protesté contre l'insult"faite au roi, qui, en abattant le pouvoir temporel des papes. a donné à l'Italie sa métropole. Ces libéraux et ces républicain.l'rançais, qui disent ce mouvement conseillé par le dépit ou par la haine contre leur pays, ne font que le jeu du Vatican, lequel a intérêt à entretenir tout ce qui peut être une cause de dissidence entre l'Italie et la France.

Cet article était-il d'inspiration officieuse? En tout cas, on V retrouvait les explications que les autorités royales s'appliquaient elles-nièrnes h donner. Le mieux était de nous en contenter. Cependant il convient de ne pas oublier les autres enseignements de l'aventure, pour apprécier les sentiments intimes qu'une grande partie du peuple italien nourrissait encore à l'égard de la France.

On pouvait, d'ailleurs, espérer que les impressions (lu 2 octobre seraient effacées ou amorties par l'effet d'une autre journée, qui venait, à bref intervalle, unir les représentants des deux pays dans une démonstration de cordiale entente.

L'INCIDENT DES PELERINAGES 379

[ Je veux parler de l'inauguration du monument érigé par la ville de Nice à la mémoire de Garibaldi.

La date en avait été fixée au 4 octobre 1891.

Durant les semaines précédentes, les fêtes préparées à Nice n'avaient cessé de défrayer les chroni(|ues de la [)n'sse italienne et de retenir l'attention dans tout le rii\aume. Personne n'ignore de quelle vénération y est |i;irloutentourée la mémoire du iiéros de l'unité nationale.

La municipalité de Nice, qui organisait la solennité, ;i\ ait aiuioncé l'intention d'y donner le plus grand éclat, rn conviant les représentants officiels des deux pays. L invitation avait été acceptée par le gouvernement de la Ui'publique, qui avait décidé d'y déléguer M. Rouvier, ministre des finances et député de la région.

En Italie, on rendait justice aux sentiments dont les promoteurs de l'entreprise étaient animés, et à l'approbation que la grande majorité de la nation française y donnait manifestement. On se montrait surtout sensible à la résolution prise par le gouvernement de la République de s'associer à l'hommage rendu au généreux soldat de la campagne de France et des guerres de l'indépendance. Nos amis y trouvaient un encouragement et les autres un frein pour leurs velléités d'opposition.

Ces derniers prenaient prétexte de l'adhésion entliousiastc des partis avancés pour fornmler des réserves et faire cnt(mdre des conseils de pruilence. A leur avis, il convenait d'examiner avec rélhïxion si et comment l'Italie devrait être représentées. (Jue les anciens compagnons de (iaribaldi envoyassent des mandataires à Nice, ainsi que les groupes radicaux, qui faisaient profession d'amitié pour la F]-ance républicaine : cela ne pouvait soulever aucune objection. Mais le gouvernement royal devait-il accueillir l'invitalion (jui lui était ilcstinée'.' Ne s'expose-

.■J80 i.A l' H A iN ( : K i;r litami;

r;iil-il |ifis ii s:iiiiliniiiicr. |i;irl.i |iri''sciici' de ses (]t''l<''guês. lies inaiiil'fslations au.\i|iii-llc.s ic langage i(ilciii|H'-ra(il (le (|U(^l(|iics exaltés pourrait iloiincr un caractirc olicnsaiil pour la ilynaslic cl j)our les |)uissaines ailii'es'.'

Ces (|ueslioiis téinoijMiaient dune in(|uiiHude, dont on ne réussissait [»as ii S(! défendre niénic dans les cercles ol'licicux. Les imprudences de (|uel(|ues-uns de nos journaux y conlribuaienl. Le Siècle, par exemple, nes'avisailil pas d'imprimer « qu'en (t'ii'hranl la paix latine autour du monument de (îaribaldi, nos lions sentiments pour les Italiens ne s'étendraient pas au gouvernement qui avail renouNclé- la Triple-Alliance? » — Aussitôt rO///n/o«e de »>• jirévaloir de cette dticlai-ation pour en conclure « qu'aux fêtes de Nice ne pourraient se rencontrer que <les radicaux et des républicains disposés à confirmer une ofTensi dirigée contre le gouvernement de leur propre pays ».

Le marquis di Hudini, — c'est justice de le dire, — m' se laissa point ébranler par ces notes discordantes. Du reste, la décision à prendre lui était facilitée par le caractère de la solennité projetée. Le gouvernement royal ne pouvcdt y être officiellement convié par le gouvernement de la République, qui n'y figurerait lui-même que comme hôte de la ville de Nice. Les invitations de la municipalité ne pouvaient qu'être adressées individuellement aux ministres du roi, dont les ré-ponses ne devaient pas engager le gouvernement.

Vers la fin de septembre, en effet, ces invitations étaient transmises h la Consulta par le canal de l'ambassade. Chacun des membres du cabinet italien s'empressait d'v répondre par la même voie, en exprimant au maire de Nice, avec ses remerciemeuts, ses regrets de ne pouvoir assister à l'inauguration du monument. Le président du conseil ajoutait qu'il chargeait le consul

i;t''M(''ral d'Italie à Nice (le l'y représenter personnellement.

Les choses se trouvaient ainsi réglées de façon à prévenir toutes les susceptibilités et à conserver à la solennit('' le caractère que les organisateurs avaient en vue. rii appelant les représentants des deux nations à y concnurir.

Enfin le 4 octobre survint.

Une po[)ulation immense se pressait dans les rues de .\iie. Les vét(''rans italiens y étaient en nombre, l'ètés et :ir(ueillis en frères. Le délégué du gouvernement de la lii'|iubli(jue n'avait point manqué le rendez-vous. On y iriiiaïquait une foule de personnages politiques, accourus '\f tous les points de la pé'uinsulc, pour acclamer l'Italie ri la France unies sous l'i'gide de grands souvenirs. La iiiimicipalité pouvait être lière de l'emjjressement qu'on ;i\ait mis, des dcu.K ccMés des Alpes, à rt'pondre à son

:,p|.el.

(]e[)endant, depuis (|uarante-liuit iieures, les ('cbos I rlcntissaient des clameurs soulevées à Rome par linciilrnt du l'antbi'on. On n'était pas sans s'i'mouvoir des iiii)ii\ements (|ui se propageaient dan.s le l'ovaume. On était avisi' d(\s diMUonstrations ipii s"v succt'daient et dont le caractère antifrançais était im'inc am|)lili(' [)ar les dépèches des agences et par les coininciilaires de la presse. Ces !)ruits n'allaient-ils pas compromettre la journée, en provoquant des contre-manil'estations qui pourriu'eiil en aité'rer les cllels profitables?

IIeui'('iis(Mnent les fâcheuses pi'(''visi<)ns demeui'aient vaines. Le Ikjii vouloii- et l'espril d'ciilenU^ l'enqjurtaient chez tous les assistants. Suivant le programme convenu, les fêtes de Nic(> étaient cé'h'bi'écs au milieu d'un enthousiasme unanime est d'im oi'dre pnrfail .Auiiiii iiicidciil regrettable n'en Iroublait le cours.

382 I.A l'RAN'CE KT l/ITAI.IK

Le lii'ros de la soleniiilc' l'Iait loui', ••omiiK- il corivciiiiil, par fies or.ilcurs t'io(|U<'iil8, (|ui évoquaient, avec lirc'cit lie ses prouesses, les fastes «les luîtes eommunes el d'une entente féconde.

Loin de commettre les imprudences qu'on appri-hendait de leur part, les radicaux italiens contenaient l'expression de leurs sentimenis dans les limites de la plus complète correction. L'un d'eux même, et non îles moindres, Cavallolti, faisait entendre une di'claralion de pui loyalisme, en s'associanl au toast porte par le préfet au jirésident de la République et au roi d'Italie.

Par sa pn'-sence et par son langage, M. Rouvier sanclionnait, au nom du gouvernement et de la France. l'hommage rendu à la mémoire de Garibaldi. Il faisait plus encore, en |)arlant « de l'Italie unidi-e et de Home capitale ». Désirés plutôt iju'atlendus en Italie, ces mots devaient y avoir un grand retentissement : c'était une réponse sans ré{)lique aux soupçons que les adversaires du rapprochement des deux peuples latins s'efforçaient d'entretenir dans la péninsule.

En définitive, le gouvernement de la République n'avait pas à regretter de s'être fait repré-senter à la solennité', et la France n'aurait pu opposer aux incidents des pèlerinages une plus digne protestation.

En Italie, l'impression produite par la journée du 4 octobre était généralement favorable. Nos amis, qui en avaient escompté le succès, proclamaient que leur espoir était dépassé. Le chargé d'affaires d'Italie à Paris faisait connaître à notre ministre des affaires étrangères que les manifestations de iSice étaient appréciées par le gouvernement royal et par le peuple italien comme un gage d'amitié et comme une nouvelle garantie de la paix.

Sans doute, ces appréciations rencontraient certains

L'INCIDENT DES PELERINAGES 383

dissidents dans le royaume; mais ils reconnaissaient, du moins, la netteté et le caractère sympatliique des ({l'clarations écliangées, s'ils conservaient encore des loutes sur les conséquences politiques qui en pouvaient iisulter. Les réserves aux(]uellcs je fais allusion étaient formulées par les interprètes de la droite parlementaire, acquise au système d'alliance avec les puissances cen- I raies, et par les feuilles dévouées à la politique de flrispi. Quant aux organes de la gauche, leurs commentaires établissaient qu'ils étaient unanimes à tirer de I l'vénement les meilleurs pronostics pour la restauration 'le l'entente cordiale entre les deux litats latins. C'était, notamment, l'avis d'un journal, où l'on avait coutume de rlierclier l'expression de la pensée gouvernementale. Après avoir constaté que la solennité avait mieux réussi peut-être que ne le laissaient présumer les circonstances, VOpinione ajoutait, dans un article du 7 octobre :

Les démonstrations de Home, du 2 octobre, ont eu certainement de rinfluence et un grand écho, parce que Rome ne fait jamais entendre en vain sa puissante voix... Notre accord avec la France n'en peut être que d'autant plus facile, si « la situation nouvelle », — à laquelle ont fait allusion les ministres Freycinet et Itibot, comme le président de la République, — tend tout entière à la confirmation de la paix, le plus précieux des bénéfices de la civilisation humaine. La paix n'a-t-elle pas été la règle constante de notre pays, le but qui a inspiré la participation de l'Italie à l'alliance avec les deux empires et à l'accord avec l'Angleterre? La l''rance nepeut trouvera redire, ni à se plaindre que nous tendions, par ces pactes, à atteindre le but même qu'elle assigne à ses efforts par la voix de ses gouvernants... Nous nous séparons sur plusieurs points de certaines déclarations, qui ont été formulées à Nice, et du portrait que quelques-uns ont voulu faire de (Jaribaldi; mais nous disons que les l'êtes de Nice, par leur coïncidence même avec les manifestations romaines, ont eu des conséquences

381 l-A l-HANCIC ET Ll 1 Al. II!

profitables, que noire devoir de palrioles est de seconder, pour qu'elles soient durables, en souhaitant i]u'elles 6oient toujours confirmées par les faits.

Ue re.\|iosr'(|ui pn-i-èilc, on ]ioutcomlure loulau moitié que le rcgrellable effet des iiuidcnt.s du 2 octoljre avait été heureusement corrigé par l'éclat des f»Hes de Nice. La présence et le discours de M. Rouvier avaient éclairci les malentendus que nos adversaires se plaisaient à prolonger. Kt si, comme on pouvait le croire, il subsistait encore, chez nos voisins, (|uel(|ue incertitude sur le caractère de notre rapprochement avec la Russie, tous h-N doutes devaient être dissipés par une voi.\ autorisée : ji' veu.v parler des assurances pacifiques que le ministr( russe des affaires étrangères, M. de Giers, allait hicntùl porter à .Monza.

A l'époipie des inciilents rie Rome et de Nice, M. de Giers se trouvait dans la haute Italie., où il passait un congé de santé. Dans la seconde semaine d'octobre, sa présence était tout à coup signalée à Milan. Il y avait.de longs colloques avec M. Rudini et avec M. Nigra, ambassadeur d'Italie à Vienne, qui s'étaient rendus à sa rencontre. Le lendemain, il allait à .Monza, en compagnie du président du conseil, pour saluer le roi et la reine. Aussitôt après, il quittait le territoire italien, pour entreprendre, à petites journées, un voyage de retour, marqué par une série d'étapes à Berne, à Paris, à BerHn.

Les entrevues de Milan et de Monza n'avaient rien que de naturel. De simples motifs de courtoisie suffisaient à expliquer la démarche du ministre russe, qui n'avait pas encore pu nouer des rapports personnels avec M. Rudini. On s'explique pourtant que la rencontre des deux hommes d'État, survenant peu après le renouvellement

L'INCIDENT DES l'EL KRIN A (i ES 385

(le la Triple-Alliance et les fêtes de Crorisladt. fournît le sujet d'innombrables commentaires.

La question bulgare, oîi l'Italie avait pris position du I l'ité de l'Autriche, n'avait pas été sans provoquer quelque I l'froidissement dans les rapports des cabinets de Rome ri de Saint-Pétersbourg. Aussi venait-il tout d'abord à la |icnsée des nouvellistes que M. Rudini avait cherché I occasion de donner au représentant du gouvernement impérial des gages du bon vouloir et des dispositions pacifiiiues du gouvernement italien. Certains journaux Kimains, — notamment la Tribuna, qui passait pour I Organe officieux du ministère de l'intérieur, — faisaient entendre qu'il avait communiqué à son hôte le iiactc de la Triplice. La nouvelle prenait même assez de consistance pour que l'administration royale jugeât opportun d'y opposer la note suivante de l'agence Stefani :

« Le bruit s'est répandu que, dans l'entretien entre le présiaent du conseil, M. di lUidini et M. de Giers, le traité de la Triple-Alliance a été communiqué à celui-ci. (]e bruit est absolument dénué de fondement. »

La véril('' est, — d'après ce (|u'on a pu savoir alors et apprendre depuis, — (|ue l'entretien des deux mim'stres avait exclusivement porté sur lesconsécpiences du renouvellement de la Triiilicc et de la visite de Cronsta<lt, et sur le caractère! de la poliliciue qu'on se proposait de suivre à Rome comme à Saint-Pétersbourg. M. de (jiers n'avait pas fait iMflicuIté de coiilirnier le rap[)rochcm(!nt survenu, durant les mois pre'TC'dcnls, entre la Russie et la France; mais il s'était appii(pn'', en môme t(;mps, à (îtablir que l'entenle des deux puissances n'avait (]u'un but dc'fensif. De son côté, le niinistro italien s'était plu à affirmer (|ue l'alliance des puissances centrales ne visait aussi que le

38r, i.A rnA.NCK i:t i.tiai.ii;

maiiifii-ii ilc la (laix, et (lu'cii \ arci'ilant ili; nouveau, rilalic M avait fait (|uo sassocitT k un [lacle île rlélensc niututille en vue «le la tran(|uillilé ^'énérale. Kti ce (|ui cnncernait la péninsule ries Balkans, il clail facile ii M Huiliiii <l «'taltlir i|ue 1 Italie n'avait ni intérêts majeurs ni |iolili(|uc persorniellc ii y faire prévaloir; mais il II avait pas dû non plus dissiniiih-r (|uc c'é-tait pour elle un devoir de seconder l'action de ses allii-s pour v consolider autant que possible l'ordre étalili. Sur ce point, les vues des deux cahint^ts dilIV-raienl sans doute; mais il n'y avait pas, dans ces divcrfrenees, un obslabic actuel ;i l'harmonie de leurs rapports.

Dans ces conditions, les échanges de vues qui avaient eu lieu à Milan et à Monza ne pouvaient qu'être favorables il la cause de la paix. L'effet ne tardait pas, d'ailleurs, à en èlre confirmé par une série de manifestations officielles, qui méritent d'être notées.

En (|uittanl Monza, M. de Giers se rendait d'abord en Suisse. Puis il gagnait Paris, où il demeurait plusieurs jours. Le sénateur Chiala expose, dans son histoire de la triple et de la double alliance, que le ministre russe, sur l'ordre de son souverain, aurait mis à profit son voyage en France pour « négocier avec M.AI. de Freycinet et Ribot les bases d'un accord diplomati(]ue entre les deux pays » (1).

Le 23 novembre, M. de Giers s'arrêtait à Berlin, avant de regagner définitivement Saint-Pétersbourg : dans les entrevues qu'il avait avec l'empereur Guillaume II et Caprivi, il était en mesure de donner les plus complètes assurances sur les idées de conservation et de paix qui

(d) l'mjine di sloria conlemporanea. p. .Ï91.

formaient la raison d'être de l'entente franco-russe.

Pendant son voyage et après, les ministres des divers gouvernements intéressés saisissaient successivement l'occasion de faire entendre à l'Europe un langage réconfortant, dont les événements des derniers mois fournissaient naturellement le sujet.

C'est M. Rudini qui donnait l'exemple, en abordant ri'solument l'examen des questions extérieures dans un discours prononcé à Milan, le 11 novembre. Après avoir exprimé la confiance que les borreurs de la guerre seraient épargnées à l'Europe par la prudence des gouvernants et des peuples, l'orateur continuait en ces termes :

La constitution de groupements de puissances amies et alliées ne doit pas suggérer des préoccupations. Ces groupements servent à manifester, sous une forme visible, cet équilibre qui est une garantie de sécurité.

Une expérience déjà longue démontre d'ailleurs que. de nos temps, les alliances de nations ne peuvent avoir qu'un but défensif. Une expérience déjà longue démontre que les résultats pacifiques, attendus de ces alliances, ont été réalisés.

En renouvelant les liens qui nous unissaient à l'Autriche- Ilongrie et à l'Allemagne, le gouvernement du roi a cru et croit avoir cimenté un état de choses favorable au développement de cette politique de recueillement, qui nous est pardessus tout nécessaire, pour contenir les dépenses militaires dans de phis modestes limites...

Avec l'Allemagne et r.\ulricbe-liongrie, nous avons maintenu et renl'orcé cette solidarité d'intentions et d'inléréts, qui laissera des traces durables.

Le peuple anglais et son auguste et glorieuse reine, fidèles à la mémoire de notre ancienne et fraternelle amitié, ont fait naguère un si joyeux et affectueux accueil à notre prince royal, que nous ne pouvons qu'en ressentir la plus vive et la plus sincère gi'atitude.

Nos bons rapports avec la Russie ont inspiré tout récem-

388 I.A l-HANCi: ET L ITALIK

menl à rojjiiiiun ])iiblii|n(; comme un sentiment de sécurité cl de paix.

Oiianl à la France, nous appli(iuons nos soins ronslanis à dissiper des suspicions et des déliances qui doivent prendre fin. lît maintenant, avec les honneurs rendus à la mi'-moire de Garibaldi. il nous vient de notre voisine comme l'augure d'une cordialité qui sera toujours chère au peuple italien.

.V celte ini'inc date du 1 1 noveiuhrc, le jirciiiier .secrc-taire dlilat de la reine faisait entendre à Londres, au banquet du lord maire, des déclarations aussi rassurantes : « 11 n'existe pas à l'horizon, — disait-il, — le moindre petit nuage qui porte en lui quoi que ce soit de nuisible au maintien de la paix... » Puis, faisant allusion aux fêtes récemment données par la cité au prince de Naples, lord Salisbury prenait soin d'ajouter que l'intimité des relations existant entre l'Angrleterre et l'Italie était « un des gages les plus efficaces de la paix européenne »

Trois jours après, le comte kainoky disait ii la délégation hongroise qu'on devait envisager le renouvellement de la Triple-Alliance comme un fait naturel, qui réalisait les vœux communs des trois puissances alliées. « L'Allemagne en avait pris l'initiative, et le pacte avait été bientôt renouvelé. La Triple-Alliance continuait à avoir un but purement défensif, et la paix en formait le seul objectif... J'ai vu avec satisfaction, continuait l'orateur, l'entrevue de M. de Giers avec le marquis di Rudini, et je suis heureux qu'elle ait eu lieu. Connaissant M. de Giers pour un homme d'État d'une haute sagesse, j'ai considéré comme utile qu'en se mettant en contact avec le maniuis di Rudini, il acquît la conviction (jue l'Italie a les mêmes tendances que les autres membres de la Triple-Alliance et se propose des buts également

pacifiques. « Quant à la visite de l'escadre française à C.ronstadt, le comte Kalnoky n'y voulait voir aussi qu'une démonstration favorable à la cause de la paix. Il reconnaissait que l'événement n'aurait pu se produire, si la Russie et la France n'avaient eu conscience de l'étroite union de leurs intérêts réciproques. Mais il ne partageait pas l'opinion de ceux qui pensaient que la rencontre de Cronstadt avait grandement altéri' l'état de choses préexistant en Europe.

Le 29 septembre, comme on l'a vu plus haut, Caprivi iivait déjà exprimé l'avis (|ue le rapprochement francorusse ne constituait qu'un retour à l'équilibre européen, tel qu'il avait existé jadis. Il revenait sur le sujet, le 21 no- ^embre, devant le Reichstag; mais, cette fois, il le prenait sur le ton plaisant, comme pour diminuer l'importance de l'événement : « La presse avait peut-être trop tromjiotté le renouvellement de la Triidicc, et c'est probablemont ce qui avait induit les autres parties à faire sonner aussi leurs trompettes. Maisces sonneries n'avaient fait que dévoiler aux yeux des profanes un état de choses déjà existant. La situation n'en avait été modifiée en aucune manière. . . Je suis absolument convaincu, — ajoutait-il, — (|uo les intentions persoimelles du tsar ne sauraient être |iliis paciliqucs. Il n'est pas un gouvernement qui di'sire maintenant provoquer une guerre, pas un qui dispose de forces assez prépondi'ranles (loui' ciitumcr les hostilités d'un cfpur léger; car il n'est pas douteux (|ue lu guerre ruliuc ne doi\c être une de ces guerres où l'on se saigne à i)laiic » 1^0 chancelier allemand n'admettait pas que la renconire de Cronstadt fût considért'-e (^n l']ui'0]ie comme une cause (riM(piiélud('. Ses déclarations avaient d'aulantplus d(! poids (prtdies suivaient de deux jours son der-

390 LA l'RANCK KT I/ITALIi;

nier entretien avec AI. de Giers, qui venait di; passer à beiliii eu rctouriiaiit à Saint-l'i-tcrshourg.

Ainsi, à la fin île l'année IH'.ll. l'Knrope semblait entrer dans une nouvelle ère de ealnie, i-n dépit des modifications survenues dans le groupement des forces et des incidents qui avaient menacé les lapports de certaines puissances. Le renouvellement anticipé de la Triple- Alliance avait, il est vrai, mis à néant des espoirs, où notre diplomatie s'était attardée, peut-être avec un e.xcès d'optimisme; mais il n'avait, en définitive, que consoli<lé pour une autre période un état de choses auquel on était accoutumt' depuis neuf ans Le rapprochement survenu entre la Russie et la France diminuait les dangers «le la situation antérieure, en assurant, par la création d'un contrepoids nécessaire, la lixiti' d'un é'quilihre jusqu alors instable.

Kn ce qui concerne les relations spéciales de la France et de l'Italie, elles s'étaient améliorées depuis la constitution du cabinet Rudini, et le caractère n'en avait pas étégravement altéré par les épreuves des derniers mois. Les impressions produites en France par la hàtc du gouvernement royal à resserrer son union avec les puissances centrales étaient tempérées par les sentiments de quiétude résultant de la manifestation de Cronstadt. Les fêtes de Nice avaient corrigé le fâcheux elTet des incidents des pèlerinages.

Le temps semblait donc venu d'aviser aux moyens de renouer les rapports économiques des deux nations latines, et de mettre fin à la lutte des tarifs qui se prolongeait depuis 1888, au préjudice de leurs intérêts et de leur entente. On le désirait vivement à Rome, oii l'on voyait, dans un arrangement commercial avec la France, le plus

L'INCIDENT DES l'ELERIN AGES 391

sûr gage de succès pour la restauration financière à latjuelle le gouvernement royal consacrait tous ses efforts. A Paris, on avait, pour s'y montrer favorable, d'autres raisons que j'ai déjà exposées. Le jeu de nos nouveaux larifs douaniers, dont la promulgation était imminente, se prêterait à l'établissement d'un accord. Les traités de commerce, que nous avions encore avec un certain nombre de puissances, allaient [)ren(lre fin le J " février 1892; déjà nous nous préoccupions des conditions nouvelles à leur offrir. De son côti', l'Italie commençait la négociation des traités qui devaient fixer, pour une durée égale à celle de la Triple-Alliance, le régime de ses transactions avec rAllemagne,rAutriche-Hongrieet la Suisse. Ne convenait-il pas de mettre à profit les circonstances pour rétablir aussi, entre la France et l'Italie, les rapports conventionnels, qui étaient rompus depuis plus de trois années '! C'était l'avis que j'exprimais à la fin de 1891 : mes ellorts pour le faire prévaloir allaient dès lors se poursuivre avec une persistance qu'aucun contretemps ne devait décourager.

<;ii \i>ri KK Ml

NOUVEAl'X TAIIIKS IKtl AMKHS

Traités de commerce conclus par l'Italie avec l'AlIcmagae, l'Autriche- Hongrie et la Suisse. — Dénonciation de nos anciens traili^s de commerce. — Etablissement en France d'un nouveau système douanier : tarif maximum et tarif minimum (11 janvier 1892). — Abrogation de notre tarif (liffiTentiel. — Dilliiultés du rapprochement commercial avec l'Itcilic. — Encyclique au clergé de France (16 février). — Ministère Loubet (18 février). — Démission du ministère Rudini (5 mai)

nurarit l'année 18!)l, qui vovait le renouvellement île la Trii)le-Alliance et les débuts île lalliance franco-russe, dans le temps même où se succédaient divers incidents qui affectaient la situation internationale de la France et de ritalie, on avait à enregistrer des événements d'un autre ordre, qui exerçaient une influence aussi considérable sur les relations économiques des deux pays. Je veux parler, d'une part, des traités de commerce négociés par l'Italie avec l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et la Suisse; d'autre part, du vote de la loi qui allait, pour une longue période, fixer le régime douanier de la France sur des bases toutes nouvelles.

A Rome, comme à Vienne et à Berlin, la pensée de faciliter les transactions des trois peuples par des conventions plus favorables avait accompagné ou suivi de

NOUVKAUX TARIFS 393

[irt'S le renouvellement de la Triple-Alliance. Le rappro- I homent économique v était considéré comme la conseil m-nce naturelle de l'union politique. Après un échange de communications diplomatiques qui avaient déterminé les bases générales des accords à intervenir, les gouveriirrnenls intéressés avaient confié à des délégués spéciaux II' soin d'élaborer la partie technique de l'œuvre, de dis- I iiter les chift'res, d'arrêter les concessions réciproques .1 consentir sur les tarifs généraux. La ville de Munich ;i\;iit été choisie comme siège des deux négociations. (|iii devaient se poursuivre parallèlement.

<;ommenci''CS au di'but de l'i'té, les conférences se proluiiiicaient jusqu'à la fin de l'année 1891. Le secret en il ait scrupuleusement gard(''. Mais la durc'C même des délibérations et les temps d'arrêt, nol('\s à diverses reprises, suffisaient pour établir que la tâche (iail laborieuse.

T.i'ltalie se proposait un triple but : d'abord, de se faire ouvrir phis largement l'accès des marché-s de l'Allemagne et de l'Autriciie, afin d'assurer à ses produits des déboucIk's suffisants pour compenser les dommages résultant des taxes douanières r|ui en obstruaient l'écoulement en France; ensuite, de rc'-scrver à ses industries naissantes une protection convenable contre la concurrence des manufactures allemandes; enfin, de se ménager, par l'exclusion d'un certain nombre d'articles intéressant |ihis s|)(''cialemenl notre commerce, des tnoyens de négo- <'iation pour le jour où elle aurait à traiter avec nous sur la base de la nation la plus favorisée. Si de pareils desseins ne présentaient rien d'absolument inconciliable, ils avaient tout au moins pour (^llV^t d'augmenter dans une forte mesure les difficultés de l'entenlc. On ne doit pas s'écarter de la vérité, en supposant que, plus d'une fois,

:)94 i.A KiiANCi: i;t lit a lu;

les (li'li'^ui's allt^fiiuriils n'ilaiinTeiil ilf liuir colli-f^uc ilalicii ili-s uliaissi'tnciils ilc tarifs, dont l'cllet eût l'ié d'in- (|iii(lcr les industriels df la haute Italie, ou d'enlever au gouvcrrienienl royal la ressource île nous offrir certaines faveurs nou\ elles en échange de n'-ductions l'quivalentes, lors(|u il pourrait s'entendre avec nous pour l'attribution n'ciproiiue des tarifs conventionnels les |)lus restreints.

Ainsi la tâche du délégui' italien t'-tait des plus i'))!neuscs II lallail, pour nussir, l'expérience coiisoiiimée et la i)alicnlc diplornalie de .M. Malvano, qui avait ahan-* donnt' provisoirement son poste de secrétaire gi^nral de la Consulta pour participer aux débats.

Le 0 décembre 1891, les conférences de Munich aboutissaient à la signature de deux traités conclus par le cabinet de Home, l'un avec l'Allemagne, l'autre avec r.Vutriche-lIongrie. Les stiptilations en liaient les trois puissances pour une période de douze ans ; l'échéance en était fi.xée au 31 décembre 1903. C'était, on s'en souvient, la durée convenue aussi pour la Triple-Alliance, qui devait, d'après les termes du dernier pacte, se prolonger jusqu'en mai 1903. Le rapprochement des dates aurait suffi, à défaut d'autres indices, pour marquer les rapports étroits des conventions. La consolidation des liens économiques procédait évidemment de la même pensée d'union, qui avait inspiré l'établissement de la ligue politique. Il semblait même que le gouvernement royal jugeât opportun de ne laisser sur ce point aucune incertitude.

Le 19 janvier 1892, durant la discussion parlementaire des traités, Crispi proposait d'en réduire la durée de douze années à six. Les développements donnés à son argumentation ne tardaient pas à faire sortir les débats du terrain douanier, où les orateurs précédents s'étaient

rllorcés de les maintenir. Prenant directement à partie son successeur, Crispi lui reprochait de n'avoir pas négocit' avec nous un accord commercial, avant de renouveler ]:\ l'riple-Alliance; il le raillait de n'avoir rien su obtenir lie la France, en dépit de l'attitude huinilit'C que le cabiiiri actuel s'était imposée. Piqué au vif, M. Rudini ne se l)ornait pas, dans sa réponse, à justifier le long- terme assigné aux traités; il se défendait d'avoir jamais com- |ii iimis la dignité de son pays ni fait aucune ouverture à la h'rance. Et il insistait sur cette idée que les nouveaux ai rords commerciaux avec l'Allemagne et l'Autricliellongrie n'étaient que la conséquence de la politique d'alliance avec les puissances centrales, politi<|ue à laquelle il demeurait fermement attaché.

A ce moment même, d'autres négociations s'ouvraient entre l'Italie et la Suisse en vue du renouvellement des stipulations qui rc'gissaient les rapports économiques des deux pays limitrophes. La défense des int(''rèls italiens (■■tait, (;ette fois aussi, confiée à M. Malvano, qui rencontrait, dans les conférences de Zurich, des difficultés plus séiieuses encore que celles dont il avait eu à triompher à Munich. On sait ce que vaut la courtoise ténacité des fonctionnaires fédéraux dans les (|uestions d'affaires, et (pielle force de résistance ils fondent sur la situation internationale de leur petit, mais vaillant |)ays. M. Malvano en faisait l'épreuve. Il ne lui fallait pas moins de deux mois de iliscussions sern'cs, plusieurs l'ois iiilcrrompues, pour ari'ivcr à une entente. Ni'annioins, il ré'ussissait encore à conlcnir ses concessions dans une mesure ([ui l'i'servait il l'Italie des moyens de transaction en vue de pourparlers ultérieurs avec la France. Le traité ilalo-suisse devait porter la date du 1!) avril IS!)2et rester en vigueur, comnH> les deux autres, durant une pc'-riode de douze aiuu''es.

:i!ifi I. A i-ham:i; i;r i.'itai.ik

l)i'-s If mois lie iltM-cmljrf 18!)l, nous connaissions, par la pnliliialioM di'S tarifs inscrits dans les Iraiti'-s fondus |i,ir rilalic avec rAllonfiairnc et rAutriclic-Mongrie, la Micsiiri' (les avantages que le <;abinct de Rome serait à iii.riii' de nous accorder, en nous conférant le traitennent di> la nation la plus favorisée. Les concessions qu'il <le\ ait faire à la Suisse ne pouvaient, en effet, beaucoup ajouter à celles quil avait consenties au [)rolit de ses alliés. Nous avions ainsi les éléments nécessaires pour apprécier l'écart e.xistant entre son tarif général, qu il appliquait depuis 18SS à nos importations, elles stipulations constituant dès lors le tarif conventionnel qu'il aurait à nous oll'rir en échange de notre régime de faveur. Cet examen nous conduisait à constater, comme je l'ai déjà dit. que sa diplomatie avait fort habilement exclu de son tarif conventionnel un grand nombre de produits intéressant plus spécialement notre industrie. Il y aurait donc compte à faire, et il y avait, dès ce moment, à prévoir des discussions épineuses pour le jour où il s'agirait il'établir entre les deux pays une entente destinée à régler dans des conditions meilleures leurs rapports commerciaux.

Le moment était-il venu?

Pour résoudre cette question, il importe d'exposer préalablement les changements qui venaient, à cette même époque, d'être introduits dans nos lois douanières et d'en indiquer les conséquences au point de vue de nos relations internationales.

Depuis plusieurs années, la question douanière était maintenue chez nous à l'ordre du jour. L'opinion publique, jadis rebelle aux théories protectionnistes de Pouver-Quertier et de ses partisans, avait peu à peu

areompli une complète évoluLion en matière économique. Di's liommes convaincus, éloquents et pratiques, dont M Méline dirigeait l'apostolat, avaient fini par communi- (jner à la masse de nos agriculteurs et même à un grand nombre de nos industriels la conviction que le régime lies traités de commerce, auquel la France était pourtant redevable d"une prospérité sans exemple, ne répondait |ilusaux besoins de l'époque. A rap[iui de leurs doctrines, !l> tiraient un fort argument des stipulations perpétuelles i|U(' l'Allemagne nous avait imposées en 1871 (article XI (In traité de Francfort) et qui lui assurent à nos frontières, |i<iur un temps indéfini, le traitement de la nation la plus r.iNorisée. Pour conjurer les conséquences de cette clause »■! pour donner à nos productions une sure garantie contre la concurrence étrangère, il y avait désormais, en France, une majorité persuadée de la nécessité de renoncer au système des taxes douanières conventionnelles, pour y substituer l'application de tarifs autonomes, dont nous conserverions la faculté de remanier le taux suivant nos intérêts.

Le cabinet constitué le 18 mars 1890, sous la présidence de M. de Freycinet, avec M. Ribot aux affaires étrangères et M. Jules Roclie au commerce, tenait de son origine même le mandat de donner satisfaction à ces vues nouvelles. Dans sa déclaration aux Chambres, en arri\ant aux affaires, il avait pris l'engagement d'elfectuer les dénonciations de traités (|ui seraient nécessaires pour rendre au parlement sa liberté d'action en matière de tarification douanière. {Juel(|ues mois après, le ministre (lu corrmierce saisissait la Chambre des députés d'un projet de tarif général, dont l'examen était soumis à une commission composée en grande majorité de membres favorables aux doctrines du jour. Le 9 janvier I8'.M,

39X I.A rRANCK KT LIT A Ml;

M Hiliijl informait ct^tlc coriiiiiissioii dis tiifsurfis corn'l,ili\i.s (luil allait [irondro en vue de l'i-clK-aiirc de ims |<riiii'i|i;iii\ trail(''S de coriimercc

(loidormi-riicnt aux indications du ministre des allain-s rliaiifîèros, les représentants de la France à l'étranger entamaient simultanément des démarches pour notilier aux Klats intéressés les intentions du frnuxernement de la République. Les traités, qui (i.xaicnl le tarif conven- j lionnel alors appli(|ué par nos douanes, devaient arriver .1 (■cliéance le I" février 1892, pourvu (|ue la dénonciation en fût ellectuée un an auparavant. Les démarclies de nos atrents avaient pour ell'et île prévenir les puissances contractantes que ce terme ne serait pas prorogé. Jusquc-lii. le régime en vigueur devait naturellement continuer sans altération. Quant aux conventions, qui ne stipulaient, en matière de tarif, que le traitement de la nation la plus favorisée, elles étaient maintenues provisoirement. Ainsi, à la date du 1" février 1802, la France se trouverait di'gagée de son tarif conventionnel, obligée seulement d'uippliquer à un certain nombre de puissances un tarif df fa\ eur dont elle aurait elle-même fixé le taux suivant ses convenances, libre d'en conférer le bénéfice aux autres, movennanl la concession d'avantages corrélatifs et librement débattus.

Lentement élaboré par la commission des douanes et les délégués du gouvernement, le projet de loi relatif au nouveau tarif venait, devant la Chambre des députés, à l'ordre du jour du 28 avril 1891 . C'était le sujet de débats approfondis^ qui ne devaient pas se prolonger moins de huit mois, tant au Palais Bourbon qu'au Luxembourg. On se souvient des luttes oratoires qui furent soutenues, avec autant déclat que de ténacité, par les derniers partisans des doctrines libérales. MM. Léon Say, Lockroy,

Ravnal et la petite phalange de leurs amis, qui en défendaient le drapeau, finissaient par succomber sous les ellorts coalisés du gouvernement, de la commission des douanes et des représentants des intérêts ruraux, ralliés iiix idées protectionnistes de M. Méline.

Le 11 janvier 1892 était définitivement promulguée la lui relative à l'établissement du tarif général des douanes, qui fixait désormais les conditions de nos rapports commerciaux avec les pays étrangers.

L'économie en peut être exposée en quelques lignes.

La combinaison, qui avait prévalu, est fondée sur l'existence de deux tarifs : un tarif général, désigné sous 11' nom de tarif maximum, et dont les dispositions peuvent lire modifiées, en cas de besoin, par des lois spéciales; un tarif plus modéré, appelé tarif minimum, qni détermine l;i limite des concessions jugées possibles pour mettre notre production et notre industrie en mesure de lutter -ans désavantage avec la concurrence étrangère. Le tarif ui'néral ou maximum constitue notre tarif de droit commun, applicable à tous les Étals avec lesquels nous n'avons pas conclu de traité nous garantissant, par réciprocité', un régime de faveur. Le tarif minimum peut être concède'' aux pays qui font bénéficier les marchandises fiaïK'aises d'asaiilages corrélatifs et qui leui- ap|)li(]uent leurs tarifs les plus r(kluits. Enfin, dans le cas où une [)uissance soumettrait nos produits à des surtaxes spéciales ou à des mesures prohibitives, le gouvernement est autorisé (article 8 de la loij à appliquer aux marchandises (le cette puissance des surtaxes équivalentes ou mt'inc le régime de la prohibition. Quel que soit, d'ailleurs, celui des deux tarifs ijue nous concc'dions aux autres États, nous restons maîtres d'en changer les prescriptions, le jour où l'utilité viendrait à en être établie. A ce point de

400 I.A KHANCK KT I.ITAI.II.

vue, le rt-f^iinc inslitiii' |i.ir la loi ilr IH!)2 dilIV'rc cssoriticUciiifiil ilii ri''f:imc coiisacrt'; jiar li's trailt's dr; comiiiercc, qui iii(or()oronl d'une tiiaiiière inirnualile les chillies d'un tarif dans le texte des (conventions et privent les parties contractantes du droit d'y appoiler isolément aucune niodilication peinlant loiitr la dune assif^nr-e à ces conventions.

J'ajoute qu'avant la [)roniulfraliun du tarif général, une loi spéciale du '2'.) décembre ISiH avait autorisé le j^ouvcrnement de la République à prorofier provisoirement les traités de commerce arrivant à échéance le 1" février 1892, à l'exception des clauses portant concession d'un tarif de douane applicable à des marcliandises déterminées. La même loi lui permettait en outre d'appliquer, en tout ou en partie, sans recourir au parlement, le tarif Tniniiiium au,\ produits orisrinaires des pays qui bénéficiaient déjà du tarif conventionnel et qui consentiraient, de leur côté, à appliquer au.v marcliandises françaises le traitement de la nation la plus favorisée.

Cela dit, le lecteur a mainteuanl sous les yeu.x tous les éléments nécessaires pour apprécier les changements qui s'étaient produits, durant l'année 1891, dans la situation de l'Italie et de la France sur le terrain économique, et les conditions dans lesquelles le rapprochement commercial des deux puissances pouvait s'opérer, si les circonstances en faisaient apparaître l'opportunité.

D'après la loi du 11 janvier 1892, notre nouveau tarif des douanes devait entrer en vigueur le 1" février suivant. A ce moment, les importations françaises étaient soumises dans la péninsule au tarif général de 1887, le gouvernement roval avant, comme on s'en souvient,

aljrogé depuis deux ans le régime spécial dont elles a\ aient subi les rigueurs durant les deux années précédentes. Au contraire, la France appliquait encore aux Mi.ircbandises italiennes le tarif différentiel, qui les plaçait, (Irpuis le 1" mars 1888, dans des conditions exceptionni llement défavorables à leur entrée sur notre territoire. On connaît déjà les motifs qui avaient enipécbé le gou- \ rrnement de la Répul)lique d'en rapporter les prescripiiKiis : lié par une série de traités qui assuraient chez udus le traitement de la nation la plus favorisée à un certain nondire de puissances, muni d'un tarif général beaucoup plus libéral que le tarif italien de 1887, il n'aurait pu désarmer prématurément, sans condamner notre commerce à un état d'infériorité relative. Mais ces objections allaient disparaître à la dat,e du 1" février 189:2, qui devait amener l'tk'héance des traités dénoncés et la mise en ^'igueur de nouveaux tarifs garantissant une protection suffisante à notre production nationale. Notre intention était-elle néanmoins de poursuivre les bostilités et de refuser encore aux importations italiennes notre régime <\i' droit commun'.'

Telle! ('tait la question (|n"on se posait dans la péninsule, au lonnncnrcnicnt de janvier IH'.)2 : on s'en |)r('()rciipail à un double point de vue, la solution attendue l'Ianl de nature à aHectcr de nombreux inti'nHs cl, devant t(''moigiier, en outre, de l'espril dont notre |i()liti(|ue s'ins- |iii(H'ai( ib'-sormais à l'(''gard de Fllalic.

.Noire loi dn II jan\ier \H'.\2 conUMiail un article (jui abroijeait expressi'incnl louh^s les pi'cscriptioiis antéricui'es, en ce (|u Clies a\ai('nl ib; contraire au nouveau ri'gime. On pouvait donc en conclure (pie la mise en viguciu' de i-ellc loi entrainerail ipsa furlo. sans autre for-

40S LA FHANCIO KT l/IÏALII.

iiialilr, l'abrogation du tarif diin-rciilicl appliqur aux iitiportalions italiennes. Tel riait le sentiment «lu gouvernement (le la République . Notre ambassade h Home avait même été autoiist'-e, dès le mois de juillet IH'.II, à en faire part oflicieusement au gouvernement roval. Cependant des divergences pouvaient s'élever sur le priint île savoir si la loi nouvelle, en mettant à néant les lois constitutives de notre système douanier antérieur, entraînait aussi l'abrogation de celles qui établissaient un régime spécial pour des pays déterminés. Il était donc utile que J'interprétalion en fût nettement ilélerminée par le pouvoir It'gisialif lui-Miéine. Ce n'-sullal était assuré par les explications écliangées à la (diambrc des députés dans la séance même du H janvier 18'.t2.

Dans l'intérêt du commerce en général et du commerce de Marseille en particulier, M. Bouge priait le ministre du commerce de faire connaître à la Chambre quel était le régime qui serait appliqué' aux produits italiens à partir du 1" février. Le ministre prenait aussitôt la parole en ces termes : « La réponse à la question de l'honorable M. Bouge est très simple : elle ressort clairement des termes mêmes de la loi générale du tarif des douanes que vous avez votée, et de la loi spéciale en vertu de laquelle le gouvernement est autorisé à appliquer à certains pays déterminés le tarif minimum. En l'état actuel des choses et en l'absence de toute disposition législative nouvelle, le tarif applicable aux produits italiens, à partir du 1' février 1892, est le tarif général que vous avez voté. »

L'assentiment unanime de l'assemblée accueillait la déclaration ministérielle, après laquelle aucun doute ne subsistait plus sur l'effet de la loi en ce qui concernait nos rapports avec l'Italie. La date du 1" février 1892 marquait la iîn de la lutte économique, qui se prolongeait

lepuis quatre ans, au pri'judice des intérêts commerciaux (les deux nations et de leurs rapports politiques. A partir de ce jour, les marchandises respectives allaient être soumises, dans chacun des deux pays, à l'application de leur larif général. 3Iais ce n'était encore, si l'on peut dire, (juune paix armée, substituée àun état de guerre ouverte. Les deux tarifs avaient, l'un et l'autre, un caractère nettement protectionniste, et la France accordait à la plupart '1rs nations européennes le bénéfice des taxes r(Hluites,

1 insacrées par son tarif minimum, tandis que l'Italie les taisait jouir des a\antages équivalents de son tarif conventionnel. Les deux pays ne voulaient-ils pas s'engager [dus avant dans la voie qui conduirait à un rapprochement complet? Un débat, ([ui s'engageaitau Montccitorio, m- tardait pas à fournir des éclaircissements sur les dis- |i"sitions qui subsistaient à Rome.

Le 22 janviei'. un membre de la Chambre des députés, M. Diligenti, interrogeait h; ministère pour savoir « s'il était vrai que le gouvernement de la République eût fait connaître au gouvernement italien que, le 1" février, le tarif maximum, récemment voté en France, serait appli- (|ué aux produits italiens à leur entrée en ce pays, et, dans ce cas, (|uelle avait été la réponse et quelles étaieril, les intentions du gouvernement royal. »

Voici, d'après le compte-rendu analytique de la GazvUe oflicicUr, la réponse f.aite à cette (juestion par le président du conseil :

M. Di RuniM : 11 résulte de ses informations qu'effectivement le tarif maximum sera appliqué par la France aux marchanchii^es provenant de l'Ilalie.

Les résolutions du gouvernement italien en cette matière liiiivenl (^tre mriremenl pesées.

4(Jt LA l'UANCI. liï l.'ITAMi;

L'amoui-pioprc du pays n'y est pas engage'', et, en l'-vitanl toute pensée de représailles, nous devons faire tout ce qii'l'intérêt économique du pays conseille et pas autre chose.

Quant il présent, le gouvernement applique tous ses soin!; à la conclusion du traité avec la Suisse: après, on pourr.i examiner ce qu'il conviendra de faire.

M. I)ili<;enti réplique qu'il a posé sa question pour éclaiicir la situation, laquelle, même avec l'application du tarif maximum de la part de la France, refoit une amélioration très appréciable en ce qui touche l'exportation viniciile, puisque, de 20 francs pour le vin de table à 10 degrés, la taxe descend à 12 francs, et qu'il y a aussi amélioration pour les vins dr coupage à IH degrés.

Il fait des vœux pour que le gouvernement cherche, de son côté, à améliorer cette situation, que l'orateur qualifie de dégrèvement pour les contribuables.

Il a confiance que les mêmes vues seront aussi suivies dans les négociations avec la Suisse.

M. Di HuDi.M ajoute que la politique coranierciale du gouvernement est connue : c'est celle des transactions utiles et justifiées avec tous les Ktats, y compris naturellement fi France. Mais, pour prendre l'initiative des négociations, il convient de savoir tout d'abord si des ouvertures seraient accueillies favorablement. Si elles doivent l'être, il n'hésitera pas à en prendre l'initiative.

Ce compte rendu no laissait aucune incertitude sur les vues du président du conseil. M. Rudini avait évidemment le désir d'arriver à un arrangement, qui attribuât aux exportations italiennes le bénéfice de notre tarif réduit, et il était disposé aux concessions nécessaires pour assurer ce résultat; de plus, il reconnaissait que, dans l'état des choses et après la dénonciation par l'Italie du traité de 1881, c'était au gouvernement royal à prendre l'initiative des ouvertures. L'accueil fait par la Chambre des députés à ses déclarations et les commentaires favorables dont la presse locale les faisait suivre, rnanife.s-

iiii'iil clairenienl que le pays était, sur ce [joint, d'accord .i\('c le président du Conseil.

Les dispositions du gouvernement royal m'étaient <li|iuis longtemps connues. D'autre part, l'étude à laquelle p ne cessais de soumettre la situation depuis que le rc- [' nivellement de la Triple-Alliance en avait modifié les . hinents, m"ins[iirait la conviction t|u'il y avait, jiour la I i.uice, un intérêt économiiiue et politique à renouer .1 \ ce l'Italie une entente commerciale. Aussi n'avais-jc pas iiilcndu les déclarations formulées par M. Rudini dc- \;iiit la Cliandire, pour soumettre mon avis au gouverne- I lient de la République et faire adopter, s'il était possible, l;i ligne de conduite qui semblait conseillée par les motifs les plus sérieux. Dès le l'i janvier, j'insistais sur ferrcuari sur les périls d'une métliode qui nous imposerait une iiserve prolongée, en vue de pousser à l'état aigu la crise économique de nos voisins, et de laisstn- à la force des ilioses et au temps le soin de les ramener.

— « Il y aurait une autre \ oie, disais-je, (|ui permettrait d'éviter ces inconvénients immédiats, en conduisant au même but par un détour plus long. Si nous nous décidions à la prendre, nous aurions à témoigner tout d'abord de notre bon vouloir cl de notre désir d'entente, en nous montrant (iréls ;i faire bénéficier l'Italie do notre tarif minimum, niovennant des concessions équi\a[entes de sa part, l']t je crois que nous serions fondés à r(''<damcr, comme ('(luiN aient, non seulenieni Ions les a\antages qu'elle a consentis à ses alliés dans ses récents traités, mais encore certains autres abaissements sur les taxes de son tai'if géniM-al, relatives à plusieurs catégories de nos produits mainifacturés. Un pareil arrangement n'aurait rien (pie d'avantageux |>oui' nous, au [loint île vue com-

406 I.A FKANCi; KT I. irALIi:

nieicial t-l financier, parce qu'il nous permettrait île icf,'agncr tout ou partie des ino uiillions «le francs que représentaieul nos exportations en Italie avant I8H8, et surtout parce (|u'il nous pcrinettraitde reprendre, parmi les fournisseurs de la péninsule, une jdace où nos concurrents allemands, autrichiens et anglais se forlilienl depuis quatre ans. Il est vrai que les Italiens profiteraient, plu:^ que nous encore, d'un accord, (|ui aurait pour effet de rendre la vie à leur commerce de vins, de rétablir l'équilibre de leur balance commerciale et de leur faciliter la constitution des réserves monétaires dont ils ont besoin pour payer en France les coupons semestriels de leur iletle. Mais ces avantages, nous pourrions nous réserver la faculté de les supprimer s'il y avait lieu... D'ici là, nous réussirions probablement à solidariser avec les nôtres les intérêts d'un grand nombre de producteurs italiens, à rendre évidentes à leurs yeux l'utilité et la nécessité même de l'entente avec la France, de telle sorte qu'au moment où ils se venaient menacés d'une nouvelle rupture et de la reprise d'une guerre économique, ils fissent entendre une protestation assez haute pour empècheileurs gouvernants d'en courir les risques... Cette méthode aurait l'avantage de mettre les formes de notre côté, de prévenir tout éclat immédiat et de ménager entre les deux nations la possibilité d'un rapprochement sans arrière-pensée. »

Voilà ce que j'écrivais en janvier 1892. C était tout le programme de la diplomatie, qui devait prévaloir en dépit des objections et des événements; mais six années d'efforts continus étaient encore nécessaires pour en amener le succès.

Les vues que j'exposais trou\aient cependant, dès

pette époque, des avocats éloquents. C'est alors, si mes souvenirs sont exacts, que Léon Say entreprenait dans la haute Italie un voyage, qui le mettait en rapport avec M. Luzzatti et d'autres hommes politiques du royaume. Les renseignements qu'il y recueillait, l'examen approtondi auquel il soumettait l'état économique et financier le la péninsule, faisaient bientôt de lui un partisan con- \ aincu d'une entente immédiate sur le terrain commercial. A son retour à Paris, il ne manquait pas d'exposer 1rs arguments qu'il avait à faire valoir à l'appui de son 'i inoignagc autorisé.

Personnellement, M. Ribot, notre ministre des affaires étrangères, n'était pas opposé à l'adoption d'un système ilont il appréciait les avantages, et il savait son opinion jiartagée par plusieurs de ses collègues. Déjà même, (juelques mois auparavant, il avait fait entendre qu'il ne verrait, pour sa part, aucune objection, après l'établissement de notre nouveau régime douanier, à faire bénéficier l'Italie de notre tarif minimum, si elle était disposée, de son côté, à nous accorder le traitement de la nation la plus favorisée et certaines autres concessions sur des articles spéciaux. Mais son bon vouloir était paralysé par les dispositions qui subsistaient encore autour de lui, dans le pays comme dans le parlement.

Le renouvellement anticipé de la Triple-Alliance avait ralenti le mouvement qui entraînait l'opinion vers la politique de rappprochemenl. Dans la résolution proclamée avec éclatpar nos voisins, on voyait généralementle signe d'un nouveau parti pris d'hostilité. Les idées de rétorsion et de représailles revenaient par suite en faveur. La presse italienn(! contribuait à en assurer le succès par le ton de ses polémiciues et par l'cxagérulion même de ses

408 I.A FRANCE ET l/ITAI,li:

liuliclins éconoiiiiciuos et financiers. l{naucou|i lini.^^^.lil•lll par croire (|uc lllalie ne pourrait, sans notre concours, conjurer une ciitfislro|)lie. La misère, «lisait-on, ('tait à son conilile dans les provinces. Les ini|)ôls ne pouvaient plus être augmentés. Le trésor était ii sec et n'avait plus rien à altentlre îles expédients au.\<|uels on avait eu recours durant les années précédentes. Le taux du change ne cessait de s'accroître, (;t ne s'abaisserait (|ue le joui' où les exportations de la [lériinsule reprendraient un nouvel essor. 11 send)lail dès lors certain (|ue ce résultat ne serait pas atteint par la seule ajiplication des traités récemmeiil conclus a\ec r-Vllemaffiie et l'-Vutriclie-Hongrie II fallait qu'à tout prix lltalie s'arrangeât avec nous pour n'tablir entre les deux pays des rapports réguliers de commerce. Dans une pareille situation, n'y iiurait-il pas, de notre part, excès de bon vouloir et ingénuité |)ure à lui accorder le bénéfice de notre tarif minimum.' Sans doute, notre concession ne serait pas gratuite; mais les avantages corrélatifs que nous obtiendrions seraient trop chèrement payés. .Nous supportions facilement le préjudice résultant de l'état de nos rapports commerciaux avec le royaume, puisque le montant général de nos exportations ne cessait pas de progresser, malgré la rupture. Les Italiens en étaient bien autrement éprouvés. En leur rouvrant uos marchés, nous leur fournirions bénévolement les moyens de rétablir leur crédit et les ressources qui allaient leur faire défaut pour entretenir les forces militaires et maritimes, dont le concours était promis à l' Allemagne. Mieux valait nous abstenir, en les laissant s'épuiser sous les charges excessives qu'ils s'imposaient dans l'intérêt d'une politique orientée contre la France.

Le raisonnement était spécieux; mais il reposait sur

l'iilée fausse qu'on se faisait, d'une part, de l'intensité de la crise italienne, des ressources assurées à un pays par lies recettes aninielles de seize à dix-sept cents millions de Il ancs, d'autre part, de l'appoint que la réouverture de nos iiiarciiés était de nature à donner à son crédit. Il ne fallait |ias non plus se dissimuler que noire abstention entraînait le grave inconvénient de rendre encore plus difficiles les rapports déjà tendus des deux nations, d'accroître les chances d'une rupture définitive et de mettre l'Italie sous une plus complète dépendance des puissances allemandes. Quoi qu'il en fût, le courant d'opinion s'accentuait avec une telle inteiisit»', que nous devions renoncer, pour le moment, à lespoir de réagir et de faire agréer le projet lune entente économique.

.\pri''s plusieurs semaines marquées, en France, par une crise ministérielle (18 février 1892j, qui amenait la loimation d'un nouveau cabinet constitué sous la présiden(;e de M. Loubet, la question était remise à l'étude dans les conseils ilu gouvernement de la République. Les partisans de la politique de conciliation y étaient en nombre, puisque M. Ribot conservait la dire<'tioM des affaires étrangères, et que les portefeuilles des linances. du conunerce et de l'inslruction publique étaient confiés à MM. Uouvier, Jules Rocbe et Bourgeois. Mais l'exumen de la situation les obligeait à reconnaître (pi'ils ne seraient pas sni\ is dans la voie dont notre ambassade à Rome p(!rsi.slait à allirmer les avantages. Dans les pienii(;rs jours de mars, il était di'-linitivenient décidé i|ue nous ne cbangerions {)as d'attitudes, l'opiiiion publique ne permettant pas d'aller au delà de ce (pie nous avions l'ait, en cessant «l'appliquer les droits diir(''i-enli(>ls aux im|)()rlalions ilaliennes.

HO l-A FRANCK KT I. ITAI.II.

Lo f^ouveriKMiicnt royal ii l'iait |)as sans se rcfidre coinplo (les motifs qui imposaient noire n'-serve. Sans dissimuler le prix qu'il continuait (raltaciicr au rapprocliement commercial avec la France, M. Hudini ne faisait lui-mtVme aucune difficulté de déclarer (|ue, pour un temps, il e[i rayait l'éventualité de ses calculs. Il se montrait convaincu (|ue nos Chambres refuseraient leur ajrrémcnt à la convention nécessaire pour en lixer les conditions. L'i'clat produit par un échec parlementaire serait beaucoup plus préjudiciable aux relations des deux pays que la prolongation de l'i-tat actuel des choses. Mieux valait donc attendre que Topinion publique revînt à des vues plus conciliantes, tout en continuant, de part el d'autre, des ell'orts combinés pour presser l'évolution désirée.

Par une regrettable coïncidence, le problème était compliqué, sur ces entrefaites, par un acte du Saint-Siège, qui surexcitait chez nos voisins des défiances toujours prêtes à se réveiller.

Nos rapports avec le Vatican étaient sui\is, en Italie, avec une extrême sollicitude, alors même que des questions d'ordre intérieur en faisaient l'objet exclusif. Tout symptôme de rapprochement y provoquait des préoccupations, comme si l'entente entre la République française et la papauté dût nécessairement tourner contre l'ordre des choses établi dans la péninsule. Tout signe de division y était accueilli, par contre, avec une satisfaction marquée. On s'explique donc l'émotion qu'y devait soulever l'encyclique adressée, le Iti février 1892, au clergé et au.x catholiques de France. Quelques extraits suffiront pour en rappeler les enseignements. Léon XIII V disait notamment :

... A plusieurs reprises, mus par un profond sentiment de religion et de vrai patriotisme, les représentants do toutes les I lasses sociales sont accourus de France jusqu'à Nous, heureux de subvenir aux nécessités incessantes de l'Eglise, désiii'ux de Nous demander lumière et conseil, pour être sûrs |uau milieu des présentes tribulations, ils ne s'écarteront en lien des enseignements du chef des croyants... Et, loin de les |i(irter au découragement. Nous les avons fortement exhortés a redoubler d'amour et d'efforts dans la défense de la foi ' itholique, en même temps que de leur patrie : deux devoirs Je premier ordre, auxquels nul homme, en cette vie, ne peut se soustraire.

... Et, aujourd'hui encore. Nous croyons opportun, nécessaire même, d'élever de nouveau la voix, pour exhorter plus instamment. Nous ne dirons pas seulement les catholiques, mais tous les Français honnêtes et sensés à repousser loin d'eux tout germe de dissentiments politiques, aiin de consacrer uniquement leurs forces à la pacification de leur patrie.

... Si chaque forme politique est bonne par elle-même et peut être appliquée au gouvernement des peuples, en fait, cependant, on ne rencontre pas chez tous les peuples le pouvoir politique sous une même forme; chacun possède la sienne propre. Cette forme naît de l'ensemble des circonstances historiques ou nationales, mais toujours humaines, qui font surgir dans une nation ses lois traditionnelles et même fondamentales; et par celles-ci se trouve déterminée telle forme particulière de gouvernement, telle base de transmission des pouvoirs suprêmes.

Inutile de rappeler que tous les individus sont tenus d'accepter ces gouvernements, et de ne rien tenter pour les renverser ou pour en changer la forme. De là vient que l'Église, gardienne de la plus vraie et de la plus haute notion sur la souveraineté politique, puisqu'elle la fait dériver de Dieu, a toujours condamné les hommes rebelles à l'autorité légitime.

... Dans de semblalilcs conjonctures (en cas de changement dans la forme des souvernemenls), toute la nouveauté se borne à la forme politique des pouvoirs civils ou à leur mode

412 i.A KitA.Nci; i;t i/italik

de Iranpmissioii ; «Ile n'alTectf nullemenl le pouvoir considère en liii-inf^mf. I^elui-ci continue d'être irniiiuabie et digne de respect: car, envisagé dans sa nature, il est constitué et s'impose pour pourvoir au bien commun, but supn^me qui donne son origine à la société liumaine. l'^n d'autres termes, dans toute hypothèse, le pouvoir civil, considéré comme tel, est de Dieu et toujours de Dieu : rai' il » 7 n point <lr /luiiroir, si ce n'est ilr Dieu .

Par consé(|uent. lorsque les nouveaux gouvernements, qui représentent cet immuable pouvoir, sont constitués, les accepter n'est pas seulement permis, mais réclamé, voire même imposé par la nécessité du bien social qui les a faits et les maintient. D'autant plus que l'insurrection attise la haine entre citoyens, provoque les guerres civiles et peut rejeter la nation dans le i-haos de l'anarchie. VA ce grand devoir de respect et de dt'pendance persévéïera tant que les exigences du bien commun le d<^manderont. puisque ce bien e^t, après Dieu, dans la société, la loi première et dernière.

l'ar là s'explique d'elle-inème la sagesse de l'Kglise dans le maintien de ses relations avec les nombreux gouvernements qui se sont succédé en France, en moins d'un siècle, et jamais sans produire des secousses violentes et profondes, l'ne telle attitude est la plus sûre et la plus salutaire ligne de conduite pour tous les Français dans leurs relations civiles avec la République, qui est le gouvernement actuel de leur nation. Loin d'eux ces dissentiments politiques qui les divisent : tous leurs elTorts doivent se combiner pour conserver ou relever la grandeur morale de leur patrie.

Mais une difficulté se présente. « Cette république, fait-on remarquer, est animée de sentiments si antichrétiens que les hommes honnêtes et, beaucoup plus, les catholiques ne pourraient consciencieusement l'accepter. » Voilà surtout ce qui a donné naissance aux dissentiments et les a aggravés. On eût évité ces regrettables divergences, si l'on avait su tenir soigneusement compte de la distinction considérable qu'il y a entre pouvoirs coit.stiliiés et législation...

Si cette distinction a son importance majeure, elle a aussi sa raison manifeste : la législation est l'œuvre des hommes investis du pouvoir et qui, de fait, gouvernent la nation. D'où

NOUVICAUX TAR1I''.S W:>

il lésulte qu'en pralique, la qualité des lois dépend plus de la i|iialité de ces hommes que de la forme du pouvoir. Ces lois siront donc bonnes ou mauvaises, selon que les législateurs auront l'esprit imbu de bons ou de mauvais principes et se laisseront diriger^ ou par la prudence politique, ou par la passion...

Et voilà précisément le terrain sur lequel, tout dissentiment [lolitique mis à part, les gens de bien doivent s'unir comme lin seul homme, pour combattre par tous les moyens légaux r\ honnêtes les abus progressifs de la législation. Le respect i|i] on doit aux pouvoirs constitués ne saurait l'interdire. .

Ainsi le pape proclamait que la république constitue un |i()u\oir Légitime, comme les gouvernements monar- I lii(|ues, et il en recommandait le respect à tous les Français. 11 in\ itait les catholii|ues français h se placer, sans arrière-pensées, sur le terrain de l'opposition légale, en se ralliant dune manière (h'Iiiiitivc aux institutions (jue ieui- pays s'est donni'es. C'i'lail la conlirmalion solennelle et sans appel des dc'clarations formuh'es, l'année pri''C('(lenle, par rarclie\è(|ne d'Alger et par le cardinal Kampolla

Le retentissement (le la parole [)onliticale était d'autant |)lus grand, qu'il suivait de quelques heures une si'rie d'incidents dont nos voisins avaient accueilli la conclusion avec une faveur mar(|U(''c. Durant le mois de di'ccinhr-e précédent, certaines manifestaliuiis imprudenles de [)rélats français, (|ui ohservaietit contre la llt'pnhliquc une attitude [)eu synq)atliique, avaient |)rovo(|ué des dé'hats passionni's au Luxembourg et au Palais Bourbon. \']n janvier, les cin(| cardiiuiux de France avaient, il est \rai, public'' une ih'clariition colleclivc où ils afiirmaieiit la l'i'solulion de lU! faire « aticnric op[)ositi()n à la forme de notni gouvernciinent m ; mais ils en avaient accompagné' l'eiii^aiiemenl de plaiiilcs cl de hli'tines si S(''\èrcs

*U I.A KRANCi: KT l/ITALIK

<uiilie la |)olili(|UC rt'publicainc, qu'on y voyait |»liitr)i J"cx|)rcssion d'une pcnsi-e d'opposition défi-renle aux triidancos conciliantes du Vatican qu'un acte de raliiemcnt. Les esprits st; montaient contre le iler{;t'' Un éclat devait se produire. Le signal en fut donm'' par la discussion d'une loi, dont la Cliand)re des députés abordait l'examen ilans la séance du 18 février. Le rédacteur du projet réclamait l'urgence, en arguant de la nécessité de poursuivre la lutte du pouvoir civil contre le pouvoir clérical M. de Freycinet, président du conseil, répondait que le gouvernemenl ne pourrait accepter le \ote demandé. au(]uel on entendait donner le caractère d une préface à la sé-paration de l'Kglise et de l'État. Mais l'ordre du jour, auquel il se ralliait, était repoussé par une majorité de près de 100 voix. Le cabinet avait vécu.

Ku égard aux circonstances qui la motivaient, la chute du ministère français t'-tait salué-e à liome, au dehors du ^ atican, comme un événement d'heureux augure. On se plaisait à voir, dans l'attitude du parlement français, sinon un insuccès pour la papauté', du moins le signe de difficultés insurmontables, auxquelles se heurterait sa politi(jue d'entente avec la République. Ces sentiments m'étaient exprimés, sous une forme humouristique, par im des hauts fonctionnaires du royaume : « D'après un proverbe italien, me disait-il, tout mariage béni par le pape est voué à l'infortune. Sans doute votre ministère ne connaissait pas ce proverbe, lorsqu il songeait à une union avec l'Eglise. »

La satisfaction causée par notre crise ministérielle était de courte durée. Le 19 février, les journaux du Vatican publiaient le texte de l'encyclique au clergé et aux catholiques de France. Quelques jours jjIus tard, on annonçait la constitution du nouveau cabinet français sous la pré-

sidence. de M. Loubet, assisté de M. Ribot, qui conservait le portefeuille des affaires étrangères, et de MM. Rouvier, Bourgeois, Ricard, Cavaignac, Develle, Jules Roche et \ ictte.

Les noms mêmes de ces hommes d'État établissaient (|U(' les idées de conciliation l'avaient encore emporté et (|u aucun changement grave ne serait apporté dans la politique suivie précédemment à l'égard du clergé. Cepenila lit l'accueil fait en Italie à notre nouvelle administralion était loin d'être défavorable. D'abord, on se plai- .sait à penser qu'en raison même de son origine et des dispositions des Chambres, elle se verrait tenue à une réserve particulière à l'égard du Saint-Siège. Ensuite on se souvenait que M. Loubet, comme rapporteur de la récente loi douanière au Sénat, s'était appliqué à contenir les tendances protectionnistes qui s'y faisaient jour. Peutêtre voudrait-il encore atténuer le caractère de la polili([ue suivie antérieurement en matière économique et (Hudierles conditions d'unacxord commercial avec l'Italie. Il n'aurait pas à vaincre les résistances de plusieurs de ses collaborateurs, dont les dispositions conciliantes étaient connues. On pouvait donc envisager avec ([uii'-tude la solution donni'e à la crise ministérielle.

Toutefois c(\s considérations ne suffisaient [)as pour lem|)érc,r le trouble causé par la publication inattendue de rencycii(pi(' du 1!) f(''vrier.

S'il y avait, en l^'rance, d(i bons esprits pour penser (pie la conciliation entn^ le Quirinal et le Vatican se ferait contre nous, on rencontrait encore en Italie. — je le lé'péU;, - un grand nombre de gens convaincus (pie les (■ir(jrts du Saint-Siège, pour s(! ra|)|)rochcr ch; la l{(''|)iibli(|uc Française, cachaienl des iniciilions conlraires à

m; NOUVEAUX TAniFS

roiilri- flalili il.iiis la pi'-niiisule |inr les f'M'iienii'iils ilt- IS70 On sy ilciiiamlait iIp quel retour ile\rail iMre payé l'appui «luvertemeul flomié |iar le pape ;i nos iiislitulioiis; on naihnellait (las que ce concours lût gratuit, ni «pie le seul inttTèl de if^glise en l'ilt uikî justification suffisante Heaucou[( craiiinaient (|u'en pn'-vision île certaines évenlualilcs. il ii'\ d'il, (le notre part, «les engagements |iris relali\(Miewt ii la restauration du pouvoir leni|iorel l..a pulilicafion de rencvcli(|ue fournissait donc ini nouveau motif d'apprt'heiision.

Inutile lie dire que de pareilles imiuiiludes étaient sans fonilenient. Pour y persévérer, il fallait mt'connaître le mouvement qui entraînait les esprits en France depuis plus de vingt années, le caractère même de notre conslitulioii et la réserve que le souci d'une réaction nous imposait; au dehors connue au dedans, sur le terrain religieux. Encore .M. Rihot prenait-il soin de donner à la tribune, sur les dernières phases de nos rapports avec le Saint-Siège, des explications qui auraient dû suffire pour ramener nos voisins à un plus juste senfimentdes choses.

Mais les suspicions étaient trop profondément enracinées pour que le germe en pût être extirpé de longtemps. Pour en donner une idée juste, le mieux est de reproduire ici les observations, dont le journal la Tribuna, considéré alors comme un organe officieux du mmistère <le l'intérieur, accompagnait le compte rendu des instructions adressées à notre ambassadeur près le Saint-Siège et communiquées par M. Ribot àla Chambre des députés. Voici comment la feuille romaine s'expliquait à ce sujet dans son numéro du o mars :

Ces instructions se réfèrent uniquement aux rapports entre les pouvoirs civils et ecclésiastiques en France, et ne fournissent, par conséquent, à aucun gouvernement étranger un

motif légitime de s'en occuper. Mais c'est une chose que de s'ingérer dans les affaires extérieures d'un pays, et une tout autre chose que de considérer les événements en eux-mêmes, là où ils surviennent, et dans leurs conséquences possibles.

Nous croyons qu'en présence de ce qui anive au delà des Alpes, l'Italie doit se poser à elle-même cette question : est-il possible que le pape, pris d'une tendresse inusitée pour la France, se soit décidé, sans rien obtenir en retour, fût-ce même pour le moment, sur le terrain purement moral, à adhérer aux exhortations à lui faites par le gouvernement français?

Et si cela n'est pas possible, comme le croient du reste ceux qui connaissent les traditions de la curie romaine, est-ce que c'est faire une hypothèse contraire au sens politique, que de penser que la facile condescendance du Vatican et l'ardeur mise à la manifester et à la développer cachent un objectif déterminé en prévision de complications éventuelles à l'étranger ■?

Il nous paraît que de telles questions constituent Va b c de l'art de gouverner. Et nous ne doutons pas que, de même que les autres chancelleries européennes doivent se les être posées, de même aussi, à la Consulta, elles ne doivent former le fondement de nécessaires et légitimes préoccupations, aucun pays plus que l'Italie, où réside le pape, n'ayant un intérêt aussi direct dans la solution qui peut y être donnée.

Et de même qu'à la Consulta, de même aussi dans la presse libérale, qui ne se nourrit pas de vaine rhétori(|ue, la situation, telle qu'elle est, doit être discutée avec un esprit serein, avec une conscience tranquille, mais en même temps avec une sollicitude patriotique; d'autant plus que la discussion servira d'encouragement aux démocrates français dans la campagne vigoureuse qu'ils ont entreprise contre les accords menaçants entre le gouvernement de la li(''publi(|ue et le pape.

Nous ne sommes pas d'avis (ju'il y ait des illusions à se faire à propos des mouvements qui poussent la partie libérale de la Chambre française à combattre ces accords. Un devoir de loyauté et de franchise oblige à penser (|ue la principale cause de leur opposition est d'épargner à leur pays les dangers d'une prédominance cléricale au détriment de la liberté intérieure.

418 LA lUANCL El LITALIi:

Mais, cela admis, el abstraction faite de tout sentiment de bienveillance pour l'Italie, il nous semble opportun d'accepter les effets utiles de l'harmonie f|ui. dans ce cas. se manifeste entre les inlérôlB de la polilii|ue intérieure démocratique et les intér(5ts de la politique extérieure de l'Italie, intérêts qui doivent être surveillés avec le soin le plus scrupuleux par notre diplomatie.

Il y a toute une bibliothèque de documents qui peuvent servir de règle au gouvernement italien en cette affaire. Les menées et les intrigues du Vatican, spécialement en ce qui touche la France, pour créer des diflicultés et des embarras à notre pays, n'ont rien de nouveau. S'il n'y avait que le précédent du cabinet du IG Mai, c'en serait assez pour conseiller la vigilance.

Certes, la situation d'alors est changée, de même que se sont changés les hommes et les humeurs. Il n'y a plus l'espérance de rétablir la monarchie française, que le Vatican nourrissait et caressait, (l'est, au contraire, sur la transformation de la République en un sens conservateur el clérical que se fonde l'espoir des revendications.

Mais c'est sur ce travail qu'il convient de tourner les yeux et l'esprit. Il n'aboutira pas, nous en sommes certains, parce que le monde chemine et que les idées créent une atmosphère ambiante dont il n'est plus possible de sortir. .Mais il en peut résulter des embarras, et. aux mines qui se préparent pour les créer, une diplomatie intelligente doit se tenir prête à opposer des contre-mines, chaque jour, et à toute heure.

Les préoccupations, dont la Tribuiin se faisait l'interprète, étaient reprises et exposées, en termes beaucoup moins pondérés, par la plupart des feuilles italiennes. La citation qui précède permet d'en apprécier le caractère et l'intensité.

Ainsi, pendant que les esprits cédaient,, ciiez nous, à un mouvement de recul provoqué par le renouvellement de la Triple-Alliance et par la séduction des doctrines protectionnistes, l'attitude du Vatican réveillait, en Italie,

des défiances contre la France. Un pareil état d'opinion dans les deux pays se prêtait mal à la politique de rapprochement, dont une entente commerciale devait marquer le point de départ. Pour le succès même de la cause, il convenait d'attendre des circonstances plus favorables.

Du reste, la situation allait se modifier encore, en Italie, par suite d'un changement de cabinet, qui suivait à peu d'intervalle notre crise ministérielle du 18 février.

Depuis le commencement de l'année, l'autorité et le crédit de l'administration présidée par M. Rudini allaient s'affaiblissant d'une manière manifeste et continue, dans le pays comme dans les Chambres. La cause en était dans les embarras budgétaires, qui continuaient de s'accroître, en dépit de tous ses efforts. M. Rudini réussissait pourtant, le 19 mars, à obtenir encore une motion de confiance et à faire approuver un programme financier, qui devait assurer l'équilibre sans charges nouvelles pour le contribuable. Ce programme impliquait, notamment, l'émission, pour 200 millions de lires, de bons à long terme, remboursables avec les plus-values espérées pour l'avenir, ou, pour employer l'expression élégante de M. Luzzalti, « avec les forces vives du budget restauré. » Mais oc n'était (ju'un sucH'ès éphémère. Les prévisions optimistes se licurlaient bientôt à rinijdacable réalité des faits.

Durant les vacances parlementaires de Pâques, le ministre des finances, M. Colombo, voulant pourvoir réehement au déficit, émettait l'avis qu'on devait se résoudre à opérer sur les budgets militaires des réductions indispensables; en même temps, il se déclarait contraire h toute création d'impôts nouveaux. C'était {)réci-

420 l-A FRANCE liT L'ITALIE

sèment ri'-poqiii' (|uo rhoisissail le rninislre de la guerre pour réclamer un fort crédit suftiilémentaire, en vue <le transformer l'armement de l'armée. Par suite de ces divergences irréductibles, une crise éclatait. Le manjuis di Rudini présentait la démission du cabinet tout entier, et il était diargé jiar le roi il'en assurer la recoriiposilioii.

l'n momtMit, on put croire à une solution, qui aurait remis le portefeuille de la guerre au général Hicotti, disposé, d'après l'opinion publique, à de larges économies sur les budgets militaires et même à la suppression de deux corps d'armée. Mais cette combinaison était bientôt écartée pour des motifs ou à la suite d'interventions que je n'ai pas à rcclierclier. « Les ministres passent, — disait alors VOjiinione: — mais, avant que le faisceau de l'armée soit ébranlé, bien d'autres choses doivent passer. Une nation comme l'Italie, qui a fait tant de sacrifices pour conquérir le rang de grande puissance, ne doit pas abdiquer pour quelques millions, quand ses finances sont en train de s'améliorer, quand d'autres réductions sont encore possibles, non sur le vif et non d'un ellet moralement et matériellement aussi désastreux que le serait la diminution des forces militaires... »

C'était, en quelques phrases, le programme auquel M. Rudini finissait par se rattacher, après des tentatives infructueuses pour s'adjoindre un représentant du groupe piémontais.

Le 22 avril, l'agence Stefani communiquait à la presse la note suivante : « S. M. le Roi a accepté la démission du ministre des finances, M. Colombo, et a chargé M. Luzzatti de l'intérim des finances. Tous les autres ministres restent à leur poste. »

Cette solution laissait subsister les difficultés qui avaient donné lieu à la crise. Des économies ne suffi-

raient pas à assurer l'équilibre budgétaire. Il fallait que le ministère, infidèle à ses promesses de début, demandât à l'impôt les ressources nécessaires pour combler le déficit et pourvoir aux crédits extraordinaires de l'armée. Réussirait-il à rallier le parlement à ses vues nouvelles?

Le 4 mai, lors de la reprise de la session, M. Rudini exposait à la Chambre des députés les propositions du gouvernement. Son collègue de la guerre avait réduit le chiffre des crédits extraordinaires qu'il avait réclamés tout d'abord. On avait à prévoir un déficit de 33 millions : on y parerait, en grande partie, par des économies et par des ajournements de dépenses, mais aussi par l'établissement de taxes nouvelles ou supplémentaires, dont le produit était évalué à 19 millions; en outre, le ministère réclamait des pleins pouvoirs, en \uc de procéder à des reformes administratives.

La Chambre accueillait le développement de ce programme par un froid silence. Les attaques de l'extrême gauche ne réveillaient plus les protestations de la majorité.

La seconde journée des débats s'ouvrait par un discours très étudii- de M. Gioiitti, ([ui se prononçait contre les propositions gouvernementales et engageaitla Chambre à les rejeter. M. Giolitli était le chef reconnu du groupe piémontais, qui comptait près de quatre-vingts membres, et quij tout en. observant une certaine indépendance, n'avait pas jus(]u'alors ménagé son appui au cabinet. MM. Ellcna et Martini reprochaient ensuite au ministère d'avoir changi' de ]irograinme et lui l'efusaienl leur conliancc. En vain MM. Luzzatti et Rudini s'eflorçaienl-ils, par de véhémentes répliques, de réfuter les critiques de leurs adversaires et de rallier leurs troupes débandées. 11 demeurait évident que la défaite allait se déclarer.

422 I,A l-RANCK KT L'ITALIK

La motion de confiance proposi'-e en faveur du gouvernement était repoussi'C par une majorité de liuil voix.

Le ministère, constitué le !> février 18i)l, sous la présidente du marquis di Rudiiii, n'avait plus qu'à oH'rir sa démission au roi. qui l'acceptait (5 mai 1802).