KNTRMK (.(iMMKnriAI.F

Mouvement d'opinion en faveur <Ju rapprocliementcommircial. — Réception au palais Farnèse (1" janvier l»a7;. — Premir.res ouvertures (6 mai). — Note italienne du 5 aoiit. — Reprise des iiéyo'iations : lettre de M. Luy.itilli (16 décembre). — Mon départ de Rome (février 1898). — Elections françaisi'S (8 mai); ministère Brisson (il juin). — Ministère l'elloux (29 juillet). — Conférences de Paris (octobre). — Second ministère Dupuy (1" novembre). — .Signature de l'arrangement commercial (21 novembre: — Relèvement de nus droit-s sur les vins (1" février 1899^. — Débats parlementaires. — Décrets du 11 février

En se montrant disposés à procéder au règlement amiable de la question tunisienne, M. Rudiiii et M. Visconti Venosta avaient manifeste'' clairement leur volonté de rompre avec la politique intransigeante de leur.s prédécesseurs à l'égard de la France. Leurs vues allaient plus loin que l'arrangement des difficultés soulevées par notre établissement dans la Régence. Ils se proposaient d'effacer les traces de dissidences plus dommageables, en abaissant les barrières qui gênaient le cours des échanges entre les deux pays. Dès le début, leur intention avait été, — comme on l'a vu, — de lier la négociation des affaires tunisiennes à celle d'un traité de commerce, que nous eût assuré le tarif conventionnel italien contre la concession de notre tarif minimum. Pour les motifs qui ont été exposés plus haut, cette proposition n'avait

pu être acceptée par le gouvernement de la République : l'important était, avant tout, de résoudre la question dont le règlement immédiat s'imposait à cause de l'échéance du traité italo-lunisien de 18G8; après entente sur ce point, on apprécierait s'il serait possible d'aborder, avec chances de succès, l'étude d'un accord commercial.

Les ministres italiens s'étaient rendus aux considérations présentées en faveur de l'ajournement; mais ils n'abandonnaient pas la partie. La conclusion d'une entente commerciale constituait, à leurs yeux, le complément nécessaire des accords tunisiens et de l'arrangement pour la navigation.

Leur sentiment apparaissait clairement dans les discours prononcés par M. Visconti Venosta, en décembre 1896, pour déterminer les Chambres à sanctionner les arrangements tunisiens. De la fa(;on la plus explicite, le ministre présentait la négociation conclue comme le préambule et le gage d'um; autre entente, qui ne tarderait pas à consacrer la paix (''cunomiciue entre l'Italie et la France.

Plusieurs raisons l'encourageaient à lenirun |Kueil langage.

(a- (('('tait pas scuh'iiicnt le mouvement d'opinion (|ui s'accentuait en llahe dans le sens d'un accord commercial, en dé[)it de l'ojjposition tentée, dans les |)rovinces du nord, par un petit nombre d'industriels préoccupés d(î la c(jncurrence éventuelle de nos produits.

(Jn pou\aiL aussi tirer argument du changement indiscutable (pii s'i'lait produit dans l'opinion, en l''ranco même Le Icinps y avait dissipé les illusions <lc ceux qui, sous l'entraîntîment de l'aux calculs et de ressentiments impoliti(iues, avaient escompté les résultats de la guerre 11. 20

ôconomiqiic. .Nos iiiduslricls <l mus lommcrfants étaient unanimes ;i di-siier la fin d nue lutte f|ui se |»rolonffeait au ilétrinienl des intérêts coniniuns. ils ne trouvaient plus de ((inlradirlcurs (|ue parmi les i'uijrii-.inls Ivfjnnais elles vilieulleurs du Midi ; encore ceux-ci rt-damaient-ils seulement l'organisation dun légime coinI)iné de manière à sauvcgaidcr contre l'invasion italienne le marché national des soieries et des vins. Marseille et l3ordcaux se prononçaient en faveur île l'entente. Une enquête décisive, quoique non officielle, démontrait que ce vœu ralliait des adhésions dont le nombre et l'auloriti' devaii-nt faire loi.

L'initiative en avait été |irise par notre ciiamlin- de commerce de Milan, Lien placée pour apprécier les éléments complexes de la question. Nous avons, dans ce grand centre industriel, une colonie nombreuse et pro.spèrc : elle compte plusieurs cliefs de fabrique, qui occupent dos centaines d'ouvriers; elle n'embrasse pas seulement^ dans le cercle de ses affaires, la Londiardie et les régions voisines; elle entretient des relations continues avec la France et constitue le principal trait d'union entre les deux pays pour les grosses transactions dont les soies font l'objet. La chambre française de commerce, qui est l'organe de la colonie et tient, par son acti\dté, une des meilleures places parmi les institutions de même ordre, avait été des premières à prêcher la paix commerciale. Son intei'vention avait été jugée d'abord intempestive, à une époque où les fidèles du protectionnisme ne toléraient aucune contradiction. Mais rien n'avait rebuté les membres de la compagnie, qui avaient, en soutenant la cause du rapprochement, la con\-iction de s'inspirer des véritables intérêts français. L'honneur en revient, pour une large part, — je me plais à le dire ici, — à

MM. Lucien Salomon (1) et François flondraufl, que la confiance de leurs concitoyens a successivement portés à la présidence de l'association et dont les persévérants efforts ont facilité la tàclic des deux gouvernements.

A l'époque où s'engageaient les négociations tunisiennes, la chambre française de Milan avait déjà clos une vaste consultation, qu'elle avait ou\erte, en 1803, sur la question commerciale. A son appel avaient répondu non seulement nos chambres de commerce à l'étranger, mais aussi les chambres de commerce établies en France même, ainsi qu'une foule de syndicats industriels d'égale compétence : les uns et les autres, en immense majorité, s'étaient prononcés pour le rétablissement des rapports conventionnels sur la base des tarifs les plus modérés.

Au mois d'octobre 1806, un congrès des chambres syndicales et des chambres françaises de commerce h ri'tianger s'était réuni à Paris; à ce congrès, où n'assistaient pas moins de 42") délégués, avait été adopté, à l'unanimité, un vrru favorable à « l'élaboration et à la réalisation d'une convention entre la France et l'Italie, basée sur les besoins d'une juste réciprociti'. »

En présence d'avis aussi autorisés, que valaient les objections maintenues par les théoriciens du protectionaisme?

Mais il y a\ait plus.

Si M. Hanotau.v s'était refusé à joindre l'étude de la :|uestion commerciale au règlement des affaires tunisiennes, il s'était gardé, durant les négociations, de proloncer un mot qui fîl préjuger de sa part l'intention de

(Ij M. Lucien .Salomon ost mort en avril I90i.

40* LA FRANCK KT l/ITALIK

culi's (le iiiaiiifTC à ne pas (li'-courafrfîr les clispositioiiN inanircslécs d'autre part.

Après la sifrnature des coiivcnlioiis tlu 28 septtMiiltre et de rarrariffetiieiit iiiariliiiic du I" octobr*', l'ambassadeur irilalie avait eu avec le chef du cabinet fraru.ais un éclianffc de vues sur la situation et sur les changements favorables que les accords conclus y avaient apportés. Du langage qui lui avait été tenu, le comte Tornielli s'était cru autorisé à conclure que le gouvernement de la République, appréciant les marques de bonne volonté données par le gouverncmenl royal, ne voyait plus d'objection à ce que le travail préparatoire d'un traité commercial fût abordé sans retard. Du moment que M. Méline, le présiilent du conseil, le chef reconnu de la phalange protectionniste dans le parlertient comme dans le pays, l'inven-. teur de nos deux tarifs autonomes, du moment que .M. Méline, dis-je, jugeait l'entente possible et ojqjortune, la cause était gagnée d'avance : on le croyait, du moins, à Rome.

Tous ces motifs concouraient, comme on le voit, pour justifier la confiance manifestée par M. Yisconti Venosta, et l'encourageaient à ne pas différer ses démarches en vue du résultat désiré. Le gouvernement royal avait, en 1886, dénoncé le traité de commerce conclu entre les deux pays; les positions respectives des deux parties n'avaient pas changé depuis lors : c'était donc à l'Italie qu'il appartenait de faire des ouvertures en vue de rétablir les relations conventionnelles.

Les ministres du roi s'en rendaient compte et ne montraient aucune hésitation à prendre l'initiative qui leur incombait. Encore voulaient-ils avoir préalablement l'assurance qu'il y serait fait bon accueil. Dès le mois de novembre, ils s'appliquaient à pressentir officieusement

nos dispositions. Mais, à ce moment, les arrangements des 28 septembre et 1" octobre n'avaient pas encore subi l'épreuve parlementaire. La session des Chambres ne devait se rouvrir qu'en décembre, à Paris comme à Rome. Il était prudent d'attendre, avant d'aborder une tàcbe plus considérable, qucl'opinon publique se fût prononcée, ici et là, sur les premiers essais de rapprochement. Aussi s'entendait-on sans peine sur la convenance d'ajourner les pourparlers décisifs jusqu'à la ratification et la mise en vigueur des accords déjà conclus.

Cependant, de part et d'autre, on ne laissait passer aucune occasion de préparer les esprits à l'éventualité prochaine d'une entente vers laquelle ils inclinaient manifestement.

Dans cet ordre d'idées, je ne crois pas liors de propos de mentionner une petite manifestation qui se produisit alors au palais Farnèse et fournit un thème à de nombreux commentaires.

Le 1" janvier 1897, suivant la tradition étal)lie, la colonie française de Rome se réunissait à l'amljassade pour ofl'rir ses compliments de nouvelle anné(^ au représentant de la République. Dans l'allocution qu'il prononçait au nom de ses concitoyens, le président do la chambre française de commerce, M. Brémond, se félicitait du résultat des négociations de septembre, en exprimant l'espoir que reflet ne tard(^rait pas à en être complét('' par la conclusion d'un traiti'- commercial entre la France et l'Italie. Je m'a[»pliquais, en réponse, à conlirmer la confiance de mes botes dans la piobabilit('' de l'accord qu'ils désiraient, sans toutefois dissimuler que la conclusion n'en piU être encore retardi'C par des difficultés de divers ordres N'oici, d'ailleurs, le texte de mon petit discours :

.. Un autre motif ajouti- à l;i satisracli(jn que jV-prouve en ce jdur : je veux parler du changement favorable ijui s'est accompli, depuis notre dernière réunion, dans les rapports de la France avec le pays qui nous donne l'hospitalité. A ce moment nous étions encore préoccupés de certaine échéance fatale, de l'incertitude qui voilait l'issue de pourparlers à peine ébauchés. Les dillicultés pn-vues ont été heureusement surmontées, vous le savez maintenant. Les conventions du 28 septembre ont déblayé notre voie des obstacles créés par la question tunisienne. En même temps, un accord sur la navigation a rouvert les ports respectifs à la marine marchande des deux pays. Les courants d'aiïaires commenceront à se reformer à la faveur de ces arrangements. Les sentiments, n'en douiez pas, suivront les intérêts.

11 faut se féliciter du travail accompli durant ces derniers mois. Le mérite en revient aux deux gouvernements, dont la politique s'est inspirée d'un mutuel esprit de conciliation, et l'accueil fait à leur œuvre, ici et là, établit qu'ils ont été les fidèles interprètes de l'opinion publique des deux côtés des Alpes. C'est un fait notable qui autorise de favorables augures pour l'année où nous entrons.

Il me serait agréable daller plus loin, et de confirmer par un mot l'espoir que vous entretenez d'une entente complète et prochaine sur le terrain économique. Mais vous comprenez, sans que j'y insiste, les difficultés nombreuses qu'il convient d'envisager encore, et la réserve que je dois mimposer à ce sujet. Un de mes anciens avait coutume de dire qu'un diplomate doit parler souvent d'hier, quelquefois d'aujourd'hui, jamais de demain. C'est une règle sage, à laquelle je ne dois pas déroger... Que les résultats obtenus et auxquels vos elîorts n'ont pas été inutiles vous donnent foi dans l'avenir! Le reste viendra à son heure. Peut-être cette heure n'est-elle pas éloignée...

Ces derniers mots étaient soulignés par les applaudissements unanimes de l'assistance. Ils étaient reproduits et commentés favorablement par la plupart des organes de ropinion, en France comme en Italie. Dès le lende-

main, les dépêclies de Paris transmettaient à Rome de nombreux extraits de la presse française. Le Journal des Débats encourageait l'espoir d'un prochain accord commercial, qui contribuerait au rapprochement politique des deux pavs. L'Opinione de Rome en prenait texte, le 4 janvier, pour publier un article dont voici la conclusion :

La poUtique italienne, éminemment coneihante, et qui se propose pour but principal la conservation du précieux bénéfice de la paix, ne peut que se réjouir des symptômes qui se manifestent en ce sens; elle considère le discours de M. Billot et les appréciations sympathiques de la presse française comme une confirmation nouvelle de ramélioration survenue dans les rapports, et qui répond aux sentiments et aux intérêts communs aux deux peuples et aux deux gouvernements.

Toi était le ton de tous les journaux de la péninsule, à l'exception dcquclques-uns, dont les réserves s'expliquaient par des intérêts particuliers ou par une tactique d'opposition ministérielle.

Le terrain se trouvait donc, vers la bu de février 1807, aussi bien préparé que possible [tour y j)oser les premières assises de l'accord <à édiber

A cette épo(|ue même. M. Ijéoii |{oiu-i;cois faisait à Rome un court séjour, dont il prolitait pour nouer connaissance avec les niend)rcs du cabinet italien, (leux-ci ne manquaient pas de l'entretenir de leurs intentions, de leur désir de compléter l'œuvre commencée .M. ISourgeois n'oubliait point, à son tour, de signaler les diflicultés d'ordre parlementaire (|ui pouvaient contrarier les dispositions respectives et conseillaient une extrême prudence. Il allait jusqu'à faire entendre (pie l'accord ne réussirait probablement pas à s'élablir siii' la base de la concession

408 i.A F ranci; f.t i.italik

réciproque du tarif niiriiiiiuin fianrais ol «lu tarif cotivontioniicl italien ; que le {.Mjuvernement royal devrait, s'il voulait aboutir, couseiitir d'autres abaissements «le taxes sur quelques articles spéciaux, exclure de l'arrangement projeté le régime des soies et acquiescer à un léger relèvement de nos droits sur les vins. Os observations lui étaient suggérées par la connaissance des idées répandues dans nos (^liambrcs. parmi nos industriels et nos producteurs Simple député, il pouvait parler net. Mais son langage avait l'autorité que lui conféraient sa situation de chef reconnu du parti radical et ses sympathies déclarées pour la cause du rapprochement. A ce point de vue, la visite à Rome de l'ancien président du conseil n'était pas inutile pour préparer les ministres italiens à certaines concessions nécessaires.

Plusieurs semaines se passaient encore sans que la question revînt sur le tapis. Cependant les arrangements tunisiens, ratiûés le 2o janvier, avaient été mis en vigueur et fonctionnaient sans frottement, ainsi que la convention maritime. Le temps semblait venu de se mettre à l'œuvre. L'opinion publique y était préparée. On commençait même à s'étonner d'un silence aussi prolongé.

Les intentions du gouvernement royal n'avaient pas été modifiées par les difficultés qui lui avaient été signalées en dernier lieu ; mais sa sollicitude se trouvait alors retenue par des préoccupations intérieures.

Depuis son arrivée au pouvoir, M. Rudini avait gouverné avec la Chambre élue, en 1895, sous les auspices de l'administration précédente. Il en avait obtenu d'abord le concours dont il avait besoin pour la liquidation de la guerre africaine, pour les lois financières qui s'imposaient et même pour le règlement des affaires tunisiennes. Tou-

tefois, la dernière session n'avait pas été sans laisser apparaître certains symptômes avant-coureurs des embarras qu'une assemblée, divisée en groupes incohérents et gênée par ses origines, ne tarderait pas à opposer au « nouveau cours ». Des résistances commençaient à se produire contre les réformes projetées en vue de la réorganisation de l'armée et de la décentralisation administrative. Un appel au pays devenait nécessaire.

Le 21 janvier, un décret royal prorogeait la session sine die. (l'était le prélude dune décision plus radicale : chacun le comprenait. Si la dissolution de la Chambre élective ne suivait pas immédiatement, c'est que le ministère, en présence de la crise d'Orient, voulait se ménager la faculté de réunir les représentants de la nation, en cas de besoin, et abréger autant que possible l'interrègne parlementaire. Mais sa résolution n'en restait pas moins ferme.

Le 2 mars, la session était close, la Chamiirc des députés dissoute^ et le corjjs électoral convoqué pour le 21 du même mois. M. Rudini se réservait de dévelopjier les motifs de cette décision dans un manifeste qui paraissait le 5.

Dans ce document ne se trouvaient aucune mention de la Triple-Alliance, aucune allusion aux arrangements déjà conclus avec la France ni à l'éventualitt' d'un accord commercial franco-italien. C'est sur la (pieslion d'Afriijue que le président du conseil étendait plus particulièrement ses développements. Il se déclarait aussi oppos*'- à l'évacuation totale de l'flrythrée qu'à des projets de coniiiiètes nouvelles. L'occupation militaire de tous les territoires encore placés sous la souveraineté ou le protectorat de l'Italie étant de nature à entraùier des déjx'iises inconciliables avec les ressources budgétaires, il proposai! d'en

410 I.A KHANCi; liT L'ITAI.Ii;

rosireiliilii' les limites ili' telle sorte qu'un créilit annuel (le 7 millions suffît désormais h rcniretien de la colonie Ce résultat pouvait être atteint en substituant au régime militaire un pouvernement civil, en tenant fortement Massduali et Assali, et en faisant prévaloir des relalinns de paix et di- hon voisinage a\ec le Ni'-'rus et ses ras. (Juaiil à Kassala, cette place n'appartenait j)as à l'Ilalie, (pii lavait occu|)ée h titre temporaire et di'\ait, en temps opportun, la restituer à l'Egypte.

Tel était, dans les grandes lignes, le programme comliiné par le gouvernement poui- servir de piale-forme aux prochains scrutins. Je passe sur les projets de ré-formes concernant les finances, le régime électoral et l'admini.stralion, toutes <|uestions d'ordre intérieur et dont l'analyse serait ici sans intérêt.

Pour conclure, le président du conseil proclamait qu'en Italie les anciens partis étaient morts et qu'on tenterait vainement de les faire revivre. C'était le point de sa déclaration qui soulevait le plus de critiques : les clicfs des cabinets précédents se trouvaient d'accord pour la présenter comme une condamnation du système parlementaire; ils en tiraient des arguments pour coaliser leurs etforts en vue de la reconstitution de la gauche historique.

M. Rudini voyait juste en répudiant toute politique de parti, pour composer un plan concret de réformes libérales et démocratiques, auquel tous les hommes de gouvernement pouvaient se rallier. La période électorale se déroulait sans incidents, sans que les réquisitoires des lieutenants de Crispi réveillassent des échos plus sonores que les plaidoyers des ministres. Dès le début, il était manifeste que l'épreuve aboutirait à la confusion des opposants.

Enectivement, les élections du 21 mars consolidaient le ministère, en lui assurant une majorité dégagée de toutes compromissions antérieures et par conséquent plus stable. Il aurait désormais avec lui, dans les débats politiques qui viendraient à s'engager, les deux tiers des députés nouveaux. Encore pouvait-il compter, en bien des occasions, sur les groupes dirigés par MAI. Zanardelli et Giolitti, même sur le concours des radicaux qui suivaient Gavallotti et continueraient leur appui au cabinet, ne fût-ce que pour barrer la route à Crispi.

La journée constituait pour ce dernier un véritable d(''sastre. Sans doute, il avait passé sans peine à Palerme, son fief électoral. Mais combien de ses partisans restaient sur le carreau? MM. Damiani, Galli. Morin,Danco, Micelli, Marazio, ses anciens collègues, étaient écartés par le suffrage populaire, sans parler de beaucoup d'autres de ses partisans, qui éprouvaient le même sort ou n'y avaient écbappé qu'en se dérobant spontanément à la lutte. De la grande armée il ne restait plus qu'un bataillon d'une trentaine d'Iiommcs, (jui serraient leurs rangs autour de leur vieux général et de M. Sonnino, son jeune clief d'élat-nuijor, tout prêt maintenant pour le comniandemenl en clief.

Somme toute, le (•ai)in('l, pn^siib- |)ar M. Hudiiii sorlait du baptême électoral a\('c une autorité nouvelle et des cbances plus nombreuses de durées Aucun motif tii'é de la situation parlementaire ne rcnnpècliait i)lus de s'a[ipliipier avec suite à la question demeurée pendante entre l'ilaiie et la France.

Dès les [jremiers jour's d'avril, en elfet, le gou\erneineiit royal se décidait à en pro\oquer l'étude contradictoire, en fonnulant (bis ouvertures formelles. J'en rece-

412 I.A l'HANCi: 1;T L'ITALIH

vais l'avis à la vfillo lir ([uitlor l'Italie pour gragnfr la France, où m'appelait la /naladie d'un des miens. Avant tout, les ministres italiens désiraient t^lre assurés desdispositionsconcordantcs (lu (gouvernement de la I{épulili(|ue Je me trou\ais ainsi en mesure de |(réparer .M. Ilanotaux aux interrosjations i|iii allaient lui être posées par le comte 'l'ornielli.

Des pourparlers officieux étaient bientôt entames, et se poursuivaient, durant tout le mois, entre notre ministre des affaires étrangères et l'ambassadeur d'Italie Si rien n'en a transpiré, l'événement prou\e, du moins, que cet échange de vues a\ait amené les partenaires à reconnaître la possibilité d'une entente dans les conditions imposées par les intérêts respectifs

Le () mai 1897, le comte Tornielli saisissait officiellement le (|uai d'Orsay des ouvertures de son gouvernement.

" « 11 proposait de placer les relations commerciales des deux pays sous le régime du traitement réciproque de la nation la plus favorisée, ce (pii se tradui.sait, dans la pratique, par l'application aux produits français du tarif conventionnel italien et par l'application aux produits originaires de la péninsule de notre tarif minimum.

« Après mûr examen de celte proposition, le gouvernement de la République décidait d'accepter les ouvertures du cabinet de Rome. Mais il faisait connaître, en même temps, que les bases proposées ne semblaient pas de nature à donner une satisfaction suffisante à nos intérêts commerciaux et industriels. En échange de notre tarif minimum, nous réclamions de l'Italie, non seulement l'ensemble des réductions tarifaires déjà accordées par elle aux puissances avec lesquelles elle avait signé des conventions commerciales, mais encore une série de

nouvelles modérations de droits portant spécialement sur les marchandises qui présentaient un intérêt particulier pour notre exportation dans la péninsule. En outre, nous faisions observer que, l'octroi de notre tarif minimum aux produits originaires de la péninsule ne pouvant être étendu aux soies et soieries, celles-ci devraient demeurer en dehors deTarrang^ement. Nous croyions devoir, enfin, prévenir le cabinet de Rome que la conclusion d'un arrangement en vertu duquel les vins ilahens seraient admis en France au tarif minimum concorderait avec un relèvement des droits d'importation sur les vins étrangers (1). .)

A Rome, on était préparé à ces réserves par les pourparlers qui avaient précédé les ouvertures officielles. Aussi ne lardait-on pas à faire connaître que la nouvelle base de négociations était acceptée en principe. C'était à nous qu'il appartenait, dès lors, de prendre la parole jiour fornuiler nos conditions et en préciser la mesure.

Ijc (i juillet, M. Hanotaux remettait à l'ambassadeur d'Italie la liste des réductions qu'il croyait devoir réclamer sur le tarif conventionnel italien, en faveur du commerce français.

Peut-être n'avait-on pas prévu, en [talie, le nombre et rimportance des demandes ([uc nous nous réservions de formuler. Le fait est que notre liste y provoquait comme un mou^■emcnt de recul.

Après un mois d'étude et (\v. réflexion, le gouvernement royal répondait par une note, (|ue son ambassadeur portait au quai d'Orsay le 5 août. Dans ce documeni, on se faisait fort de démontrer que nos tarifs ('taient respectivement plus lourds qu(! les tarifs italiens : on en conciliait

(I) E.xposé des motifs du projet de loi soumis. le i'.') noviMul)rc IS'.IS, X la (Jliainliro française des dii)ul6s.

414 LA l-RANCi; KT l/ITALIK

(|uo ritalii' scrail fondée, a priori, ii décliner l'examen de» réductions rérlaniées par la France. (Cependant, pour témoigner de ses dispositions conciliantes et de son désir d'arriver à un arrangement, le gouvernement du roi ne se refusait [tas à entamer l'étude teclmique des concussions qui pourraient être mutuollenienl consenties. Suivait une analyse di'Iaillée îles ré-ductions indiquées par nous sur les tissus de lin, de coton et de laine, sur les papiers, sur les peaux, sur les fers et aciers, sur les poteries, sur les produits agricoles, etc.. On s'efforçait d'établir que ilcs abaissements de droits sur ces articles auraient pour effet d'altérer gravement l'économie des tarifs italiens et de fa\oriser surtout nos concurrents d'Europe, sans nous procurer de notables avantages. On insistait donc pour sauvegarder le régime en vigueur, sauf sur quelques points secondaires, qui pourraient faire l'objet dune étude plus approfondie cl de légères modifications. Encore prenait-on soin d'ajouter (|uc les changements jugés possibles risqueraient d'affecter l'égalité de traitement qui dcAait être assurée aux deux parties par des compensations mutuelles.

En définitive, la note italienne ne contenait aucune contre-proposition ferme; elle se bornait à des considér.ition générales, qui pouvaient s'expliquer par un retour i des idées intransigeantes; elle semblait rédigée en vue de ramener la négociation en deçà des limites posées durant les pourparlers préliminaires. On était plus loin de compte qu'on ne le supposait à Paris.

A la première lecture, M. Hanolaux ne pouvait se défendre d'en faire l'observation au comte Tornielli. L'examen d'une série d'articles importants paraissant écarté tl'une façon péremptoire et les concessions offertes étant jugées insuffisantes, il ne croyait pas possible d'accepter des

bases aussi restreintes. Il voulait espérer (ju'une nouvelle étude amènerait le gouvernement royal à reconnaître la modération de nos demandes et à formuler d'autres propositions qui permissent do reprendre utilement l'entretien.

La réponse verbale de M. Hanotaux produisait à Rome une surprise inquiète. On n'avait pas eu l'intention de formuler un non possumus dans la note du 5 août, qui n'excluait pas la possibilité de débats complémentaires sur les points litigieux. Ce n'était, dans la pensée des rédacteurs, qu'une passe d'armes pour défendre le terrain pied à pied et se ménager des conditions moins onéreuses. Fallait-il donc considérer la déclaration de notre ministre comme un refus d'aller plus loin, comme un prétexte })our rompre une négociation à peine ébauchée? Son attitude ultérieure dissiperait tous les doutes. On n'avait, pour être fixé à cet égard, qu'à attendre la réponse écrite, qui devait, suivant l'usage, être faite à la note du Ji août.

Ainsi s'établissait un de ces malentendus (|ui retardent souvent le cours des négociations diplomaliijues et en compromettent parfois l'issue. A Rome, on attendait dv nous une nouvelle démarciic, tandis ([u'à Paris on voyail, dans la réserve gardée par les Italiens, le signe d'nnparli pris d'en rester là. De j)art et d'autre, on se lionipait sur les dispositions récipro([ues. Il en ri''sultait un entr'acte regrettabk^, (|ui se jn^olongeait près de trois mois.

L'attention publlcjuc n'en C(jntinuait ]>as inoius de se préocccuperdcs pourparlers en cours, donl (piil(|ii(' cliose avait transpiré, en dépit de la réserve gardée; dans les ciiancellcrics. Le langage teim par M. Visconti Vciiosta au parlement, à propos du traité <lc connnercc italn-hmisieii. n'était point oublié. Lors de la discussion du budg(!t des

410 LA l'HANCK ET L'ITALIK

alFaircs rlranfjfèrcs, au iiioiiiciit où la (Jliaiiil)rt; italienne allait se proroger pour les vacances d'été, quelciues députés s'étaient informés de l'état de la (juestion. Inihriani avait féliciti- le ministère de l'amélioration introduite dans les rapports de l'Italie avec la France, émellanl le vœu que le rapprocliomcnt commencé fût bientôt scellé par un arrangement connnercial. Plusieurs de ses collègues, appartenant à des partis dilférents, s'y étaient associés. La presse y consacrait d'incessants commentaires. On avait remarqué notamment un entrefilet publié le 12 juillet, par le Mes.sagero, feuille populaire qui occupait dans la presse romaine une place comparable à celle du l'etit Journal à Paris ; en voici le texte :

Nous savons que, dans ces derniers temps, les ministères intéressés se sont occupés de la question des relations commerciales entre l'Italie et la France, en appliquant a cette tâche toute l'activité qu'en comporte l'importance.

Nombreux sont les éléments qu'on a réunis fiour servir de base à l'ouverture des préliminaires; d'autres encore sont attendus de la Chambre de commerce italienne et de l'ambassade à Paris.

A ce propos, nous savons même que M. Luzzatti.le ministre du Trésor, questionné par un député vénitien qui voulait savoir où en sont les études suivies en vue de la reprise des relations avec la France, a répondu que le gouvernement se flattait d'entamer les négociations durant les vacances parlementaires, de telle sorte qu'à la réouverture des Chambres, en novembre, il est probable qu'on pourrait présenter et discuter l'accord intervenu entre les deux nations.

Les difficultés sontgrandes assurément; mais tout fait espérer qu'on réussira à les arranger à la satisfaction des deux pays et conformément à l'intérêt de leur trafic respectif.

A défaut d'un démenti autorisé, la note du Messagero avait été accueillie et reproduite comme l'expression de renseiffnements exacts.

Les vacances parlementaires ne faisaient pas perdre de vue le sujet

Dans un discours prononcé à Nancy, vers la nii-oclobre, notre ministre du commerce, M. Bouclier, confirmait que. si des négociations n'étaient pas ouvertes, dans le sens officiel du mot, des conversations étaient cependant engagées pour préparci' un ari-angement souhaitable entre deux pays voisins.

En France comme en Italie, on ne cessait de s'entretenir du travail qui se poursuivait dans le secret de la Consulta et (lu quai d'Orsay. Ici et là l'opinion se monlraitde plus en plus favorable à un arrangement, dont la conclusion procliaine n'était plus mise en doute.

Cependant les choses en étaient encore au point i[ue j'ai indifpn'' tout h l'heure, et le malentendu du mois d'août persistait encore à la fin d'octobre, quand je rentrais à Rome, après mon congé annuel, pour reprendre la direction de l'ambassade.

Les éxénements survenusdurant cel le jK'riode n'a\ aient d'ailleurs pas nui au r'evirenient nolciians les (lis[iositions réciprcxpies. On nous savait gré, en Italie, de l'accueil fait au prince de Naples durant son séjour à Paris, Au commencement d'août, le roi avait envoyé une mission militaii'e porter ses com])liments au président de la l{épubliijue. venu dans les Alpes pourassister au.\ manœux'i'es de nos troupes : celU^ (h'niaî'ciie courtoise avait laissé en France lameilhMu-e imj>i'ession. A la fin du mois, le président dt; la Ri'publique, accompagné de M. Hanotau.v, était alh' en liussie, pour rendre la visiter que le tzar lui avait faite il Paris l'aniuîc précédente : la ré'ception de Saint- Pétersbourg, les toasts prononcc's à itord du Polhuau avaient conlirnié' la confiance g('>ii('T;il(' dans la |iai.\, dnnl l'alliaiK-c franco-i'usse, s()!("nnell(Mnenl pi'iirlanK'c, appa-

418 LA l-HA.NCK KT l/ITAMi;

raissail coiiimi' un rioiivcaii ^n<:('. Lt;s <;ircoiist;m(;c.s ne |)()ii\aipiit donc ('■tic plus favorables pour rac(oni])liss(;nit;nl ilc la làciic spi'-ciale (pjc j'avais à remplir.

La nt-gocialion resli-o pcniJanlc; a\ail fait, duranl, mon séjour à Paris, l'ohjol de nombreux enlrcliens avec nos ministres. Nous \ avions éludi«!' et arrêté les moyens d'en reprendre le cours, sans(|u'il en coûtât, de part ni d'autre, aucun sacridre d'amour-propre. A mon n-tour à Home, j'avais à tenter directement des di-marches pour m'assurer des réelles dispositions du gouvernement royal et provoquer, s'il y avait lieu, la reprise des pourparlers. Je me trouvais autorisé, à cet effet, à expliquer que les observations suggérées à M. Ilanolaux parlanotcdu liaoût n'impliquaient aucune intention île rupture ni d'ajournement indéfini, mais seulement lanécessité d'obtenir, avanld'aller plus loin, la certitude que l'adminislralion italienne n'entendait pas opposer à /jnon unefin de non-recevoir absolue à nos demandes. J'étais chargé, enfin, de faire entendre que, même l'accord établi sur ce premier point, on ne devait pas essayer de conclure avant le printemps suivant.

La plus simple prudence conseillait, en effet, de ne pas exposer les résultats de la négociation aux risques de la lutte électorale qui se préparait en France . Encore moins fallait-il songer à saisir nos Chambres, à la fin de la législature, de l'arrangement qui pourrait intervenir. Destiné à rétablir entre la France et l'Italie un double courant d'affaires, cet arrangement concéderait nécessairement aux exportations de la péninsule des facilités dont elles étaient privées depuis des années sur notre territoire. On conçoit aisément les inquiétudes que certains de nos industriels pourraient en concevoir; on imagine les arguments que des publicistes incompétents

ENTENTE COMMEUCIALE 419

OU maliiiLentioniK'S ne iiiaiiqucraiciil pas de faire valoir pour répandre l'alarine. Quelque soin qu'on prit, par exemple, de réserver aux vins français une proLection suffisante sur nos marchés, on devait s'attendre à une levée en masse de nos viticulteurs, préoccupés, en dépit de toutes les démonstrations, de l'éventualité de la concurrence italienne. Bon prétexte pour accuser le gouvernement d'ouvrir le pays à l'invasion étrangère et de trahir la cause nationale!

Enfin était-il bon de soumettre une con\ention de semblable nature à des députés dont le mandat touchait à son terme, qui allaient, dans quehiucs semaines, en rendre compte et en demander le renouvellement? Leur jugement ne risquerait-il pas d'être infiuencé par des considérations étrangères à la question? Pourrait-on compter sur leur complète impartialité, s'ils craignaient que certaines catégories d'électeurs ne prissent la convention en mauvaise part et ne leur fissent un grief d'en avoir toléré la mise on vigueur? La réponse à toutes ces questions étant au moins douteuse, il était sage de surseoir et de ne pas compromettre, par une inutile j)récipitation, le succès d'une cause aux trois quarts gagnée.

Ces considérations avaient trop de valeur poui' que les ministres italiens refusassent de s'y rendre. Aussi l'accord ne tardait-il guère à s'établir avec eux pour renvoyer la signature de la convention projetée après nos élections générales, ([ui devaient avoir lieu au nmis de mai 1808. Il était conveiui, en oulre, (juc ce didai serait mis h profit pour contimicr l'étinle de la (jneslion et pr'(''|)arcr le teriain de l'accord définitif.

Le plus dcdicat étiut d'amener le gon\-ernemeiit royal à prendre l'initiative d'une démarche nouvelle, alors (pie sa note du i» août n'avait pas encore reçu de réponse

420 I.A lllA.NCi; KT l.lTALIi:

l'ciilc Ccpcinlaiil il n'v avait là qu'iin oitsiaclc de forme, insiiflisaiil j)Our arnlcr les ruifçociatfiirs, après surtout (|ii'iiii iriiangrc do courtoisf^s cx|ili<aliotis leur avait ri'ridu idoini" coiiliauco dans leurs intentions mutuelles. Ct-lail le ras do recourir ii une de ces eomliinaisons dont la diplomatie ingi'-nieuso de nos voisins ne manf|ue jamais de Irouvei' les éléments [lour sorlir d'endiairas dans les conjonctures les plus difficiles.

Dès la fin de i)0\ crnhre, le inoven était tron\i'- cl l'accord ctaMi a\cc le minislrc italien du In'sor, .M. Luzzatti. h (|ui ses collègues s'en étaient remis du soin de se concerter avec le représentant de la Répul)li(|uo française. Il était con\eiui que le ministre adresserait à lainhassadeur une lettre, ilont les termes seraient arrêtés en vue il'expliqner le sens de la note du o août et de marquer jilus clairement les dispositions du gouvernement royal.

Mais le destin avait décidé qu'à chaque pas de celte laborieuse négociation, un incident imprévu viendrait imposer une halte et menacer les résultats de l'effort accompli.

Le 3 décembre, le minisire de la guerre, .M. le géni'-ral Pelloux, se retirait sous le coup d'un échec subi à la Chambre des députés à propos d'une réforme militaire. Sa démission entraînait celle du cabinet tout entier. Allions-nous nous retrouver en présence il'hommes nouveaux, qui pourraient être tentés, suivant une loi rarement prise en défaut, de remettre en question l'œu\Te de leurs prédécesseurs? Heureusement M. di Rudini était chargé de reconstituer le ministère et conduisait bientôt son mandat h bonne fin. La nouvelle en était officiellement portée, le 14 décembre, à la connaissance du public par une série de décrets royaux. Les anciens mini.sln -, reprenaient leur poste, à l'exception de MM. Gianturc .>,

Pelloux, Prinetti, Guicciardiiii et Codronclii, qui étaient remplarés par MM. Zanardelli, Gallo, le général Asinari di San Marzano, Pavoncelli et Cocco-Ortu.

Dans la combinaison liguraient encore, à côté du président du conseil, MM. Visconti Venosta et Luzzatti : leur maintien aux affaires était un gage de succès pour les pourparlers en cours.

L'adjonction de Zanaidelli, qui abandonnait la présidence de la Cbambre des députés pour prendre le portefeuilli! de la justice, constituait le trait caractéristique de l'administration nouvelle. La droite n'y comptait plus que cinq représentants au lieu de six. Ainsi l'axe s'en trouvait légèrement reporté vers la gauche. 3Iais la cohérence en semblait consolidée par un programme concerté dans des conditions telles qu'il avait pu être accepté à la fois par MM. Visconsti Venosta et Zanardelli, assistés, j)our une action commune, de deux groupes à peu piès ('quivalents de collaborateurs empruntés aux grands partis gouvernementaux de la repr(''sentalion nationale. C'était la conjonction des forces libéralcs'de la droite et de la gauciic. Aucun des nouveaux ministres n'y appoitait d'idées préconçues contre un rapprociiemcnt ("cononiique avec la France. Il n'(''lail pas probalilc (|u'un(! opposition redoutable réussit de longtcnqis à se former par la coalition des membres intransigeants de la droite, des partisans de la gauciie restés (idèles à Crispi ou ralliés par M. Sonnino, des clients de M. riiolidi.et des députés radicaux ou socialistes dirigés par CiaNallotti. Une majcl'ité nondjrcusf (!t [)his stable se Iniuvait assuri'-e au cabinet.

Uien ne s'opposait Aonc. ii ce que notre ti'ichr fiK re|)ri.s(' au point oîi (die avait été inlerrom[inc par bi crise mini.stérielle. Le plus vite était le mieux.

m LA IHANCK i;t L'IIALII;

Le If) (h'ccnilirc, deux jours a|)i('.s la réorgariisalion orncicllc (lu cahiiicl, .M Lu/.zalli in'adrcssail la Icllrc

cuinciiuc

l']ii \ iiici le tcxli' DM'iiH' :

Home, <.c 16 difcoibre 1897.

Monsieur l'ambassadeur.

Voire Excellence avait bien voulu me soumettre, à titre strictement confidentiel, les remarques de l'administrHtion franr;ai;:e au sujet de la note contenant notre rf'ponse à ses demandes préliminaires pour les réductions qu'elle voudrait voir porter à notre tarif.

Après avoir examiné, de concert avec mes collègues MM. le président du Conseil et le ministr-e des affaires étrangères, ses remarques et les conditions sur lesquelles elles s'appuient, je suis maintenant en mesure de vous faire part de notre point de vue à cet égard. Nous désirons sincirempnt aboutir à une entente. Nous n'écartons donc pas à priori aucune de vos demandes, y compris celles qui nous avaient paru tout d'abord ne pas être susceptibles d'être admises. La discussion nous fournira l'occasion de mieux mettre en lumière notre pensée. Nous estimons qu'il vous convient de ne pas insister pour l'ensemble de certains tarifs et de spécifier plutôt les points où il nous serait possible de faciliter vos importations, sans ajouter pour les produits des autres pays des facilités ultérieures à celles dont ces produits jouissent déjà grâce aux traités en vigueur. J'admets que ce travail de spécification n'est pas aisé, notamment pour les tissus, mais il n'est pas au-dessus des moyens d'hommes ayant compétence en pareille matière.

Je reviens encore, à cet effet, à une idée que Votre Ex'ellence connaît et dont je l'ai bien souvent déjà entretenue.

Si un de vos excellents fonctionnaires venait passer à Rome une partie de la belle saison d'hiver qui commence, nous pourrions, sans bruit et en toute tranquillité, envisager tous les aspects de la question, sauf à annoncer officiellement et ouvertement la négociation tout juste au moment où elle serait près d'aboutir. En attendant, nous profiterions du secret de

la phase actuelle pour discuter, avec pleine liberté d'esprit, et en dehors de tout parti pris, les difTérents points, sans exclure ceux que nous avions indiqués comme devant être réservés ou éliminés. Un débat entre hommes compétents et autorisés ne saurait ne pas amener l'entente. Si d'ailleurs, votre gouvernement préférait Paris comme siège de ces pourparlers confidentiels, nous n'y verrions aucune difficulté; seulement le secret semblerait peut-être devoir être mieux gardé à Home qu'à Paris. C'est à vous de décider.

Veuillez agréer, monsieur l'ambassadeur, l'assurance de mon affectueuse et très haute considération.

Voli'e dévoué ami,

(Signe) : Luigi Li'zz.vtti.

Après cette communication du ministre ilalicn, le but assig'né à mes démarches était atteint. Il }• avait les plus sérieux motifs de tenir l'accoid pour désormais assuré, des questions spéciales de tarifs, quelle qu'en fût l'importance, ne pouvant en compromettre le sort : ce que je savais des intentions de nos partenaires et de nos propres disposilioris ne laissait aucun doute à cet égard .

(i'était le couronnement des eflorts poursuivis depuis des années en vite d'un résultat dont l'intérêt politique égalait les avantages économiques. C'était aussi le dédommagement de la peine que j'éprouvais, en me voyant oi)ligé d'abandonner la tàclie avant de l'avoir complètement linie.

An'crt(''(^ par le climat de Home, ma saiiti'' me; ti'aiiissait près du bul l'ïlais-je encore en état de contiruier maniission conune il conN ciiail .' Durant mes dernières vacances, j'avais coiilic' à nuire niiiiislii' des all'aires étrangères et au président de la l{(''pul)!i(|ii(! l(!s scrupules qui m'obsédaient. Ijcnrs comtoises instances m'avaient décidé à retourner à mon poste. Vaine teiilative, F^es forces ne

^H L\ KIIA.NCK KT L' II. M, II)

rcpoiiihiifiil j)!is à ma I)omie xuloiili'. Je n'iiNiiis jilus (|ii ,i iiK! retirer : c'éliiil le devoir.

Il me falluil ahaiiiioimer à un successeur |iius ruvorisé riioimeur de coiRlure. J'avais du moins tenu la barre jus(|u'eii \ ue du port, et je laissais le navire sur di!s eaux lran(|uillcs oii il ne courait jilus aucun risque d'écliouage.

(>ettc fois, ma demande élail prise en considération. .M. llanolaux m'en donnait avis par une dépèclie, dont les termes contriliuaienl à tempérer mes regrets. Le 23 décembre, il m'annonçait que le gouvernement se |»roposait de rcmcllre ma succession à M. Barrère, alors andiassadcur à Berne. Je m'assurais immédiatement de l'agrémenldu roi. Bientôt dcu.x décrets, datés du 24 décembre, consacraient, l'un, mon admission à la retraite, sur rna demande, l'autre la nomination de M. Barrère comme ambassadeur de la IlépuL'li(|ue près S. M. le roi d'Italie.

Pendant celte semaine même, la négociation pendante faisait un pas nouveau. Edifié jiar la lettre du IG décembre sur les dispositions du gouvernement royal, notre ministre des affaires étrangères notifiait au comte Tornielii qu'il était prêt à reprendre les pourparlers. Le cours en devait être suivi à Paris, où ils avaient été engagés au début. Il était, d'ailleurs, convenu que les études préparatoires, suggérées par M. Luzzatli, seraient entamées le plus tôt' possible, sous la seule réserve que la conclusion n'en pourrait intervenir avant le renouvellement de la Chambre des députés. J'en étais avisé, peu après, par une lettre ministérielle dont voici la conclusion :

« En terminant, — m'écrivait M. Hanotaux, — je tiens à vous remercier tout particulièrement du concours éclairé que vous n'avez cessé de me prêter dès le début de ces difGciles négociations. Je regrette qu'il ne vous soit pas donné de conduire jusqu'à son terme l'œuvre

KNTENTE COMMERCIALE 455

utile que vous avez si bien commencée, et que le souci de votre santé vous impose une retraite prématurée. »

Le 3 février 1898, M. Barrère venait me rejoindre à Rome, d'où je m'éloignais bientôt, après l'avoir initié à lélat des choses et mis en rapport a\ec les ministres du roi. Son activité connue allait seconder efficacement le travail qui se poursuivait en France. Sa mission commençait, d'ailleurs, sous les meilleurs auspices. M. Rudini le connaissait déjà, pour l'avoir vu à Rome, en 181)2, à la suite de la conférence sanitaire de Venise, ou mon collègue avait présidé la délégation fi'ançaise; M. Yisconti Venosta l'avait rencontré jadis à Paris, puis à Munich; tous deux avaient suivi sa carrière et témoignaient pour lui dune considération que je m'étais naturellement appli(|ué à rehausser encore. Ils avaient accueilli avec satisfaction l'assurance que sa désignation n'impliquait aucun changement dans les vues de notre gouvernement ; ils savaient qu'il continuerait ma tâche avec la même conviction, avec un égal désir de renouer l'entente des deux pays.

Dans son audience de congé, le roi m'exprimait, dans les termes qui pouvaient le plus me toucher, ses regrets de me voir quitterl'ltalie. Mon successeur pouvait compter sur son appui pour compléter l'œuvre de rapprochement, (|ui faisait l'objet des vœux jiersonnels de Sa Majesté.

La nouvelhî (h; mon remplacement ne laissait pas de causer quel([ue sur[)rise ii Home, malgré le soin (|ue j'avais eu d'y préparer les esprits. Les malveillants, ceux dont mon travail persév(';rant de conciliation avait contrarie'' les tendances, se refusaient à en admettre la cause naturelle : ils voulaient y voir l'eilel d'un rappel dissiniuh', d'une disgrâce pr()\i»qui''(' p,ir inic poliliipu! jiersomiellc (pii n'avait pas l'appiolialion de ni(jn gouverne-

426 LA KnANCK KT L'ITALIK

ment. D'autres t-n clicrcliaiciil l'explication dans les besoins d'une stratégie suggérée par nos prochaines élections, stratégie dont le Vatican aurait tenu les fils et dont l'ajiplicalion réclamait le concours d'un agent mieux disposé. Ces inventions n'obtenaient, je m'empresse de le dire, aucune créance. Les organes de l'opinion se mettaient bientôt d'accord pour enregistrer les motifs vé-ritablcs de ma retraite volontaire, et je ne pouvais qu'être sensible au jugement équitable qu'ils portaient, pour la jdupart, sur ma mission de buil années. Mon départ s'effectuait dans les meilleures conditions, et ma satisfaction eût clt- sans mélange, si j'avais pu faire abstraction des considi'rations personnelles qui m'en avaient imposé prématurément la nécessité.

Plusieurs semaines se passaient encore sans qu'il fut question, dans le public, des étuiles suivies en vue du traité de commerce avec l'Italie. L'attention ('-tait retenue, en France, par le travail préparatoire des élections législatives. On en connaît le résultat. La (Chambre nouvelle, sortie des scrutins des 8 et 22 mai 1898, réunissait une majorité considérable de républicains; mais les jirofjressistes, quoique relativement plus nombreux, ne s'v trouvaient pas en force suffisante, même avec l'appui des ralliés, pour tenir en échec la coalition qui menaçait de se former entre la gauche et la droite. C'était un danger pour le ministère qui se maintenait aux affaires depuis plus de deux années. L'événement ne tardait guère à iii confirmer la gravité.

Peu après l'ouverture de la session, une interpellation de M. -Alillerand engageait un débat sur la politique gém'rale. L'ordre du jour était voté par 284 voix contre 2~2 Jugeant insuffisante une majorité de douze voix, M. Mo-

liiie et ses collègues donnaient leur démission, qui était acceptée.

Le 27 juin, M. Brisson constituait un nouveau cabinet, iiii il avait pour collaborateurs principaux JIM. Delcassé, l^con Bourgeois, Sarrien, Cavaignac et Lockrov.

M. Delcassé, qui succédait à M. Hanotaux au quai il'(trsay, connaissait bien nos rapports avec l'Italie, qu'il Il a\ait cessé de suivre, avec une sollicitude particulière, ii:|iuis son premier passage aux affaires. Durant un de ses \"\ages à Rome, l'année précédente, j'avais eu l'occasion lie l'entretenir du programme dont l'application était poursuivie, et des résultats (ju'on pouvait en attendre. Son adhésion était acquise à cette politique. Nul n'ignorait, d'ailleurs, les doctrines libérales de ses collègues en matière économique et les sympathies éprouvées de plusieurs d'entre eux pour l'entente franco-italienne. Au point de vue des négociations qui font l'objet de la présente élude, la solution de la crise ministérielle pouvait donc être envisagée avec confiance. Nos nouveaux ministres allaient poursuivre l'entreprise commenci'e, avec l'appui des amis de M. Méline engagés par leurs précédentes démarches.

Des événements parlementaires qui se produisirent de l'autre côté des Alpes vinrent encore retarder l'issue des pourparlers en cours .\ la suite de dissentimens intérieurs dont l'exposé serait ici sans inti'rèt, M. Visconti Vcnosla quitta la tlonsulla ; il y lui rem|ilacé par l'amiral Canevai'o, dont les ajititudc^s diplomaticpies s'étaient révélées durant sa mission en Ci'ète Mais le mouvement ne s'arrêta pas là et entraîna bicntiM la dé'mission du cabinet [irésidi' par M. Uudini.

Le 2!) juillet, .M. le L;(''ni''rai i'eiloux oi'Lianisail un nnu-

128 LA l'iiANCi: i;t litalii.

veau iiiiiiisltTC, où il .se n'-seivail le porleriuilli; de liiilûricur. L'élémeiil iiiililaire y iloiriiiiait, j)iiis(|u'oii n'y complail pas moins do (|ualrc gf^ii-raux el de deux amiraux. C'élailla conséquence des troubles civils qui avaient éclaté en Loinbardie, quelques semaines auparavant, et de la ré[»rcssion f|ui s'en é'iait suivie. Par bonheur, la nouvelle administration n'apportait pas île pro|<rannno (|ui l'obligeât à renoncer à tout l'héritage de la précéilente. M. l'amiral Canevaro, (pii conservait la direction de la politique exléricuie, s"apj)li(piait à rallier ses collègues au ])rojet d'entente commerciale avec la France. Notre ambassadeur à Rome achevait habilement la démonstration. Rien ne s'opjjosait plus à ce que les deux gouvernements se missent d'accord pour arrêter définitivement les éléments de l'entente.

Durant tout l'été, la question n'avait cessé, en dépit des embarras et des retards occasionnés par les crises ministérielles, de faire l'objet d'un échange suivi de vues entre le quai d'Orsay et l'ambassade d'Italie. Le terrain se trouvait complclomenl déblayé. On était d'accord sur les principes. Il ne restait plus qu'à déterminer, par un examen contradictoire, les modifications que les deux pays devaient encore introduire, sur un certain nombre de points, dans leurs tarifs de faveur. C'était un travail technique, qui demandait, pour aboutir, à être conduit par des hommes du métier, doués d assez de largeur de vues pour subordonner, au besoin, des considérations fiscales, d'un intérêt relativement secondaire, à l'importance supérieure du rapprochement qu'on se proposait.

C'est M. Luzzatti qui avait, l'année précédente, suggéré l'idée d'une pareille procédure; c'est à lui aussi qu'allaient revenir le soin et l'honneur d'en assurer le

succès. Cédant aux sollicitations du nouveau cabinet, avec un dévouement ([ui témoigne à la fois de son patriotisme et de sa modestie, l'ancien ministre consentait à se charger de cette tâche assez ingrate. Nul ne pouvait y apporter plus de compétence et d'autorité.

Au mois d'octobre 1898, M. Luzzatti arrivait à Paris. Il était aussitôt mis en rapport avec les délégués de nos ministres des affaires étrangères, du commerce et des finances, MM. Bompard, directeur des consulats, Ciiandèze, directeur du commerce , et Bous(|uet, directeur général des douanes. M. Barrère, alors en congé, prêtait sa collaboration à nos délégués. Inutile d'ajouter que les conférences se poursuivaient sous le contrôle de M. Delcassé et du comte Tornielli, tenus jour par jour au courant des résultats acquis et toujours prêts à intervenir pour trancher les difficultés survenues.

Ces travaux préparatoires étaient terminés au commencement de novembre, au moment où l'action gouvernementale se trouvait encore, pour la seconde fois, suspendue en France, par les embarras d'une crise ministérielle.

L'affaire Dreyfus était entrée, depuis quelques semaines, dans une période aiguë. .Arrestation du colonel Henry (31 août); procédure de revision ouverte à la Gourde cassation (20 septembre); démission successive de trois ministres de la guerre, M.\I. (lavaigiiar, Zurlinden et (llianoinc : on sait l'agitation produite |)ar ces événements, dont le poignant souvenir n'est oulilié par aucun d(!s contemporains. Le 2") octobre, le piuicrnenl se n'unissail en session extraordinaire. A la suite d'une iulei pcll.ilion de M. Déroulède, une motion affirmant la suprématie du jiouvoir civil et la confiance dans l'armée, fidèle observa-

430 LA l'IlA.NCK KT 1,11 A Lit

Irico lies lois de lu K('-[iul)liquc, «'(ail uiIopliM;, ainsi qu'un ain(!M(lemcnl in\ itunl le gouvcrnenii'nl à faire ccsseï' la campagne d'injures conlrc l'armée; mais la l^liamhre des députés rc|ioussail un ordre du jour cxpi imanl la confiance dans le ministère. (>e dernier vote entraînait la di-mission de .M. Hrisson et de ses C(dlèf;ucs.

Le 1" novembre, M. Charles iJupuy constituait un nouveau cabinet, avec la collaboration de MM. de Freycinel, Lockroy, IJelcassé, Guillain, Lcygues, Lebret, Delornbre, Krantz et Viger. Le portefeuille des affaires étrangères restait confié à M. Delcassé, (jui réussissait sans peine à faire approuver par le conseil des ministres le n'-suitat des travaux poursuivis par les délégués des deux pays durant les semaines précédentes.

Enfin, le 21 novendjre 1898, M. Delcassé et M. le comte Tornielli procédaient à la signature des actes par lesquels les deux gouvernements s'engageaient à appliquer réciproquement leurs tarifs les plus réduits aux marchandises respectives, exception faite pour les soies et les soieries.

Après tant de péripéties, tant de traverses, la négociation aboutissait au dénouement voulu, en rétablissant des relations normales entre la France et l'Italie, en faisant cesser la lutte économique qui se prolongeait, depuis douze années, au détriment des intérêts communs.

J'en étais informé, le soir même, parla lettre suivante, que notre ministre des affaires étrangères avait la délicate attention de m'adresser. On m'excusera d'en publier le texte; l'édifice achevé, c'était la suprême satisfaction donnée à un des ouvriers de la première heure :

Paris, le 21 novembre 1898.

Monsieur l'ambassadeur,

Mon département a gardé le souvenir reconnaissant des efforts que vous avez faits à Rome, en vue d'amener un rapprochement commercial entre la France et l'Italie.

Je suis certain de répondre à des préoccupations qui continuent à vous tenir vivement à cœur, en vous annonçant la conclusion, aujourd'hui même, d'un arrangement diplomatique qui réalise de tous points ce projet. J'ai voulu que vous fussiez un des premiers informé de cet heureux résultat, pour reconnaître la part importante qui vous revient dans un événement que vous avez préparé avec une patiente et habile sollicitude.

Agréez, elc.

Delc.\ssé.

L'arrangement du 21 novembre 1898 était intervenu sous la forme de deu.x lettres échangées entre notre ministre des alfaires étrangères et l'ambassadeur d'Italie. En voici le texte, qui a été publié, quelques mois plus tard, dans le Recueil officiel (tome XV) des traités conclus par le gouvernement royal avec les puissances étrangères :

.S. E.vv. le comte Tornielli. iimli(issailciir d'ilnlicii Paris, à S. l'J.rc. M. Delcdssé, ministre des offoires étraiifiéres,

Paris, le 21 noveinlire I8!I8.

Monsieur le ministre,

Kn vue d'établir un modus î^hv/h/^ commercial enlre l'Italie et la France, et comme consé([uenco des négociations intervenues à cet effet entre l'honorable M. Louis Luzzatli, député au

43i LA l'RA.NCK CT LITAMi;

l'arlcmenl itniien. et moi. d'une piirt. el MM. Hompard. «lu' leur an ministère des aiïaires l'irangères, (îalirii;! Chan'li / directeur du commerce, et (i. Bousquet. conReiller d'I.i ■ ilirecteur Kén''ral des douanes, d'autre part, en octobre el i veialire IH'.)8, j'ai l'honneur d'adresser ci-joinl à Votre Kx. ^ lence le taltleaii comprenant les r<?Juctions sur certains arli' i du t.irif des douanes dont mon gouvernement se propose I demander l'approijition ilu Parlement italien, ainsi qu<- ! relevé de certaines règles qui seront suivies pour l'applicali' :i de certains articles du tarif.

Le ifouvernement du roi. en prenant acte de la déclaration qui lui a été faite par le gouvernement de la République que. lorsque le tarif italien se trouvera dans les conditions indii|ti' ■ par le tableau dont il est question ci-dessus, le traitein' ! douanier de la nation la plus favorisée sera appliqué en France aux produits italiens, à l'exception des soies et soieries, ma chargé de notifier à Votre lixcellence qu'ayant pris connaissance du relevé des règles qui seront suivies pour l'application de quelques articles du tarif français des douanes, il s'engage, de son côté, à proposer en échange à son Parlement l'application du traitement douanier de la nation la plus fM\ "risée aux produits français, à l'exception des soies et ■! soieries.

S. Exe. M. Delcassé, ministie des affaires étrangères, à S. E.ir. le comte Tornielli, ambassadeur d'Italie ù Paris.

Paris, le H novembre 1898.

Monsieur l'ambassadeur.

J'ai l'honneur d'accuser réception à Votre Excellence de la lettre qu'Elie a bien voulu m'adresser à la date de ce jour, pour me communiquer le tableau des réductions et règles d'application de certains articles du tarif italien des douanes, que le gouvernement royal se propose de soumettre à l'approbation parlementaire ou de prescrire à l'administration des

douanes, en même temps qu'il demandera au Parlement l'autorisation d'appliquer aux produits français, autres que les soies et les soieries, le traitement douanier de la nation la )ilus favorisée.

En réponse à cette communication, j'ai l'honneur de conlirmer à Votre Excellence que, de son côté, le gouvernement lie la République demandera au Parlement de l'autoriser à appliquer aux produits italiens, autres que les soies et les soieries, le traitement douanier de la nation la plus favorisée, en même temps que ce traitement sera appliqué en Italie aux produits français, après que le tarif italien aura été modifié et appliqué dans les conditions indiquées au tableau joint à votre lettre de ce jour.

Votre Excellence trouvera d'ailleurs, ci-joint, le relevé des règles qui seront suivies par la douane française pour l'application de quelques articles du tarif et dont elle m'a fait savoir, ilans sa lettre de ce jour, qu'Elle avait pris connaissance (1).

Les lettres susmentionnées étaient complétées par une note verbale, constatant l'entente intervenue pourl'appliration du nouveau régime aux colonies respectives.

En voici le texte :

Note verbale.

I .' (utthaamdeur d'Ilal'w à Paris au ministre des affaires étrangères de France.

Le gouvernement italien accepte ([ue le traitement de la nation laplus favorisée soit appliqué aux produits des colonies Il ançaises, à leur entrée en Italie, et aux produits italiens, à linr entrée dans les colonies françaises, à l'exce|)tion de la rolonie érythréenne, tant à l'exportation vers la France qu'à l'importation de la Erance.

Paris, le 21 novembre 1898.

(1) Je crois inutile de reproduire ici les notes jointes aux lettres susinrntionnées : on eu trouvera le texte dans les puldications douanières ■ 1rs deux pays.

Le jour mr-nio de la signature île l'arrangement friincoitalien, le président de la République rendait un décret qui modifiait les droits d'impcjrlation é-tahlis sur les vins par nos tarifs d»; \H'.)2; l'application provisoire en était ordonnée en vertu de la « loi de cadenas ». La (^liambndes députés était, d'ailleurs, saisie inniiédialenient d'un projet de loi ayant pour objet la confirmation dudit décret. C'était, comme on l'a vu, une condition posée et acceptée, au début des pourparlers avec le gouvernement italien, une mesure destinée à sauvr-garder notre viticulture contre les dangers de la concurrence étrangère et à prévenir l'opposition de nos jjroducleurs.

D'après ce décret, la taxe était élevée, pour les vins de 12 degrés et au-dessous, à vingt-cinq francs par hectolitre dans le tarif général, et à douze francs dans le tarif minimum; quant aux vins titrant plus de 12 degrés, le droit était le même pour les douze premiers degrés, augmenté, par cliaijuc degré; ou fraction do degré- eu sus, d'une taxe de douane égale au montant de la taxe de consommation de l'alcool. Sous le régime antérieur, les vins payaient, d'après le tarif minimum, un droit de 0 fr. 70 par degré jusqu'à 10 degrés. La substitution du droit fixe de 12 francs à la taxation au degré entraînait donc, pour les vins de 10 degrés, un relèvement de o francs par hectolitre, et, pour les vins d'un degré inférieur, un relèvement plus considérable encore.

Commencée le 19 décembre, la discussion du projet de loi n'occupait pas moins de trois séances à la Chambre des députés. Quelques orateurs s'élevaient contre un relèvement de droits, dont la mesure leur semblait excessive et injustifiée. La plupart, au contraire, ne s'en tenaient pas pour satisfaits ; les uns auraient voulu que le titre des ^'ins,

pour l'application du droit minimum, fût fixé à 11 degrés et même au-dessous; d'autres proposaient de remplacer la taxe au degré par la taxe au volume; les uns et les autres étaient d'accord pour soutenir que nos viticulteurs ne seraient pas suffisamment garantis par les modifications édictées, pour exprimer la crainte que l'Italie n'en profitât pour déverser sur la France, à leur détriment, une partie notable de son abondante production. Le ministre de l'agriculture, M. Viger, et le rapporteur, M. Graux, réussissaient cependant à démontrer que l'invasion étrangère n'était pas à redouter; ([ue les vins italiens entreraient en France dans les conditions faites aux vins espagnols et seulement dans la mesure nécessaire pour compléter notre production et satisfaii'e aux besoins de la consommation et du commerce; que la fixation à 12 degrés, en décourageant les fraudes du mouillage, constituait une mesure d'hygiène et de saluhrité publique, en même temps qu'une mesure de juste [irotection, qui aurait l'avantage de sauvegarder les intérêts nationaux, sans isoler la France. Ces considérations déterminaient, après l'adoption de quelques amendements destinés à en compléter les dispositions ou à en faciliter le fonctionnement, le vote de la loi par 477 voix contre îi5.

La discussion en était abordée au Sénat, ([uclques S(!maines plus tard, et aboutissaitégalenienl, le .'iû janvier 1H!)U, à un vote favorable.

La loi ainsi délibérée porte la date du \" février IHil'.l. Elle moilifie le régime antérieurement appli(|u<'' aux vins de raisins frais ou secs et aux autres boissons non dénomnn'es, aux raisins de vendange, aux marcs et aux moûts, lilb^ porte k douze francs par hectolitre la taxe inscrite au tarif ininiiiHini. jiour les vins provenant exclusivcMient de

43r. LA FRANCE KT L'ITAI-IK

la fermentation de raisins frais : ce rclèvcnienl iJt; droit en constitue le trait caractéristique.

L'asscntimonf donni' par nos (lliambres à une pareille modidcation des tarifs douain'crs ne laissait aucun doute sur l'accueil favorahh; (|u'elles réservaient à l'arrangement franco-italien rlu2l noveinjjrc 1898 : c'en était à la fois la condition et le page.

Le 2ij novembre 18*J8, M. Delcassé avait déposé sur le bureau de la Chambre des députés un |)rojetde loi tendant à autoriser le gouvernemi^nt à conct-der l'apiilicatioii de notre laiif minimum aux marchandises originaires de l'Italie, à l'exception des soies et des soieries.

De son côté, le gouvernement royal saisissait la Chambre italienne, le 18 décembre suivant, d'un projet de loi introduisant dans le tarif de douane les modifications sur les(]uelles l'accord s'était (•tabli à Paris, et autorisant l'uppUcation au.v marchandises françaises du traitement de la nation la plus favorisée.

Après un court historique des négociations, l'exposé des motifs joint à notre projet de loi indiquait les bénéfices que notre commerce et notre industrie pouvaient attendre de l'arrangement du 21 novembre. Non seulement ils profiteraient des droits de faveur inscrits dans le tarif conventionnel italien, mais encore ils jouiraient des réductions spéciales qui devaient y être introduites à la suite de l'entente élaborée à Paris entre les délégués respectifs. Ces réductions spéciales portaient sur plus de cent articles, qui tous intéressaient particulièrement l'exportation française. Je n'en dirai pas le détail, qui remplit plusieurs pages de l'exposé des motifs. Pour en faire apprécier la valeur, il suffit de rappeler les effets

produits à notre préjudice par la rupture des rapporta conventionnels avec l'Italie et auxquels il s'agissait de remédier.

Depuis 1887, le mouvement de nos envois svu" les marchés de la péninsule avait subi une diminution de moitié : de 326 millions, il était tombé à 160 millions de francs. Mais il y avait plus : en 1887, notre contribution dans les importations de produits étrangers en Italie était de plus de 300 millions de francs, sur un total de 1,600 miûions, tandis qu'en 1897, elle n'était plus que de IGO millions, sur un total de près de 1,200 millions; c'est-à-dire que notre part avait lléchi de 20 à 13 pour cent, et qu'une quantité notable en était passée à nos concurrents. « Nous avons le ferme espoir, — ajoutait l'exposé des motifs, — qu'à la faveur des taxes réduites, inscrites dans le tarif conventionnel italien qui nous est accordé, et des concessions tarifaires spécialement obtenues par nous au cours des récentes négociations, nous pourrons regagner une large partie du terrain perdu durant la dernière période déccrmale. » On ne pouvait faire ressortir plus clairement les avantages espérés du nouveau régime.

A ces arguments s'ajoutait une considération d'un autre ordre, mais aussi importante, que les rédacteurs du projet de loi faisaient valoir en ces termes :

L'état de rupture économique plus ou moins complète, qui, jusqu'à ces derniers temps, existait entre les deux pays, avait peu à peu amené le commerçant français et le commerçant italien à considérer comme inutiles et presque nécessairement stériles les efforts qu'ils feraient pour le développement de leurs transactions sur leurs marchés respectifs. On abandonnait de plus en plus, dans les deux pays, môme lorsque les conditions tarifaires ou autres eussent donné chance de succès à une entreprise commerciale, la pensée d'aller la tenter d'Italie en France ou de France en Italie, ("est ainsi que des

438 LA l'HA.NCE HT I/ITALIE

fabricants français ont laissé la place libre sur les marchés de la péninsule à des concurrents de diverses nationalités tierces, |)Our la vente de nombre d'articles qu'ils auraient pu cependant importer, eux aussi, en Italie.

L'eiïet moral produit par l'arrangement que nous vous présentons ne peut que dissiper ce malentendu commercial, stimuler le désir réciproque de nouer des relations d'alFaires et contribuer ainsi à lu renaissance de traditions si longtemps en vigueur entre les deux pays.

Voilà la si'ule allusion que les réilacteurs de l'exposé des motifs se permettaient à « l'effet moral » d'un arrangement qu'ils s'appliquaient à euA^isager exclusivement sous le point de vue économique. Les développements consacrés, dans les pages précédentes, aux phases successives de la négociation ont lixé mes lecteurs sur les considérations politii[ues qui en complètent l'importance : je n'y insisterai pas.

La commission des douanes, chargée d'examiner le projet de loi, déposait son rapport, le 8 décembre. Dans une substantielle étude, le rapporteur, M. Georges Graux, faisait aussi ressortir les raisons d'ordre économique qui en recommandaient l'adoption. Sans se faire l'illusion de croire que la reprise des anciennes relations avec l'Italie fournît à notre commerce l'occasion d'un immense développement, il prévoyait que plusieurs branches de notre production nationale en retireraient un notable profit. Grâce à la modification de notre régime douanier concernant les vins, grâce aussi à laréserve concernant les soies et les soieries, aucun de nos produits ne pourrait être menacé par un nouvel effort de la concurrence italienne. La concession de notre tarif minimum constituait de notre part un acte unilatéral, qui pourrait par conséquent être rapporté, si jamais la nécessité en apparaissait, étant entendu d'ailleurs que la révocation en serait suivie de la

perte des avantages réciproques consentis par nos voisins. Au point du vue économique, l'arrangement conclu promettait donc les plus sérieux avantages et n'entraînait aucun sacrifice qui pût affecter la situation de nos fabricants et de nos producteurs. Au point de vue de nos relations internationales, c'était un devoir de rouvrir à nos industriels les marchés de la péninsule et de leur donner les moyens d'y reprendre la place qu'ils y occupaient en

Commencée le 22 décembre, à la Chambre des députés, la discussion du projet de loi était épuisée en une séance. Deux orateurs seulement s'y déclaraient contraires, l'un affirmant que l'arrangement favoriserait exclusivement nos co-con tractants, l'autre s'élevant contre une transaction dont l'Italie proliterait pour restaurer ses finances et accroître ses forces contre la France : dernière lance rompue en faveur d'une fausse doctrine, qui tendait à perpétuer la lutte ('(•(Miomique en vue do faire sortir le bien de l'excès du mai, mais sans autre effet pratique que d'altiser des divergences préjudiciables aux deux pays.

M. Delombrc, notre ministre du commerce, protestait contre ces dangereuses théories, n'hésitant pas à déclarer que le gouvernement français n'avait pas eu d'autre pensée (|ue de mettre fin à des errements funestes à notre «•oniincM'ce et à ^()tr(^ iiuhistrie. D'après ses explications, l'arrangement ne conq)romettait au(;un de nos intérêts : le seul eflet en serait de rétablir, dans des conditions normales, un courant d'all'aires entre deux nations qui ne demandaient qu'à s'(uiteiidre.

Le langage du ministre était corroboré par lavis de plusieurs députés, notamment par M. Aynard, le représ(!ntant autorisé de notre grande industrie lyonnaise.

M. Delcassé interviinait le dernier, pour dissiper coin-

440 LA !• Il AN ci; KT L'ITAMK

plMciiienl les scrupules suscitéspar les oljjeclionsdesopposaiils. A fjon avis, le projet soumis à la (Jliamiin; /Uail hoti eu lui-nièinc, el les (;liets n'en seraient pas moins favorables. Les causes qui avaient amen»'; la rupture des relations commerciales entre la France et l'Italie avaient maintenant disparu. « Dans ces conditions, — concluait le minisire des aU'aircs «Urangères, — quel est celui de nous qui se refuserait à voter un tel arranf::ement? Nous devons nous ft'-liciter d'avoir maintenant sur nos frontières un peuple ami. »

Après ces observations, le projet de loi était approuvé par 451 voix contre 49. La proclamation du vote était accueillie, sur tous les bancs de la Chambre, par des applaudissements, qui saluaient le rétablissement de la paix économiciue entre les deux peuples.

Transmise le lendemain au Sénat, la loi y venait à l'ordre du jour du 31 janvier 1899. Un seul orateur, M. Fresneau, prenait la parole pour soutenir que l'accord intervenu favorisait plus particulièrement les intérêts de la Triple- Alliance que ceux de l'Italie, et cela aux dépens des intérêts français : aussi ne pourrait-il y donner son acquiescement, malgré ses s\"mpathies pour l'Italie et sa déférence pour la maison de Savoie. Notre ministre des affaires étrangères, après le rapporteur, démontrait que l'arrangement serait égalementprofitable aux deux nations, et que, s'il penchait d'un côté, c'était plutôt du nôtre. Mais on devait en considérer les autres avantages. On avait vu avec quelle faveur il avait été accueilli des deux côtés des Alpes. S'il avait pu être conclu, c'est qu'il y avait quelque chose de changé depuis 1887 : le Sénat le savait bien. La Chambre italienne avait voté le projet à une grande majorité, et tous les orateurs avaient marqué le prix qu'ils attachaient au rétablissement des relations

lordiales entre les deux pays. Le projet ne pouvait que 1 riicontrer en France la plus vive sympathie.

Les déclai'ations ministérielles ne soulevaient aucune rontradiction dans la Chambre liaute, et le projet y était ;Hlopt('' par 248 voi.x contre 40.

Deux jours plus tard, la loi était publiée au Journal o]]icicl. En voici le texte :

Le Sénat et la Chambre des députés ont adopté;

Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Article unique. — Le gouvernement est autorisé à concéder, par décret, l'application du tarif minimun, résultant de la loi de 1892 et des lois postérieures, aux marchandises originaires de l'Italie, à l'exception des soies et soieries (n°' 27, 379, 380, 381 et 439), tant en France et en Algérie que dans les colonies, les possessions françaises et les pays de protectorat de l'Indo- Chine.

La présente loi, délibérée et adoptée par le Sénat et par la Chambre des députés, sera exécutée comme loi de l'État.

Fait à Paris, le 2 février 1899.

Félix Faure.

Par le président de la Rcpuldique, Delcassé, I'eytral, Paul IJklo.mbi(e, Viger.

Ainsi l'arrangement commercial avait subi victorieusement r('|)reuve parlementaire en France. Un accueil aussi favorai)lo lui était assuré en Italie, où les Cliami)res en poursuivaient l'examen dans le même temps.

Le 18 décendjre 1898, comme on l'a vu plus liaut, le gouvernement royal avait soumis à la Chambre des députés un projet de loi l'autorisant à appli(|ucr aux marchandises i'rançaisi^s le traitement delà nation la plus favorisée et à introduire, dans le tarif des douanes, les modilicatioiis convemies à Paris.

L'(:.\i)OS('- (les motifs, ((n'-sfritô à rappiii du projet, raj)pclail les corisi''(|unii(cs de la g^uorrc do tarifs, qui se prolongeait dc|)uis IHHl. Durant cotte, période, le chillre annuel des exportations italiennes en France avait diminué de plus de deux cents millions de lires : c'était, pour le royaume, une perte totale de plus de deux milliards, supérieure d'un quart au préjudice que la rupture avait causé au commerce français. La concession de notre tarif minimum auiail ])Our effet, sinon de remettre les choses en l'étal antérieur, ilu moins de rouvrir notre marché à un grand nombre de [troduits italiens rpii en étaient exclus. Sans doute, les vins italiens n'y auraient plus les conditions particulièrement favorables dont ils avaient bénéficié jadis, puisque nos taxes étaient maintenant plus élevées et que notre production s'était accrue par suite de la reconstitution des vignobles phyloxérés; cependant ils pourraient lutter avec avantage avec les vins espagnols et retrouver chez nous une clientèle importante. Les mêmes observations s'étendaient à beaucoup d'autres produits (lu sol (fromages, beurres, volailles, pâtes alimentaires, fruits, légumes, huiles, chanvres, fourrages, marbres, etc.), et même à beaucoup d'articles fabriqués (filés de lin et de chan\Te, gants, tresses et chapeaux de paille, verreries, tissus de coton, etc.), qui retrouveraient de précieux débouchés en France, à la faveur de notre tarif le plus réduit. Une seule exception était faite pour les soies et les soieries, qui restaient en dehors de l'arrangement. Pourquoi cette exclusion maintenue contre des articles qui tenaient une place très importante dans les exportations du royaume? Le motif en devait être recherché dans la notable différence qui existait entre le tarif conventionnel italien et le tarif minimum français; mais le gouvernement royal ne désespérait pas d'arriver, dans

lin avenir procliain, à une transaction qui rouvrirait les III ircliés respectifs aux fabricants de soies, en leur assuré ni les garanties dont ils avaient réciproquement besoin.

lui retour de notre tarif minimum, quels avantages I 1 1 aile avait-elle dû faire à notre commerce"? D'abord l'ap- |il i< ation du tarif conventionnel : cette concession allait de Si il. Mais il avait fallu, de plus, consentir des abaisseiiK lits de taxes sur certains articles spéciaux. Les tarifs iiiil.rieurement accordés aux puissances de l'Europe cenlialr ne touchaient pas ou ne touchaient que dans une mesure exiguë au régime d'un grand nombre de produits qui intéressaient plus particulièrement le commerce fran- I lis. Une série de réductions nou\ elles avaient donc été Il nécessaires pour compenser les avantages résultant, en faveur de l'ItaUe, de notre tarif minimum. Les concessions convenues rétablissaient l'équilibre.

Tout bien considéré, il apparaissait clairement que les bénéfices assurés par le nouveau régime au commerce italien ne seraient pas inférieurs à ceux que le commerce français en retirerait lui-même. L'arrangement du 21 novembre constituait donc une transaction équitable et réciproquement avantjigeuse. Aussi les rédacteurs (h' l'exposi' des motifs ne vouluient-ils pas douter que la sanction parlementaire ne fù(, donnée à un accord dont l'eifet moral ne pouvait, dans leur pensée comme dans la nôtre, « que (hssiper le mahinlendu commercial, stimuler le désir réciproque do renouer des relations d'affaires et contribuer ainsi à la renaissance des traditions si longtemps en vigueur entre les deux pays. »

Tel était aussi le jugement de la commission nommée pour l'examen de la loi : « Pour conclure, — disait le rapporteur, M. ({andaccio, — il nous semble ([ue l'accord a ce caractère de icciprociue ('(luité, de compensation, (|ui

m i.A rn.\.\CK i;t L'itami:

est la condilion des bonnes all'aires. Dans la plus nriodesi des hypothèses, le héni-fice des importateurs ilaheiis n serait pas inférieur à celui des importateurs français, h reste, il importe à l'Italie, comme à tous les autres Ktal que la porte du marché français ne lui soit pas ferme > L'accord intervenu pourra être compli'té, cl il est de n turc à améliorer la (losilion du frouvernement rovfil pou les négociations commerciales qu'il aura à engager pin tard avec d'autres puissances. »

Commencés le ^5 janvier IH'.i'A, les débats n'occupaien' pas moins de cinq séances. Plus de trente députés y intervenaient.

Un seul d'entre eux refusait de s'unir au chœur d'afiprobations qu'ils faisaient entendre. M. Scrralunga estimait que l'arrangement du 21 novembre consacrait, au détriment de l'Italie, une inégalité; de traitement, et qu' s'il assurait des avantages à l'agriculture nationale, il i tenait pas un compte suffisant des intérêts industriels «lu royaume; aussi ne croyait-il pas devoir en sanctionner la conclusion par son vote.

Tous les autres, depuis M. Chiaiirri, de la droite, jusqu'à M. de Felice-Giuffrido, de la gauche socialiste, se déclaraient favorables au traité, émettant le vœu que les stipulations en fussent complétées ultérieurement, tirant les meilleurs augures, pour les rapports des deux nations, du rapprochement accompli sur le terrain économique.

M. Salandra, ancien ministre, député de Foggia, était aussi partisan de l'accord intervenu; mais il y refusait toute portée politique. Contrairement aux conjectures développées, peu auparavant, dans un article pubbé par une revue française (1), l'iniluence dudit accord serait

(1) Bévue des Deux Mondes du 1" janvier 1899. « Le rapprochement commercial entre la France et l'Italie. »

nulle, à son avis, sur les dispositions des producteurs des Fouilles et de la Sicile : il en donnait pour garantie leur patriotisme, que nul ne songeait à mettre en cause. M. Salandra se serait, sans doute, abstenu de cette inutile protestation, s'il ne s'était mépris sur le sens de l'article signalé. C'est un point que je note en passant.

M. Luzzatti ne manquait pas de faire ressortir les mérites d'une œuvre à laquelle il avait pris une si large pari. Mieux que personne, il pouvait démontrer, avec autorité, que les industries nationales n'étaient nullement menacées par l'accord intervenu, et que l'invasion de certains de nos produits n'était pas à craindre. Les bénéfices obtenus ne seraient probablement pas très élevés, mais la somme en pourrait être augmentée à la suite des pourparlers qui se continuaient encore. Dans tous les cas, on devait considérer comme un avantage important le fait de se rouvrir l'accès dun marché qui absorbait quatre milliards de produits étrangers, et d'y revenir à égalité de conditions avec les autres. Les vins italiens y soutiendraient victorieusement la concurrence espagnole. L'arrangement intervenu ne devait, d'ailleurs, être considéré que comme le prélude de pactes plus larges. (Jetait plus qu'un acte de politi(|ue économique, c'était la sanction de la pai.\ commerciale entre l'Italie et la France. L'orateur était fier d'en avoir été l'ouvrier et le tenait pour le couronnement de sa carrière diplomatitpic.

A ce discours les organes du gouvernement n'avaient que peu à ajouter : la cause était entendue et gagnée.

D'après M. Fortis, ministre du commerce, l'arrangement n'était pas seulement appréciable pour les avantages matériels (|ui en résulteraient; on devait y voir le moyen de rétablir, dans des conditions plus cordiales, les rapports des deux pavs; c'était, de plus, un jalon |ilaiilt' pour

446 LA KRANCE KT L'ITALIE i

l'avenir, (|uaii(l 1 llalic; aurait à renouveler ses convcnlioiisl commerciales fivec les autres fitats.

Le ministre des finances, M. Carcano, [irorlamail auque les résultats {généraux du traité ne pourraient qu'il avaiilafreux pour l'Italie; il laissait entendre que les sti| lations en pourraient t'tre coinplt-tées par une enUt ultérieure sur le réirimc des soies; il ilémonlrait enlin, | une étude de détails, que les concessions ronsenli n'allecteraienl aui un des intérêts légitimes de l'indusli nationale.

D'après le ministre des ad'aires étrangères, le gouver- j nement était heureux de l'accueil fait au projet de loi. il se plaisait à penser que les articles en seraient coni mes i)ar un ensemble imposant de suffrages. « NU avons traité avec la France, — disait M. Canevaro, parce que nous avions la conviction de faire une cli' grandement avantageuse pour les deux pays ; nous savi' i que l'œuvre accomplie ré-pondait aux vœux de d< peuples de même race, heureux d'effacer les traces 'i • pénibles et dangereux malentendus, désireux de vivre < n bon accord et d'entretenir des rapports de voisin.i. amical. Nous avons la confiance que cette œuvre coni' buera efBcacement au maintien de la paix en Europe » De vifs applaudissements saluaient la péroraison ilu ministre.

Les débats se terminaient, le 28 janvier, par le vr^ sans scrutin, d'une motion approbative. Enlin la Chani: des députés sanctionnait le projet de loi par une majoi de 22G voix contre 34.

« C'est là un résultat considérable, — lisait-on d le journal le Temps du lendemain. — Les efforts notre diplomatie et ceux des représentants de l'Italie, ont su .s'élever au-dessus de resrrettables dissions, ont

couronnés de succès... Une nouvelle ère s'ouvre dans les rapports commerciaux de la France et de l'Italie. Les barrières s'abaissent; les échanges redeviennent possibles, et, à la suite des produits, on peut compter que les idées vont pénétrer et que, des deux côtés, une espèce de quantà-soi défiant va disparaître avec l'une des causes qui l'avaient fait naître. »

A ces appréciations, le correspondant romain du journal parisien ajoutait une note piquante : « Hier, à la Chambre, M. Crispi, assis à sa place ordinaire, à l'extrême g;auche, n'a pas bronché devant l'écroulement de ce qui restait de sa politique antifrançaise. Il s'est borné, avec ses amis, à voter contre l'accord franco-italien, au scrutin secret. » La réserve observée par le vieil homme d'État donnait la mesure du changement survenu dans l'état des esprits.

Le 30 jan^ ier, le projet de loi, approuvé par la (^liambre italienne des députés, était porté au Sénat.

Trois jours plus tard, la commission permanente des traités de commerce présentait son rapport. « Dans les pactes conclus, — disait le rapporteur, M. Boccardo, — apparaît avec évidence le ferme propos des deux gouvernements do rétaltlirun courant de profitables sympalliies et de rii])ports amicaux entre deux peuples que la nature, riiistoire cl les intérêts unissent par tant de liens de caractère et de civilisation. » La rupture de leurs rapports convcnliDiiiH'ls leur causait, ini dommage égal; les avantages de l'accord conclu leur jjroliteront aussi dans une mesure é(|uivalente. Il faut nmonccïr à cette vieille diplomatie (pii se jiroposait do rejeter toutes les cliai-ges sur le co-conlractiuit. jionr se réservei- tous les l)énéfices. Rien de vrai dans I ;ipborisMie de IMoiiliiiiiiie, (jue prolil de l'un

est dommaye tic l'autre. Kntrc nations, comme entre pjnliculicrs, il n'y a de bonnes affaires que celles où chacune (les deux ]iarlies trouve son compte. Tel sera, |)Our Tltalie comme pour la France. l'elFet de larranfrement du 21 novembre. Aucune des concessions faites ne comj)rotnettra les intérêts de la production ni de l'industrie nationales. Les avantages du nouveau régime sont d'ailleurs incontestables. Ce qui en constitue le caractère principal et le mérite suprême, c'est qu'il marque un premier pas sur une voie de féconde évolution, un progrès économique auquel il eût paru fou de songer naguère. Les deux gouvernements voudront élargir leur œuvre, et il est permis d'espérer qu'ils y réussiront, car aucune des clauses signées ne porte le fatidique iisque hue renies et non jiiocedes ultra .

L'avis favorai>le de la commission était confirmé par le Sénat, après un t'cbange d'observations (|ui remplissait les séances des 0 et 10 février. Je ne tenterai pas de résumer ici des débats, qui font grand honneur à la haute assemblée, mais dont l'intérêt était nécessairement amoindri par l'étude approfondie à laquelle la question avait déjà été soumise dans l'autre Chambre. 11 suffira de signaler certains points, que les discours prononcés au palais Madame ont éclairés d'un jour nouveau.

Aucun des orateurs entendus ne se déclarait contraire à l'entente intervenue. Quelques-uns, cependant, formulaient des réserves, au sujet du régime •'■tabli pour les vins, et aussi au sujet du caractère précaire du pacte conclu, auquel les négociateurs n'avaient pas assigné une durée fixe. Mais les arguments ne manquaient pas à d'autres pour démontrer que la viticulture italienne n'avait pas à redouter l'invasion de nos vins et qu'elle pouvait reprendre une place avantageuse sur nos mar-

cIk'S. Quant h la dun'C de l'arrangement, M. Fortis, ministre du commerce, se chargeait d'i'-tablir que précarité n'est pas synonyme d'instabilité; sans doute, chacun des deux gouvernements restait maître de faire cesser, (|uand il le voudrait, l'application du nouveau régime; mais une jiareille résolution ne s'expliquerait que dans l'hypothèse improbable, oîi il se produirait un profond changement dans les rapports des deux pays. Tant que les bonnes dispositions qui ont amené l'accord subsislel'ont, — et nous a\ons la confiance, ajoutait le ministre, quelles dureront et s'anK'lioreront toujours, — il n'y apas à craindre que la précarité dudit accord soit de nature à compromettre les intérêts réciproques.

Au cours de la discussion, un des orateurs avait fait allusion aux arrangements intervenus en IHiXi pour le règlement des alfaires tunisiennes. Ne devait-on pas y voir un acte de condescendance excessive de la part du gouvernement roval, (pii se serait résigm'' h des concessions injustifi(''('S, pour assurer, par comjiensalion, le succès de l'accord commercial? (](!s critiques (h'cidaient M. Visconti Venosia à prendre; la parole, pour défendre son administration. (Juehjues i^xplications lui suffisaient pour dt'montrer (|u'il avait agi au mieux des inl(''rèts du [uiys, en st; prêtant à rarraiigemeiil amiable de la question tunisienne. .Mais l'ancien miiiislie abandonnait bientôt ce sujcit (''piiisé'. pour i'(dicit('r s(!S successeurs davoii" mené' ;i bonne \\\\ les n(''gociations commerciales avec la France. Son discours est d'un honmie d'Etat, exempt de préjugés et de passions, accessiidi; aux seules considé'rations d'inti'-rêt praliiiue cl d'(''(piilc. Je crois devoir en rejiroduire ici la j)(''roraison ; c'esl la plus jiisle et la plus sereine apologie de rcnl<iilc iiilcrvenue.