CHAPITRE II

l'i'eiiiièreg ouvertures pour le règlement des affaires lunisienaes (juin 1896} — Echéance du Irûté ilalo-tiinisien de 13G8. — Ministère Rudini; «es vues sur la question. — Déclarations du duc de SerinoDeta. — M. ViBCOnti Venosta i la Consulta (15 juillet), — Nouvelles ouvertures de l'Italie (30 jaillet). — Conventions italo-lun i sienne s (i8 septembre). — Acte fraoco-italien aur la navigation (!•' octobre), ~ itatiflcation des conrentioDS tunisiennes (janvier ISST).

Le retour aux affaires de M. di Rudini avait été suivi d'une détente sensible dans nos rapports avec l'Italie. Était-ce l'effet de ses préférences avouées pour une politique de conciliation avec la France ou des enseignements fournis par les péripéties, désormais bien connues, du conflit abyssin? Les deux causes y contribuaient sans doute. Ce qu'il y a de certain, c'est que la campagne, prolongée contre nous par la presse jusqu'au dénouement du drame africain, avait pris fm. On renonçait, des deux parts, à des polémiques injustes, dout les intérêts communs ne pouvaient que souffrir. Ici et là, on revenait à des appréciations plus équitables et à l'idée d'accords combinés en vue de rapprocher les deux nations sur le terrain économique, en dépit du caractère opposé de leurs alliances.

Ce n'est pas que le nouveau cabinet italien se fût ap-

b,GoO(^lc

pliqué tout d'abord à encourager ce mouvement par des déclarations explicites. Dans son manifeste du 17 mars, it n'avait même fait aucune mention de la France, se bornant à affirmer sa volonté de suivre à l'extérieur « cette ligne prudente qui avait procuré à l'Italie des amitiés et des alliances, auxquelles il entendait conserver sa foi intacte » . Pas un mot non plus, au cours des débats, sur les crédits réclamés pour l'Afrique : à la Chambre des députés et au Sénat, le président du Conseil et le ministre des affaires étrangères n'avaient cru devoir s'expliquer que sur les rapports de l'Italie avec l'Angleterre, rapports fondés sur l'identité des intérêts et sur les sympathies réciproques, où l'on devait voir seulement, — d'après le duc de Sermoneta, — « une alliance de sentiments », et non M une alliance dans le sens formel de l'expression ».

Il fallut arriver au 25 mai, pour entendre, de la bouche même de M. Rudini, l'exposé des vues qui présideraient dorénavant aux relations franco-italiennes.

Dans une interpellation développée ce jour-là à la Chambre des députés, Imbriani s'élevaitavec force contre la Triple-Alliance, qu'il considérait comme funeste et qui risquait de « conduire l'Italie à un autre Abba-Garima en Europe »; il exprimait le regret que la politique suivie par le gouvernement royal eût étoig;né les Italiens de la France, leur alliée naturelle, pour en faire les protégés de l'Allemagne; il aurait voulu enfin que le ministère actuel saisît l'occasion de les dégager des liens qui les enchaînaient aux puissances centrales.

M. Rudini s'empressait de répondre que la Triple- Alliance était une nécessité, et que, dans le cas même oîi elle viendrait à cesser, les Italiens devraient rester Unis aux empires du centre, pour maintenir la paix en Europe. A son avis, l'amitié avec l'Angleterre complétait le sys-.

b,GoO(^lc

39i LA FRANCE ET L'ITALIE

tème, en sauvegardant les intérêts commuas dans la Méditerranée. Mais il tenait à affirmer hautement que les alliances de l'Italie n'impliquaient rien qui menaçât les intérêts des tiers, rien qui s'opposât à une entente amicale avec la France et la Russie. L'Italie pouvait et devait vivre en bons rapports avec la France, comme le faisait l'Allemagne ayec la Russie, comme le faisait l'Autriche- Hongrie avec la France elle-même. Il n'entrait nullement dans ses intentions de pratiquer, à l'égard de ces deux puissances, mie politique de coups d'épingles (di yutizecchiatare). En un mot, tout en conservant les alliances conclues, M. Rudini voulait conduire sa politique de telle façoD que tes rapports avec la France n'en fussent pas altérés; et ces rapports, il entendait « les rendre toujours plus amicaux, toujours cordiaux, et, — il osait le dire, — presque affectuçusement amicaux. »

Les déclarations du premier ministre ne laissaient aucune incertitude sur sa pensée : alors, comme en 1891, il se proposait de maintenir les arrangements de la Triplice, considérée uniquement comme une garantie de paix, tout en renouant avec la France des rapports de confiance et d'affaires. Cinq ans auparavant, cette conception n'avait rencontré chez nous qu'un froid accueil Obtiendrait-elle, à présent, une meilleure fortune? Le temps avait amené de notables changements dans l'état des choses et des esprits. Il ne fallait donc pas désespérer du succès, si les procédés du gouvernement royal se conformaient à ses assurances. Une épreuve décisive en allait être fournie par les pourparlers qui s'imposaient pour le règlement des affaires tunisiennes.

L'urgence en était comprise à Rome. Décidés à rompre avec la réserve intransigeante de leurs prédécesseurs, M. Rudini et ses collègues n'hésitaient pas à prendre

b,GoO(^lc

l'initiative des ouvertures. Dana les premiers jours de juin 1896, l'ambasBadeut d'Italie à Paris, conformément ' aux instructions reçues du duc de Sermoneta, proposait au gouvernement de la République de régler simultanément la question tunisienne et la question commerciale. C'était le premier acte de la longue négociation, qui devait aboutir au rétablissement des rapports conventionnels entre les deux paya et arrêter enfin les effets dommageables d'une rupture de dix années.

J'ai déjà dit (1) que, le 15 août 1895, le cliargé d'affaires de France à Rome avait remis à la Consulta une note portant dénonciation du traité d'établissement qui régissait depuis vingt-liuit ans les rapports de l'Italie avec lu Tunisie. Une démarche identique avait été faite, deux jours plus lard, auprès de l'agent et consul général d'Italie à Tunis, par notre résident : la précaution n'était pas inutile, comme on le verra bientôt.

Conclu te 8 septembre 1868, ce traité garantissait aux sujets italiens en Tunisie tous les droits que le gouvernement beylical leur avait conférés par des arrangements antérieurs et tous ceux qu'il avait accordés ou accorderait, a l'avenir, à d'autres étrangers. Liberté de commerce et de navigation ; traitemeDt national en matière d'escale et de cabotage; exemption des droits de tonnage et d'expédition dans certains cas déterminés; traitement de la nation la plus favorisée pour les taxes de douane et de navigation, dont la quotité ne pouvait être augmentée sans l'assentiment du gouvernement italien; fixation par des commissions mixtes de la valeur moyenne des mai^ chandises, qui devait servir de base à la détermination

(1) Voir tome II, livre I", ubapilre vu.

b,Goo(^lc

336 LA FRANCE ET L'fTALIE

des taxes de douane; consolidation des immunités et privilègcs conci^dés aux consuls par les capitulations et les usages; liberté de la pèche; assimilation aux nationaux en ce qui concerne les impôts fonciers, etc., etc. : tels étaient, en n'sumc, les droits principaux, assures par le traiti^ de 1868 aux Italiens dans la Régence. Une seule modification y avait été apportée par le protocole passé avec la France, le 24 janvier 1884, et aux termes duquel le gouvernement royal avait, non pas renoncé à sa juridiction consulaire, mais consenti à en sus^ienrfre l'exercice au profit des tribunaux français institués en Tunisie.

On comprend, sans qu'il soit besoin d'en développer les motifs, qu'un semblable régime fût considéré comme incompatible avec l'établissement de notre protectorat. C'était pour nous une nécessité d'en provoquer la revision aussitôt que possible.

Le traité italo-tunisien était conclu pour vingt-huit années, à dater du jour de l'échange des ratiPications ; mais, d'après l'article 25, il devait se trouver tacitement prolongé pour un temps égal, s'il n'était pas dénoncé douze mois avant l'expiration du premier terme. C'est par application de cette clause qu'au mois d'août 1895, le gouvernement italien avait été officiellement avisé de la résolution arrêtée par le gouvernement beyllcal, d'accord avec la République, d'en faire cesser les effets. Ainsi le le traité devait prendre fin le 28 septembre 1896, à l'expiration de la vingt-huitième année à partir de l'échange des ratifications.

Depuis plusieurs mois, la question était à l'ordre du jour dans la péninsule. Il était déjà manifeste, d'après les commentaires de la presse dévouée à la politi<]ue ministérielle, que l'administration de Crispi ne renoncerait pas de bon gré à la situation privilégiée dont les Italiens jouis-

b,GoO(^lc

CONVENTIOKS TUNISIENNES 337

Baient en Tunisie. On s'attendait sans doute à ce que le tredté fût dénoncé; mais on s'appliquait à établir que l'abrogation de cet acte n'aurait d'autre effet que de faire revivre les conventions antérieures; qu'elle laisserait à l'Italie la faculté de se prévaloir des capitulations, pour revendiquer le traitement de la nation la plus favorisée el, en particulier, les droits concédés à l'Angleterre dans le traité perpétuel, conclu en 187îi par cette puissance avec le bey. L'attitude prise par le ministère Crispi, dès le lendemain de la dénonciation, marquait clairement son intention d'engager la lutte sur ce terrain.

Trois semaines se passaient, sans qu'aucun accusé de réception fût adressé par la Consulta à l'ambassade française. Alors seulement on apprenait, par une note communiquée à la pressse italienne, que le gouvernement royd avait décidé de faire remettre sa réponse au ministre des alfaires étrangères du bey, c'est-à-dire à notre résident général, afin de conserver sa situation diplomatique au rpgard de la Régence et de la France. Dans cette réponse, le représentant de l'Italie prenait soin de réserver les traités antérieurement conclus par les anciens Ëtats de la péninsule avec le bey. Inutile d'ajouter que ces réserves étaient déclarées inacceptables par notre résident et que la Consulta était avisée de notre manière de voir.

Après cet écliange de communications, nous n'avions plus qu'à attendre, prêts à entamer, dans l'esprit le plus accommodant, des pourparlers pour la conclusion d'un nouvel arrangement, si le gouvernement royal en exprimait le désir, décidés aussi à passer outre aux revendications qu'il pourrait formuler plus tard, en l'absence d'un nouveau traité, revendications qui no pouvaient être, à notre sens, soutenues par aucun argument valable.

b,GoO(^lc

Tel n'était pas l'avis des journaux italîeos qui passaient pour les organes de la presse ministérielle. L'Agenzia italiana rappelait les termes du protocole de 1884, qui garantissait aux Italiens la jouissance des droits assurés parles capilulatioos et par les traités antérieurs, et elle terminait par cette note belliqueuse : « L'Italie, en outre d'une action parallèle avec l'Angleterre, aura donc beau jeu pour ne pas céder un pouce de ses droits acquis . Si nous sommes bien informés, telle est l'intention de la Consulta. » La Tribuna reprenait les mêmes arguments, en ajoutant que, si le gouvernement de la République se refusait h en faire la base de nouvelles négociations, il s'exposerait à voir les Italiens dénoncer le protocole de 1884 et faire revivre leur juridiction consulaire dans la Régence. La Itiforma disait aussi : a Nous croyons que le gouvemcmont français est le dernier à penser que le fait de la dénonciation du traité suffît pour changer la situation de l'Italie dans la Régence. Cette situation n'était et n'est pas fondée exclusivement sur ce traité : elle était réglée par d'autres conventions, a Même argumentation dans toutes les feuilles ministérielles : c'était bien, comme on va le voir, la thèse que le gouvernement d'alors était résolu à soutenir.

A la fin de novembre, les Chambres italiennes se réunissaient pour la dernière session qu'elles devaient tenir sous le consulat de Ciispi. Un long débat s'engageait sur la politique extérieure du cabinet. Une place y était naturellement faite à la question tunisienne. Crispi, qui avait omis d'en parler dans un premier discours, reprenait la parole, le 3 décembre, et s'exprimait en ces termes :

a Le traité avec la Tunisie était près de venir à échéance, quand il a été dénonce; d'autre part, le gouvernement frani^ais a déclaré à notre ambassadeur être animé des

b,GoO(^lc

COiVVICMIONS TUNISIENNES 33»

muilleures intentions. Dans tous les cas, une fois même ce traité dénoncé, les traités antérieurs, qui n'ont jamais été dénoncés, subsisteront intégralement. »

La déclaration était brève, mais catégorique. Pour Criapi, les traités conclus avec la Régence par divers Ëtats de la péninsule, antérieurement à 1861, demeuraient en vigueur; son intention déclarée était de nous les opposer, si nous ne nous prêtions pas à une transaction conforme à ses vues.

Cette théorie n'était pas soutenable, pour plusieurs motifs.

Tout d'abord, il était facile d'établir, au point de vue juridique, que les traités antérieurs à !86I, — en admettantméme qu'ils eussent continué d'exister après ta constitution du royaume d'Italie, — avaient été infirmés par le traité de 1868, qui excluait formellement toute clause ayant le caractère de pérennité.

Mais il y avait plus.

Le 25 septembre 1861, la Gazette of/icieUe du royaume avait publié une circulaire adressée par le ministre des affaires étrangères aux consuls de Sa Majesté. Lemînîstre y demandait à ces agents on rapport sur la situation de leur poste, et il ajoutait :

A ce rapport généra! je vous prie de joindre un paragraphe spécial 011 vous mentionnerez si les divers traités qui réglaient auparavant les relations commerciales des divers Ktats de l'Italie contenaient quelques dispositions plus avantageuses que celles des traités stipulés par le gouvernement de Sa Majesté et qui seuls régissent présentement le commerce et la navigation du royaume d'Italie dans ses rapports avec l'étranger, devant être bien retenu que les traités qui existaient avec les divers États d'Italie qui ont été incorporés aux possessions de Sa Majesté ont, de droit et défait, cessé d'être en vigueur et ne peuvent recevoir application. • ; ■ :

b,Goo(^lc

Ainsi le gouvernement royal avait proclamé la dé~ chéance des traités conclus par les États fondus dans le royaume. Comment aurait-il pu, sans se mettre en con- Irafliction avec lui-même, en évoquer les clauses contre la France?

En faisant allusion, dans son discours du 3 décembre, aux bonnes intentions du gouvernement de la République, Crispi laissait entendre qu'il était également disposé à oégocier, pour régler à l'amiable la question tunisienne. Mais les complications précipitées du conflit abyssin retenaient toute sa sollicitude, durant les semaines suivantes. Au commencement de mars 1896, il quittait le pouvoir, emporté par le contre-coup de la catastrophe d'Adua, sans avoir tenté une démarcbe qui permît d'apprécier ses intentions définitives.

Telle était la situation, quand M. Budini revint aux affaires, en mars 1806.

L'attention de son ministère se concentrait tout d'abord sur ta crise africaine, qui exigeait des résolutions urgentes. Mais, après avoir pourvu au plus pressé, il ne tardait pas à soumettre à un examen approfondi le problème posé par la dénonciation du traité de 1868. Quelques mois seulement restaient à courir avant le 28 septembre, date à laquelle cet acte cesserait d'être en vigueur. Convenait-il d'attendre l'échéance fatale, pour revendiquer alors, au risque d'un conflit, des droits dont la légitimité serait contestée? Ne valait-il pas mieux profiter des dispositions conciliantes, manifestées d'autre part, pour tenter un arrangement qui fût de nature k ménager la transition el à sauvegarder, dans une large mesure, les intérêts en cause? Ne pourrait-on pas même élargir la base des pour- -parlers et en faire sortir l'occasion d'autres accords, qtii

b,GoO(^lc

eussent pour effet de rétablir, sur tous les points, des relations normales entre les deux pays?

Les plus sérieuses considérations se réunissaient à l'appui du second de ces systènies, qui concordait avec les idées de conciliation et de paix dont s'inspirait, à Rome, le programme du « nouveau cours ». Le ministère italien preofdt donc la résolution de rompre le silence gardé depuis dix mois. Dans les premiers jours de juin 1896, comme je l'ai dit plus haut, l'ambassadeur d'Italie prenait l'initiative des ouvertures auprfis du gouvernement de la République.

Les premières propositions du comte Tomielli ten- «iaient au règlement simultané de l'affaire tunisienne et des relations commerciales entre la France et l'Italie.

C'était beaucoup demander à la première heure. Si l'opinion publique était préparée, en France, à l'arrîuigement de la (jucstion tunisienne, il n'en était pas de même des rapports commerciaux. Sous l'influence des doctrines protectionnistes qui continuaient à prévaloir, beaucoup se montraient encore rebelles à l'idée d'abaisser nos barrières de douanes à l'entrée des produits italiens. Une ■ transaction sur ce point n'aurait probablement pas réuni une majorité dans nos Chambres. Il y avait unanimité pour considérer qu'à l'échéance du traité de 1868, l'Italie n'aurait plus aucun di'oit conventionnel dans la Régence. Personne n'aurait compris que le gouvernement de la Répubhque consentit h lier les deux questions. Toute concession sur ce point eût risqué, contrairement au voeu commun des parties, de compromettre le sort de la négociation. La prudence conseillait, selon le mot de Gambetta, de sérier les problèmes.

Nul doute que la réponse de M. Hanotaux ne s'inspirât

b,GoO(^lc

de ces considérations. Notre ministre des affaires étrangères se trouvait dans la nécessité d'ajourner, comme prématurée, la conversation sur un traité de commerce entre la France et l'Italie. Quant au règlement de l'affaire tunisienne, il ne pouvait que confirmer les dispositions accommodantes dont il n'avait cessé de se montrer animé, sans dissimuler toutefois que, tenant le terrain pour complètement lihre après l'échéance du traité de 1868, son consentement à un nouvel accord devait être considéré comme un témoignage de bon vouloir. Aussi s'en autorisait-il pour proposer, à son tour, la conclusion d'un autre arrangement, qui restaurât les rapports conventionnels des deux pays en matière de navigation. Conforme aux intérêts communs, un pareil arrangement ne pouvait soulever, ici et là, aucune opposition, tout en préparant les esprits au rétablissement d'une entenle économique sur un terrain plus étendu.

Cette dernière proposition ne fut pas repoussée à Rome, mais on crut devoir y insister pour que la négociation fût complétée par un traité commercial sur la base des tarifs les plus réduits. De nouveaux pourparlers furent nécessaires pour démontrer qu'il y aurait imprudence à s'engager dans cette voie, et que le mieux était de renvoyer la négociation commerciale ïi un temps plus favorable.

Déjà l'on pouvait envisager la conclusion prochaine d'un double accord aboutissant, l'un au règlement de la situation des Italiens et h la reconnaissance de notre situation privilégiée dans la Régence, l'autre au rétablis-

' ■•"8 rapports de navigation sur la base du traite-

1 nation la plus favorisée, quand un incident remit tout k coup en question le résultat du traipli, en relevant, sans opportunité, des obstacles

b,GoO(^lc

CONVENTIONS TUNISIENHES 343

que le bon vouloir des parties s'ôlait appliqué jusqu'alors à tourner.

Le 29 juin, la discussion du budget des affaires étrangères s'ouvrait, à la Chambre italienne des députés, par un discours de M. Nasi, l'un des lieutenants de T ' qui nous prenait à partie, insistant, dans les tern moins mesurés, sur les dangers que notre actii Tunisie et dans le reste de l'Afrique septentrional sait courir à l'Italie. Le réquisitoire était si violer de l'avis exprimé ensuite par un autre orateur, une ration de guerre immédiate en aurait dû former 1 clusion logique.

Dans sa réponse, le ministre des affaires étra commençait par exposer le programme du cabi matière de politique extérieure. Le sens général f résumé en trois points : fidélité à la Triple-Al intime amitié avec l'Angleterre, rapports cordiau toutes les puissances. En ce qui nous concernait, de Sermoneta débutait en affirmant que la coi des alliés de l'Italie n'était pas affectée « par constante que le gouvernement royal consacrait former les relations avec la France à cette sympati cette bienveillance mutuelles qui répondent k 1' des races et au souvenir d'inoubliables événemi Puis, arrivant aux affaires de Tunis, le ministre i mail en ces termes :

Quant à la Tunisie, je dirai que, par suite de la dt tion notîQëe l'année dernière, le traité de commen tunisien de 1868 prendra fin le 29 septembre prochai tefûis, ce traité ne constitue pas tout notre droit eonve avec la Tunisie. A côté du traité coexistent, sauf la sic:) de la juridiction consulaire, les antiques capiti

b,GoO(^lc

Be sorte que si, le 29 Eeptembre, un nouvel accord ne se trouve psB stipulé, 8CCord pour la cooclusion duquel notre bonne volonté ne fera certainement pas défaut, — - il nous restera encore une situation de droit impréjudiciable, qui permettra au gouvernement du roi de maintenir dans leur intégrité tous tes titres, mais sur laquelle la Cliambre comprendra que toute déclaration de ma part serait prématurée et intempestive.

Ainsi le duc de Sermoneta se montrait résolu, si une entente avec nous n'aboutissait pas en temps utile, à s'appuyer sur les capitulations pour revendiquer le bénéfice de la situation dont l'Italie jouissait encore dans la ' Régence. Mais qu'arriverait-il, si, comme il était probable, nous repoussions de pareilles prétentions, voyant les choses sous un autre jour et tenant les capitulations pour éteintes? Le ministre n'avait-il pas commis une imprudence, en s'avançant dé la sorte et en se fermant tout chemin de retraite? La question se présentait immédiatement à l'esprit de ses auditeurs, et Imbriani la posait en ces termes : « Personne n'ignore, — disait-il, — que les capitulations sont opposables aux gouvernements barbaresques, non aux pays civilisés... Quand l'AutricIie est entrée en Bosnie-Herzégovine, elle a aboli immédiatement les capitulations. Aussi me demandé-je s'il était prudent, de la part du ministre, de faire une déclaration qui nous placera dans l'alternative de subir une humiliation ou de déclarer la guerre. Non, cela n'était pas prudent ; je le dis avec franchise. »

L'incident s'éteignait dans les rumeurs de la Chambre, et les débats se terminaient sans que l'impression en fût amendée. Mais la gravité en était comprise par tous les journaux ministériels, dont les commentaires établissaient qu'une attitude de résistance à outrance n'aurait pas l'appui de l'opinion publique.

dt.,Googlc

« Quant au protectorat fran<;ais, — disait le Corriere di Napoli, — nous croyons qu'il nous serait plus avantageux de le reconnaître franchement que de nous perdre en vaines récriminations avec lesquelles nous n'avons rien à gagner. M- Rudini ferait bien de dire sur ce point uno parole nette et de dissiper ces illusions dang;ereuses mift les amis de M. Crispî ont intérêt à entretenir : ce d'une politique sage et avisée, »

Le journal l'Italie allait plus loin :

— Nous sommes convaincus, — disait-il — que r serait plus nuisible que d'ouvrir une campagne diplom pour obtenir le rétablissement des capitulatious en Ti C'est M. Crispi lui-même qui a tranché cette question. M n'a qu'à relire les Livres vefts et il y trouvera toute un trine que M. Crispi non seulement a établie pour sou ce mais qu'il a fait partager aux autres états européei France, pour toute réponse, n'aurait qu'à nous renvoy notes adressées par la Consulta au quai d'Orsay, et elU mettrait par là dans notre tort. Il est vrai que la Fran jamais annexé la Tunisie, ainsi que nous l'avons fait Hassouahj mais, si c'était là une difficulté, M. Hauota tarderait pas d'un jour à proposer au parlement franc projet (d'annexion) analogue à celui qu'il vient de lu approuver pour Madagascar. M. Nasi suppose-t-il, parh que l'Europe s'en émouvrait? L'Europe n'a qu'une idé ■ arrêtée : maintenir la paix le plus longtemps possil écarter toutes les questions qui peuvent amener la g Évidemment nous ne pouvons pas compter sur l'AngU qui, à propos de Zeila, vient de nous prouver, de la m - la plus éclatante, qu'elle tient énormément à ne p . brouiller avec la France. Elle, l'Angleterre, ne réclam pour ses sujets les capitulations eu Tunisie, et elle ne prendrait pas si nous les réclamions pour nous. De mfii l'Allemagne ni l'Autriche ne nous suivraient )amais dai politique plus ou moins belliqueuse contre la France à f de la Tunisie.

b,Googlc

Inutile de prolonger ces citations. Les avertissements de SCS amis étaient assez motivés pour retenir l'attention du gouvernement royal et lui suggérer la pensée de réparer les conséquences de l'imprudence commise.

Est-ce aux difficultés soulevées par cet incident parlementaire qu'il faut attribuer la suspension momeotaoée des pourparlers commencés entre Paris et Rome? Toujours est-il que les choses restèrent en l'état durant plusieurs semaines. L'embarras eût peut-être persisté, si une crise ministérielle ne fût à propos survenue, à Rome, pour dénouer l'imbroglio.

Le 10 juillet, le ministère italien obtenait encore, à la Chambre des députés, un vote de confiance qui lui ralliait une centaine de voix de majorité; le lendemain, on apprenait qu'il était démissionnaire. M. Rudini en portait lui-même la nouvelle au Montecitorio par la communication suivante :

Le conseil des ministres a décidé hier de renvoyer à novembre la discussion des projets de lois militaires. A cause de cette résolution, M. le ministre de la guerre a donne sa démission. Le cabinet tout entier a cru devoir, par suite, présenter sa démission au roi, qui Fa acceptée et m'a conDë le mandat de composer un nouveau ministère. Les ministres resteront chargés de l'expédition des all'aires jusqu'à la constitution du nouveau cabinet.

La crise avait pour cause des divergences survenues dans le conseil sur des questions militaires. Le portefeuille de la guerre était aussitôt offert au général Pclloux, qui l'acceptait, en insistant toutefois pour que le budget de son département fût augmenté de douze mitlions. Mais cette condition même entraînait la retraite de j)lusieurs autres membres du cabinet, notamment du duc

b,GoO(^lc

COMVENTJONS TUNISIENNES ^47

de Sermoneta, de MM. Colombo, Perazzi et Carminc Tous quatre se refusaient à entrer dans une combinaison qui semblait impliquer, par suite du relèvement des crédits militaires, un changement au programme du 10 mars. Tel était, du moins, le motif donné officiellement a résolution. Peut-être s'y ajoutait-il, en ce qui, conee l'ancien ministre des affaires étrangères, la voloni mettre à profit l'occasion pour sortir sans cela rimpasse où il s'était engagé et pour rendre au cabim moyens de poursuivre, avec plus de liberté, la nég lion de l'arrangement tunisien. C'est du moins ce ( disait au deJiors : d'ans la résolution du duc de Se neta on se plaisait à voir un témoignage nouvea son patriotisme.

Le 15 juillet, le cabinet se trouvait reconstitua l'adjonction du marquis Visconti Venosta aux afl étrangères, du général Pelloux, de MM. Luzzatti, Pr et Sineo à la guerre, au trésor, aux travaux pi et aux postes. M Codronchi, sénateur, était ne ministre sans portefeuille et chargé spécialemei l'administration de la Sicile.

Au point de vue du classement des partis, la c{ naison intervenue marquait un pas fait vers la droit cabinet y gagnait en homogénéité, et pouvait ei compter sur la neutralité bienveillante d'une m partie de l'extrême gauche, qui ne risquerait pas de liter le retour de Crispi par une opposition inconsii] Avec les hommes de haute valeur dont il s'assur concours, M. Budiui était en situation d'attendre, inquiétude, le temps où des élections générales reridi à chacun sa liberté d'action.

3iS . LA. FRAKCE ET L'ITALIE

A l'extérieur, on tenait -pour certain qu'aucun changement notable ne serait apporté k la politique dont le président du conseil avait confirmé les lignes générales par de récents discours.

La rentrée du général Pelloux n'impliquait nullement le terme du recueillement que l'Italie s'imposait depuis des mois : il affirmait n'avoir d'autre but que de consolider la puissance défensive de l'armée, et l'on trouvait, dans son administration antérieure, des garanties de sa prudence future.

Les dispositions de M. Luzzatti nous étaient connues depuis son premier passage au ministère, en 1891-92 : nous le savions disposé h user de son influence pour faciliter le règlement des affaires pendantes et notamment l'arrangement tunisien, disposé surtout à presser la négociation d'un traité de commerce, dont il attendait les plus sérieux bénéfices pour la restauration économique et financière de l'Italie.

Mêmes sentiments chez M. Prinetti, nonobstant les sympathies qu'il partageait avec ses collègues pour le système des alliances allemandes.

Le retour du marquis Yisconti Venosta à la Consulta retenait plus particulièrement l'attention, en Italie comme en France. Éloigné des affaires depuis vingt années, depuis que la droite en avait abandonné la direction, M. Vîsconti Venosta se trouvait en villégiature dans la Valteline au moment oii un appel avait été fait à son dévouement. Étant donné son caractère, nul ne doutait que de hautes considérations de patriotisme ne l'eussent seules décidé à sortir de la retraite pour donner son concours à la diplomatie italienne, dans les circonstances . difficiles qu'elle traversait. Chacun rendait hommage à ses talents et à sa sagesse. Cependant sa nomination n'était

b,GoO(^lc

CONVENTIONS TUNISIENNES 3tD

pas accueillie, dans son pays même, par une bienveillance unanime. Les journaux encore fidèles à l'administration de Crispi le représentaient comme animé pour la --^France d'une tendresse excessive et, pour la T"-'- AUiance, d'un zèle plus tiède; ils tournaient contre I saints sympathiques de la presse française; ils se saient à évoquer les souvenirs de sa gestion en 11 en 1870, pour exciter contre lui des défiances; ils ] naient, à leur manière, l'exposé des affaires penc avec la France, notamment de la question tunisi pour le placer dans une position telle, qu'il ne p prêter à une transaction, sans encourir le reproc faiblesse ou de trahison.

Cette campagne, il faut le dire, se prolongeail résultats appréciables. Couvert par son passé et p services antérieurs, M. Visconti Venosta était au-c de pareilles atteintes. Les feuilles ministérielles prei une peine inutile en affirmant que a son action dirigée de façon à maintenir solidement les rappo l'Italie avec les puissances alliées, tout en consi avec l'Angleterre cette intimité qui complétait le syst 11 avait pour lui l'opinion publique, confiante en l'hi éprouvée d'un homme d'Élat qui avait fait ses preu qui était de taille à résoudre les difficultés de l'heur sente dans des conditions conformes à la dignité i intérêts du pays.

En France, on avait aussi gardé le souvenir des qui avaient caractérisé l'administration de M. Vi Venosta dans une autre période. On l'avait revu, qu années auparavant, à Paris, où il avait passé plu semaines, comme délégué de l'Italie à la comnr arbitrale des pêcheries de Behring; il s'y était ci toutes les sympathies et il y avait laissé, en p;

l'impression que son influence s'exercerait en un sens favorable à l'entente des deux pays. Personne assurément ne s'y faisait d'illusions sur ses idées relatives aux alliances allemandes et aux rapports avec l'Angleterre. Mais ce qu'on savait de son tact, de son expérience et de son autorité fournissait des motifs suffisants pour que son retour au pouvoir fât accueilli avec satisfaction par les nombreux amis de l'Italie et salué comme un gage de succès pour les négociations commencées.

La question tunisienne s'imposait des premières à )a sollicitude du nouveau ministre, puisqu'un délai de deux mois et demi restait seulement à courir avant l'échéance fatale du 28 septembre. L'étude à laquelle il s'empressait d'en soumettre les éléments ne tardait pas à le convaincre de la nécessité d'en presser l'arrangement amiable, s'il ne voulait engager l'Italie dans une lutte oii les avantages ne seraient pas de son côté. On sait déjà que la perspective d'un conflit n'arrètaitpas les hommes d'un certain ' parti. Leur obstination passionnée se serait peut-être expUquée, s'ils eussent été fondés à compter, dans la conjoncture, sur un appui du dehors; mais cette carte même leur faisait défaut.

Déjà l'Angleterre, qui jouissait, grâce à son traité perpétuel avec le bey, de la position la plus solide dans la liégence, avait explicitement manifesté la résolution de ne pas s'en prévaloir pour écarter toute idée de transaction avec la France. Le 13 janvier 1896, le baron de Courcel, notre ambassadeur à Londres, avait échangé avec lord Sahsbury des déclarations portant règlement de diverses questions pendantes entre les deux gouvernements, notamment des affaires du Siam et du haut Mékong. L'article si^ivant y avait été ajouté :

Cofnormément aut stipulations de l'article il de la convention générale, conclue entre la Grande-Bretagm; et la [tégeDce de Tunis le 19 juillet 1875, qui prévoit une revision de ce traité, • afin que les deux parties coritrnctantea puissent avoir occasion de traiter ultérieurement et de convenir de tels ar rangements qui puissent tendre encore davantage à améliorer leurs relations mutuelles et à développer les intérêts de leurs nations respectives », les deux gouvernements conviennent d'ouvrir immédiatement des négociations, en vue de remplacer ladite convention générale par une convention nouvelle répondant aux intentions annoncées dans l'article qui vient d'être cité.

Ainsi le cabinet de Londres acceptait de s'entendre avec la France pour la revision du traité anglo-tunisien. On ignorait encore, il est vrai, le sort des négociations entamées à ce sujet entre les deux gouvernements; mais il n'était pas douteux qu'elles n'aboutissent à un arrangement qui consacrât, au regard du gouvernement britannique, notre situation privilégiée dans la Régence.

L'Italie pouvait-olle, du moins, compter sur ses alliés (lu nord? C'était l'un des plus forts arguments des partisans de la résistance. Mais un événement tout récent avait renversé les espérances qu'ils se plaisaient à entretenir à ce sujet. Le 20 juillet, cinq jours après la reconstitution du ministère italien, la République française concluait avec l'Autriche-Hongrie un arrangement, aux termes duquel le gouvernement de l'empereur François- Joseph renonçait à la situation qu'il tenait de ses traités ■ avec le bey, pour se contenter, en Tunisie,- du traitement de la nation la plus favorisée; il y déclarait, d'ailleurs, en termes exprès, qu'il n'entendait pas non plus revendiquer le bénéfice du régime établi ou à établir dans la Régence, en matière de douane et de navigation, au profit

b,GoO(^lc

delà France. C'était recoonaître notre protectorat avec toutes ses conséquences.

Quant h l'Allemagne, elle n'avait aucun traité particulier avec le Itey. En vertu des usages, elle jouissait autssi, dans la Régence, du traitement de la nation la plus favorisée. Nous n'avions pas la pensée de lui contester le bénéfice de ce régime. Son attitude antérieure et les intérêts mêmes qui eu déterminaient le caractère ne permettaient pas de croire qu'il entrât dans ses intentions de se montrer moins accommodante que l'Au triche-Hongrie.

Enfm les arrangements déjà passés par la France avec la Belgique et la Suisse établissaient que l'organisation de notre protectorat tunisien ne rencontrerait aucun obstacle diplomatique en Europe.

L'attitude des puissances devait donc détourner M. Yisconti Venosta des méthodes intransigeantes, s'il n'eât suffi, pour cela, des avantages certains qu'il était fondé à attendre de pourparlers amicaux, conformes d'ailleurs à la pondération de son esprit et aux véritables intérêts de son pays. Son parti était bientôt arrêté.

Le â9 juillet, les Chambres italiennes se séparaient pour les vacances d'été, laissant aux ministres toute liberté de poursuivre les négociations engagées, sans avoir à compter avec des interpellations intempestives. Dès le lendemain, la Consulta nous faisait part de ses vues.

Comme son prédécesseur, M. Visconti Yenosta aurait volontiers lié la négociation tunisienne à celle d'un arrangement commercial, qui nous eût garanti dans le royaume le tarif conventionnel italien, contre la concession de notre tarif minimum; mais il n'insistait pas, appréciant la valeur des motifs pour lesquels le gouvernement de la République considérait toute tentative en ce sens comme

Doii™it,.Goo(^lc

prématurée et même imprudente. Il n'avait aucune objection de principe contre la conclusion simultanée d'un traité qui renouât, à l'avantage commun, les rapports de l'Italie avec la France en matière de navigation. Quant h. la question tunisienne, il se montrait aussi disposé à la régler à notre satisfaction, c'est-à-dire à souscrire un accord qui garantît à l'Italie, dans la Régence, le traitement des nations les plus favorisées, la Franco étant exceptée de ces nations, bien entendu, et conservant la faculté de régler à sa guise ses propres rapports avec la Tunisie. Il estimait, avec raison, que cette combinaison était acceptable pour nous, et il y voyait l'avantage de traiter, sans avoir à signer une recounaissance explicite de notre protectprat, qui aurait été de nature à éveiller des susceptibilités dans la péninsule. Mais il aurait désiré, pour ménager la transition, que les effets de l'entente à établir fussent différés jusqu'au jour oh l'Angleterre se serait mise d'accord avec nous sur la revision de son traité tunisien. Pour assurer ce résultat, le traité italotunisien de 1868 aurait dâ être prorogé, non pour un temps fixe, mais jusqu'à la conclusion du nouvel arrangement que l'Angleterre s'était engagée àinégocier avec la France.

Les motifs qui suggéraient cette combinaison, n'ont pas besoin de commentaires. Mais on conçoit aussi que, malgré tout notre bon vouloir, il ne nous fût pas possible d'y donner notre assentiment. C'eût été renoncer aux effets attendus de l'échéance du 28 septembre, et consolider, pour une période nouvelle et indéterminée, la situation de l'Italie dans la Régence ; c'eût été restaurer les obstacles qu'avait rencontrés jusqu'alors l'exercice d'un protectorat, dont nous supportions les charges, à l'avantage de tous, sans en retirer les bénéfices corrélatifs. Il y

dt.,GoO(^lc

aurait eu d'autres inconvénients. Nos rapports avec le gouvernement anglais n'étaient pas sans se ressentir de l'humeur soulevée par une série d'autres questions pendantes entre les deux pays; aussi ne montrait-il pas beaucoup d'empressement h aborder la revision du traité tunisien. Ëtait-ce le moment de tresser de nos mains un lien entre les intérêts italiens et les intérêts anglais dans la Régence, d'ajouter un atout au jeu de nos partenaires, de fournir au cabinet de Londres un nouveau motif de prolonger des atermoiements qui duraient déjà depuis six mois?

Cbargé de suivre la négociation, l'ambassadeur d'Italie h Paris n'en insistait pas moins pour décider le gouvernement de la République à. une prorogation du traité de 1868. De son câté, M. Hanolaux, notre ministre des atTaires étrangères, se montrait inébranlable, faisant valoir les raisons décisives qui l'empêchaient de céder sur ce point spécial, résolu d'ailleurs à se prêter, sur les autres, k toutes les transactions convenables pour faciliter une entente. Durant plusieurs semaines, la discussion se prolongeait, sans avancer d'un pas.

On comprenait enfin qu'il fallait en changer les bases, si l'on voulait aboutir en temps utile. A la fin d'août, le comte Tomielli était mandé h Rome, pour en délibérer avec les ministres. Dans les premiers jours de septembre, il retournait à Paris, muni des instructions nécessaires pour reprendre les pourparlers et les conduire à terme.

Trois semaines seulement restaient à courir : la tâche était grosse, pour un si court délai.

Les conférences se succédaient incessamment entre le comte Tornielli et M. Ilanotaux, celui-ci assisté de son directeur des consulats, M. Bompard, qui tenait la plume

b,GoO(^lc

pour la rédaction des instruments destinés à en fixer les résultats. Me trouvant alors à Paris, en congé, j'y étais naturellement appelé, à titre consultatif. M. Millet, notre résident général à Tunis, était tenu au courant des travaux et transmettait ses avis par voie télégraphique.

Le secret des négociations n'a pas transpiré. On peut juger toutefois, d'après les arrangements intervenus, que la préparation en a été laborieuse et activement menée. Dans la soirée du 28 septembre, on signalait encore plusieurs visites de l'ambassadeur italien au quai d'Orsay : on en concluait que l'entente définitive, retardée par d'épineuses difficultés, n'avait dû s'établir qu'à la dernière minute.

En Italie, l'opinion n'était pas mieux informée de la marche des pourparlers; les feuilles opposantes se chargeaient de la tenir en éveil, surtout après le voyage du comte Tomielh à Rome : leurs commentaires tendaient naturellement à la détourner de toute idée de concession et à représenter la situation de l'Italie comme inexpugnable dans la Régence, même après la dénonciation du traité de 1868. De leur côté, les journaux ministériels s'appUquaient à réagir et à préparer les esprits à une solution transactionnelle, qu'ils justifiaient par de solides arguments.

Le 24 septembre, M. Rudini allait rejoindre à la Spezia le roi Humbert, qui avait quitté sa villégiature de Monza pour assister à des manœuvres navales; le lendemain, il revenait à Rome, avec Sa Majesté, qui réunissait les ministres en conseil extraordinaire. Le bruit se répandait aussitôt que l'affaire tunisienne y avait fait l'objet de résolutions décisives. C'était le signal de nouveaux commentaires et d'un nouveau déchaînement contre le

b,GoO(^lc

ministère, a Le passage de M. Yisconti Yenosta à la Coa- Bulta, — disait la Tribuna, — n'aura pas été inutile, s'il a pu donner à la France une preuve de la soumission du gouvernement italien... Le service qu'il n'a pu rendre à la France en 1870, dans uoe circonstance bien différente, il le lui rend maintenant à Tunis, à vingt-cinq ans d'inler^ valle. » Qu'on juge par cet extrait du ton des polémiques I Les journaux ministériels répondaient que l'Italie ne pouvait « contrecarrer une situation de fait établie depuis quinze ans par des traités reconnus par elle au moins implicitement » ; l'important était qu'en Tunisie, les Italiens ne fussent pas dans une condition inférieure aux autres étrangers; que leurs privilèges y fussent maintenus et qu'un nouveau traité leur garantît le traitement de la nation la plus favorisée. En définitive, les organes de l'opinion se trouvaient d'accord pour considérer comme imminente la signature d'un arrangement.

Si quelques doutes eussentencore subsisté, ils auraient été dissipés par une note ofiîcieuse, publiée dans la soirée du 27 septembre. Il y était dit que, dans la matinée de ce jour, le roi avait signé un décret prorogeant le régime de douane assuré dans la péninsule aux marchandises tunisiennes, et dont les effets devaient cesser avec le traité de 1868 ; c'était proclamer que l'accord était conclu ou sur le point de l'être.

Enfin, le 30 septembre, on apprenait que M. Hanotaux et le comte Tornielli avaient signé les arrangements intervenus relativement à la Tunisie et au régime de la navigation entre la France et l'Italie.

La veille, 29 septembre, le télégraphe avait annoncé la promulgation à Tunis d'un tarif général des douanes pour la Régence. Il était temps que l'entente s'établit entre Paris et Rome. A défaut, les marchandises italiennes

b,GoO(^lc

auraient été soumises, dans la Régence, aux prescriptions nouvelles. L'arrangement intervenu leur assurait le bénëûce d'un tarif de faveur. L'établissement du nouveau régime n'entraînait donc pour elles aucune conséquence dommageable; il témoignait seulement de la résolu arrêtée par le gouvernement de la République d'usé ses droits, à la date fixée, nonobstant toutes contestât éventuelles.

Les arrangements relatifs à la Tunisie sont daté 28 septembre 1896, Us portent les signatures do M. H. taux et du comte Tornielli, désignés comme plénipo tiaires, l'un parle roi d'Italie, l'autre par le présider la République française, agissant tant en son nom q nom de Son Altesse te bey de Tunis. Nécessaire et s santé, cette mention avait permis d'éviter les diffici qu'aurait pu soulever la rédaction d'une clause énon< la reconnaissance plus explicite de notre protectorat comprennent trois actes :

, 4° Une convention de commerce et de navigation; 2° Une convention consulaire et d'établissement, c plétée par un protocole explicatif;

3° Une convention d'extradition, complétée aussi un protocole annexe.

L'entente relative aux rapports de la France ! l'Italie, en matière de navigation, est consacrée par déclaration, en double exemplaire, qui porte la dat( 1" octobre !896.

Quelques indications suffiront pour déterminer 1' nomie et la portée de ces divers actes.

Do,i,™ih,.Googlc