II

LA FRÀSCE ET L'AMÉRIQUE

peau. » Verg-ennes laissait dire « ce bouillant qualificateur », et, de sa plume la mieux posée, il assurait que « tout sommeil n'est point léthargique ». Il avait, en effet, une manière d'assoupir les questions, qui ne laissait pas que de les avancer sensiblement. C'était bien Tavisde lord Stormont, qui venait, chaque semaine, signaler au ministre des Affaires étrangères, — lequel savait fort bien à quoi s'en tenir, — des navires bostoniens prêts à quitter nos ports, avec un chargement de fusils et de canons sortis de nos arsenaux, ou des marchés de fournitures passés avec des négociants français. En août 75, près d'un an avant la déclaration d'Indépendance, Vergennes n'était pas loin de songer à traiter l'Amérique comme une nation souveraine : au premier acte hostile de l'Angleterre, on saisirait tous ses vaisseaux à la mer ou dans les ports, « sauf ceux appartenant en propre et chargés pour le compte de l'Amérique septentrionale... Peut-être même conviendrait-il de rendre une déclaration commune qui, les parifiant à un peuple libre et indépendant, les conviât à se rendre dans nos ports respectifs, en leur 5^ assurant la liberté et les avantages du commerce ».

Au même moment, il expédiait en Amérique M. de Bonvouloir, un gentilhomme, très au courant des affaires des colonies, avec mission de parler- de la France aux Américains comme d'une nation amie, qui admirait « la grandeur et la noblesse de leurs efforts », et les verrait avec plaisir fréquenter ses ports. Il devait aussi les rassurer sur le point jaloux : la France n'avait aucune ambition de conquête, elle ne songeait pas du tout à reprendre le Canada. Vergennes s'en serait bien donné de garde : réinstaller la puissance du Roi de France au voisinage immédiat des Bostoniens, c'aurait été réveiller chez eux l'inquiétude et l'antipathie contre nous. Il valait bien mieux y laisser les Anglais, pour que les Américains, sentant leur indépendance toujours menacée, se tournent d'instinct vers la

LA GUEURK DE L'INDEPENDAiXCE .

France. La doctrine et la pratique du ministère français,, en dépit des suggestions de Topinion ou des rêveurs de conquêtes, n'ont jamais varié. M. de Bonvouloir, qui se donna toujours pour un marchand d'Anvers, s'acquitta de son rôle à merveille, fut accueilli auprès du Comité de Correspondance secrète, que présidait Franklin; et il en résulta que, le 3 mars 1776, quelques jours avant que les Anglais, sous la pression des troupes de Washington, n'eussent évacué Boston, le comité donnait ses instructions de départ à un insurgent du Connecticut, Silas Deane, délégué en France.

Deane, reçu avec une courtoisie un peu froide, eut une attitude excellente. Il se souvint des recommandations de modestie que lui avait faites Franklin ; il ne se présenta pas ostensiblement comme un émissaire des colonies auprès du gouvernement français ; il laissa Le Ray de Chaumont et le bon ami Barbeu-Dubourg, de l'Académie des Sciences, régler sa conduite; il apprit à devenir « un Français de Paris ». Il ne parlait que de commerce avec les Indes : sur tout le reste, silencieux. D'ailleurs, il put donner à Vergennes l'assurance que la monarchie devait faire fond sur les promesses par lesquelles s'engagerait le Congrès. Mais, plus que la discrète éloquence de Silas Deane, et plus que son « ingénuité républicaine », la Déclaration d'Indépendance enleva la décision du ministre.

Il l'apprit le 17 août 1776, par un rapport de notre chargé d'affaires à Londres. Ne soyons pas surpris que des diplomates, quel que fût leur sentiment profond, aient lu rapidement ces grandes considérations de philosophie politique, qui faisaient à la belle ordonnance des griefs américains un si majestueux portique : « Nous regardons comme évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : que tous les hommes sont créés égaux; qu'ils ont été doués par leur Créateur de certains droits inalié-

LA F H AN CE ET L'AMEUIiJUE.

nables; que parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur; que les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et que leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés ; que, lorsqu'une forme de gouvernement cesse d'atteindre à ce but. le peuple à le droit de le changer ou de Tabolir. » L'opinion frémissait, à ces paroles, d'admiralion et d'espérance : convenons qu'elles sonnaient mal dans les chancelleries et dans les Cours d'Europe. Vergennes ne considéra qu'une chose : c'est qu'elles avaient été solennellement prononcées « entre deux armées, et devant une flotte formidable ». Où était donc « cette soumission immédiate que le gouvernement anglais regardait comme l'effet immédiat de ses menaces »? Il y avait donc bien quelque chose d'indomptable chez ce peuple nouveau? Il était donc vrai que l'Angleterre Tavait jeté dans un parti désespéré? Et quand, devant la Commission de Virginie, à Richmond, le 20 mars 1775, Patrick Henr}^ s'était écrié : « Il est chimérique de nourrir encore des espérances de paix et de réconciliation. Il faut combattre. Il y a un Dieu juste qui préside aux destinées des nations; ils suscitera des amis pour combattre des batailles », ce mâle et religieux accent n'était pas seulement l'accent d'une âme héroïque, c'était celui de l'âme nationale américaine?

Les vues de Vergennes étaient fixées. Elles se résument en cette formule d'un Mémoire fameux, qu'il lut au Roi, en Comité, le 31 août : «Dans les principes où est le Roi, son objet le plus cher étant d'asseoir la gloire de son règne sur la justice et sur la paix, il est certain que, si Sa Majesté, saisissant une circonstance unique que les siècles ne reproduiront peut-être jamais, réussissait à porter à l'Angleterre un coup assez sensible pour faire rentrer sa puissance dans de justes bornes, elle maîtriserait pendant bien des années la paix... : elle aurait la gloire si précieuse à son cœur de n'être pas seulement le bien-