SI
arrêtée. Je me rendis direclemenl au minislère des affaires étrangères, et faisant appeler deux attachés de mon cabinet, je leur dictai moi-même le texte officiel de la déclaration. Je n'avais pas vu un seul député, personne en un mot depuis mon départ de Saint-Gloud, et par conséquent je n'étais en aucune façon exposé à me laisser entraîner par une surexcitation que j'ignorais. Dans tous les cas, rien au monde n'eût pu me faire oublier mon devoir au point d'oser changer une syllabe à un document officiel arrêté en conseil.
A peine la dictée terminée, je partis pour la chambre, et, montant aussitôt à la tribune, j'y donnai lecture de la déclaration sur un des exemplaires que j'apportais du ministère. En descendant de la tribuneje donnai cet exemplaire à un des employés chargés du procès verbal des séances. L'autre est resté dans mes papiers.
Toute cette fable de modifications supprimées sous l'empire d'un élan patriotique qui aurait triomphé du sentiment de mon devoir, toute cette fable est de pure invention, ou s'appuie sur des souvenirs que le temps a complètement déroutés. La rédaction que j'ai lue à la chambre est, mot pour mot, celle qui avait été arrêtée définitivement en conseil à Saint-Cioud ; je le sais mieux que personne,
car la miaule n'est pas sortie un instant de mes mains avant d'être dictée par moi-même dans mon cabinet.
Reprenons maintenant la suite de notre récit.
Dans la journée du 5 nous avions reçu deux dépêches, l'une de Madrid, par courrier, qui n'était que la confirmation, avec plus de détails, du premier télégramme de notre ambassadeur^; l'autre de Berlin, par télégraphe, dans laquelle M. Le Sourd, notre chargé d'affaires, rendait compte d'un entretien avec le ministre d'Espagne et des impressions personnelles de M. deRascon*.
Ces deux documents, déjà publiés par le comte Benedetti, sont reproduits aux Annexes, et à ce sujet je rappellerai que si, par un sentiment sur lequel je n'ai pas à revenir, je crois devoir m'abslenir de toute publication de pièces officielles ou particulières, sans y avoir été autorisé par qui de droit, d'un autre côté, je citerai ou reproduirai suivant les circonstances tous les documents, qui, d'une manière quelconque, sont entrés dans le domaine de la publicité.
^ Dépêche du baron Mercier de Loslende, du 3 juillet 1870. An* nexe, n® 4.
* Télégramme de H. Le Sourd, du 5 juillet 1870. Annexe, n«5.
Il y avait dans la fin de non-recevoir opposée à Berlin aux communications de noire chargé d'affaires, quelque chose de si anormal, que nous hésitions à admettre que le gouvernement prussien persisterait dans un système dont la déloyauté devenait chaque jour de plus en plus manifeste.
La distinction subtile à l'aide de laquelle il contestait toute solidarité entre l'acte du prince de Hohenzollern, la participation du roi à cet acte et le gouvernement lui-même, n'était admissible à aucun litre. Nous ne nous trouvions pas en présence d'un cabinet parlementaire, répudiant sous sa responsabilité légale l'engagement non autorisé d'un souvemin constitutionnel. Le pouvoir royal en Prusse n'a pas la coutume de se soumettre à ces tempéraments, et du moment que la participation du roi nous étaitdémontrée, il nous était impossible de n'y pas reconnaître celle de son gouvernement.
Nous y étions d'autant plus fondés que, de l'aveu des ministres espagnols, il résultait que l'acceptation du prince avait été convenue d'accord avec le roi et M. de Bismarck. Aussi, sans nous laisser détourner de la voie régulière par le langage de M. de Thile, nous continuâmes à nous adresser à Berlin par l'intermédiaire de notre chargé d'affaires, M. Le Sourd, qui gérait l'ambassade en l'absence
de M. Benedelti. — Je reproduis ici là dépêche qui lui fut adressée le 7 juillet. .
Paris, le 7 juillet 1870.
Monsieur, dans Teniretien que vous avez eu avec M . de Thile, conformément à mon télégramme du 3, vous avez reproduit fidèlement la pensée du gouvernemenl de l'Empereur, et j'approuve votre langage. Nous attendons avec une légitime impatience les premières explications que vous aviez à nous transmettre. Il résulte de celles qui vous ont été données par M. le sous-secrétaire d'État des affaires étrangères que, sans avoir ignoré la négociation engagée en. faveur de la candidature du prince de HohenzoUern au trône d'Espagne, le gouvernement prussien y serait ofBcielIement étranger et considérerait cette affaire comme n'existant pas pour lui. En un mot, la combinaison dont il s'agit n'intéresserait que le prince Léopold personnellement.
L'opinion publique en a jugé autrement, et le gouvernement de l'Empereur a dû se demander immédiatement la conduite qu'il avait à tenir.
L'Europe entière sait quelle a été notre attitude depuis deux ans en présence des événements d'Espagne. Bien loin de vouloir exercer aucune pression sur les décisions de la nation espagnole dans le choix d'un roi, nous nous sommes au contraire, abstenus scrupuleusement de toute ingérence politique dans cette afTaire. Nous obéissons k la fois à notre respect pour la souveraineté d'un grand peuple, maître de régler ses destinées comme il lui convient, et aux sentiments d'amitié que nous professons pour un
pays qu'aucun intérêt particulier, aucun dissentiment politique ne sépare de nous.
Nos principes restent lés mêmes aujourd'hui encore, et nous protestons auprès de tous les cabinets de notre inten* tion de ne pas nous en écarter.
Mais, lorsqu'un prince prussien se présente pour être le souverain de l'Espagne, une telle démarche, dans l'état actuel de l'Europe, prend une signification qui est à l'instant saisie par tous les esprits. La poursuite d'un pareil plan ne paraîtrait plus qu'un moyen d'étendre l'influence de la Prusse au détriment de la France, en rompant cette longue tradition de rapports amicaux fondés autrefois sur les liens dynastiques, 'mais dont aujourd'hui nous cherchons, nous, la garantie, uniquement dans l'estime et le bon vouloir mutuels des peuples. Comment supposer que nous pourrions admettre un aussi grave changement dans la condition générale de l'équilibre européen, et souffrir que l'Espagne devînt, au profit de la Prusse, un point d'appui contre la France?
Nous nous refusons à croire que la cour de Berlin en ait véritablement conçu la pensée.
J'ai vu M. le baron de Werther il y a trois jours, et je lui ai présenté ces considérations avec la plus entière franchise. Il m'a annoncé qu'il se rendait à Ems, et il n'aura pas manqué de bien faire comprendre à son souverain toute la gravité de la détermination prise par le prince de Hohenzotlern. L'émotion causée dans le pays par cette nouvelle, a trouvé au sein des chambres françaises un tel retentissement, que le cabinet a dû donner des explications publiques. Il l'a fait avec autant de réserve que la situation le permettait; mais il est des sentiments qu'un
gouvernement national comme celui de l'Empereur ne peut jamais méconnaître et dont il doit assumer la solidarité. On ne fera jamais croire à personne qu'un prince prussien puisse accepter la couronne d'Espagne sans y avoir été autorisé par le roi, chef de sa famille. Or, si le roi l'a autorisé, que devient cette soi-disant ignorance officielle du cabinet de Berlin, derrière laquelle M. de Thile s'est retranché avec vous? Le roi peut, dans le cas présent, ou permettre, ou défendre. S'il n'a pas permis, qu'il défende. Il aura peut-être sauvé le prince, son parent, d'un grand désastre, et il dégagera l'horizon politique des graves complications qui menacent la paix générale. Il y a quelques années, dans une circonstance analogue, l'Empereur n'a point hésité : Sa Majesté désavoua hautement et publiquement le prince Murât posant sa candidature au trône de Naples. Nous regarderions une détermination semblable du roi Guillaume comme un excellent procédé à notre égard, et nous y verrions un puissant gage du désir de la Prusse de resserrer les liens qui nous unissent et d'en assurer la durée.
Receve2, etc.
(Signé) Gr amont.
A partir de ce moment, les iiiformatious qui se succédaient rapidement levèrent tous les douces. Nous n'avions plus rien à attendre de nos démarches diplomatiques à Berlin. Le silence était arrêté en principe et les cours étrangères étaient prévenues par les représentants de la Prusse que le gouvernement du roi était résolu à refuser toute discussion.
D'un autre côlé, nous apprenions de Madrid que, si le maréchal Prim se croyait sûr des corlès^ il commençait à s'effrayer de l'effet que la candidature prussienne avait produit en France. 11 n'osait pas renoncer publiquement à son entreprise^ mais, au fond, il n'était peut-être pas éloigné d'en sortir par une porte détournée, si la cour de Berlin lui en donnait le moyen.
Ce fut dans ces circonstances que le gouvernement se décida à faire partir le comte Benedelti pour Ems, afin d'y chercher la discussion qu'on lui refusait sur le terrain officiel. Ce n'est donc pas volontairement, et au mépris des usages diplomatiques, que notre ambassadeur s'est adressé au roi de Prusse. Il n'en a reçu Tordre que le jour où la voie officielle nous fut fermée avec préméditation ; c'est à Berlin, au ministère des affaires étrangères, que nous avions d'abord porté nos obsei*valions, à ce même sous-secrétaire d'Élat qui, un an auparavant, nous avait donné des assurances que l'événement venait démentir d'une manière si absolue.
Le 7 juillet, à onze heures quarante-cinq minutes du soir, le télégramme suivant fut envoyé au comte Benedelti à Wijdbad, oii il se trouvait en congé pour sa santé.
TÉLÉCKAIIME.
Le ministre des affaires étrangères à rambassadeur de France en Prusse^ à Wildbad.
Paris, le 7 juiUet 1870, 11 h.
Partez pour Ems ; un attaché que je fais partir demain matin yous y portera des instructions ; il arrivera à Ems à onze heures du soir. Faites prévenir le chef de gare où vous descendrez.
En même temps, j'adressais à notre ambassadeur une dépêche officielle et une lettre particulière dont voici le texte :
