CHAPITRE VI

Suite de la journée du 12 juillet. — L'ambassadeur d'Espagne annonce le désistement du prince Léopold. — Entretien avec l'ambassadeur de ['russe. — Rectification du rapport publié à ce sujet par le gouvernement prussien. — 11 n’est pas exact qu'on ait demandé que le roi écrivît une lettre d’excuses. — Désaccord entre les faits et un passage du livre du comte Benedetti. — Accueil fait par le public à la dépécho de Sigmaringen. — Le roi feint d’ignorer le désistement du prince de llohcnzollern. — Télégramme expédié au comte Benedetti à 7 b. du soir pour demander que le roi s’assucie au désistement du prince et en garantisse les effets. — Lettre de l'Empereur.

Il était environ trois heures ou trois heures moins un quart quand je me trouvai en présence de M. l’ambassadeur d’Espagne. Il m’apportait la nouvelle du désistement du prince de Hohenzollern, et plaçait sous mes yeux le télégramme que venait de lui adresser le prince Antoine, père du prince Léopold. Ce télégramme était ainsi conçu :

Sigmaringen, 12 juillet, 10 h. 28 du matin.

A M. l'ambassadeur d’Espagne, à Paris.

Je crois de mon devoir de vous informer comme représentant d’Espagne à Paris, que je viens d’expédier à Ma-

drid, au maréchal Prim, le télégramme suivant : « Maréchal Prim, Madrid. — Vu les complications que parait rencontrer la candidature de mon fils Léopold au trône d’Espagne, et la situation pénible que les derniers événements ont créée au peuple espagnol, en le mettant dans une alternative où il ne saurait prendre conseil que du sentiment de son indépendance, convaincu qu’en pareilles circonstances, son suffrage ne saurait avoir la sincérité et la spontanéité sur lesquelles mon fils a compté en acceptant la candidature, je la retire en son nom. »

M. Olozaga se félicitait de cette solution, car, au point de vue du cabinet de Madrid, elle était d’autant plus complète qu’eu vérité elle était son œuvre. Quant à moi, je ne pouvais me dissimuler que le désistement se produisant sous celle forme, loin d’avancer nos affaires, les compliquait au conlraire de la façon la plus grave.

Pas un mot de la France, pas un mot de la Prusse. Tout se passait entre le prince de Hohenzollern et l’Espagne. Ainsi s’évanouissait l’espoir que nous avions fondé surune participation, même indirecte, du roi , au désistement du prince. Nous avions pensé que si le roi nous avait informé de la résolution de son cousin, il était possible de trouver, dans cette communication royale, une garantie, ’ une satisfaction suffisante; ici, non-seulement le roi de Prusse ne nous communiquait rien, mais

nous apprenions le désistement par une dépêche publique de la compagnie Havas, expédiée en clair, et par conséquent connue sur son passage par bien d’autres avant de nous arriver.

Le texte même de la dépêche était conçu de manière à froisser le sentiment public; on' y remarquait comme une certaine affectation de la part du prince à admettre que la France portait atteinte, par ses réclamations, à l’indépendance du peuple espagnol ; on eût dit qu’il voulait établir une solidarité entre la candidature de son fils et la fierté nationale de l’Espagne. « Si je ne relirais pas la candidature de mon fils, le peuple espagnol ne pourrait prendre conseil que du sentiment de son indépendance, et l’élection serait assurée. Je la relire pour ne pas exposer l’Espagne à la nécessité de défendre ses droits. » C’était bien là le sens apparent des considérants qui accompagnaient le désistement et il en sortait, comme conséquence logique, cette autre pensée, sur laquelle le public ne se méprenait pas : « Si cependant le peuple espagnol n’aecepte pas (Hêtre ‘ainsi dégagé par un tiers du soin de son indépendance, s’il lient à l’affirmer en présence des événements qui paraissent l’atteindre, il n’a qu’à transformer, par un vole national, la candidature en élection. »

Il était impossible de se méprendre sur l’accueil que les chambres, que le pays tout enlier allaient faire à ce document, dont la publicité était déjà un fait accompli au moment où M. l’ambassadeur d’Espagne l’avait placé sous mes yeux. Déjà, en effet, pendant notre entretien, il m’était parvenu par la voie ordinaire des télégrammes d’agence.

Le gouvernement se trouvait en présence d’une situation nouvelle; les deux dépêches, expédiées une heure auparavant au comte Benedetti, devenaient inutiles. Il ne servait plus à rien, en effet, de donner au roi de Prusse le temps de se concerter avec les princes de Hohenzollern, nous savions désormais la vraie signification de ce sursis. Il ne servait plus à rien de recommander à notre ambassadeur d’employer toute son habileté, toute son adresse à faire en sorte que la renonciation du prince de Hohenzollern fut annoncée, communiquée ou transmise par le roi de Prusse. Elle venait de l’être publiquement par les offices d’agence télégraphique, et indirectement par l’ambassadeur d’Espagne.

De ce côté, toute garantie, toute satisfaction nous échappaient. Il fallait évidemment avisera de nouveaux expédients; mais, avant de rien décider, la prudence conseillait de chercher, dans

l’entretien que j’allais reprendre avec le baron de Werther, à profiler des incidents qui pouvaient surgir de la discussion pour tenter une dernière épreuve.

Ce fut sous l’empire de ces préoccupations bien légitimes que la conversation s’engagea de nouveau entre nous après le départ de l’ambassadeur d’Espagne. Ce qui fut dit alors n’est un secret pour personne. M. de Werther en a fait un rapport, dont quelques erreurs ont été sommairement rectifiées, et dont la substance a reçu intentionnellement, de la part de M. de Bismarck, une interprétation fausse, qui n’est pas justifiée par le texte du rapport, et encore moins parles paroles des ministres français. Il importe d’opposer la vérité à ces inventions calculées ‘.

Mon premier soin fut, en effet, comme le dit le baron de Werther dans son rapport, d’appeler son attention sur la légitimité de nos griefs, et de bien établir que le secret de celte négociation subreptice, si contraire aux usages et aux rapports habituels des gouvernements amis, avait constitué une

1 U serait superflu de reproduire toutes les parties de l'entretien. Le rapport du baron de Werther est exact dans toutes celles qui ne sont pas rectifiées, et te lecteur le trouvera aux Annexes, n° 17. Nous nous bornons donc ici à reprendre les passages qui ont besoin de rectification ou d'explications.

offense, dont le sentiinent public était profondément blessé. J’ajoutai que la correspondance du comte Benedetti m’autorisait à croire que le roi, en donnant son consentement à la candidature du prince de Hohenzollern, ne s’était pas rendu compte de l’effet que produirait en France son adhésion à un projet si contraire à nos intérêts, et si menaçant pour la paix générale.

L’ambassadeur répondit qu’il eût été impossible au roi de refuser formellement celte autorisation, du momenlquele prince de Hohenzollern se sentait disposé à accepter la couronne qui lui était offerte, et que, eu égard aux relations de famille du prince avec l’Empereur, Sa Majesté n’eût pas pu croire que celte candidature fût mal accueillie en France.

Sur le premier point, c’est-à-dire sur l’impossibilité pour le roi de refuser au prince de Hohenzollern la permission d’accepter une couronne qu’il se sentait disposé à porter, il ne pouvait guère s’établir entre nous de discussion. L’ainbassadeur me savait trop au courant des lois de famille dans les maisons régnantes de l’Allemagne, jiour soutenir sérieusement devant moi une thèse aussi insoutenable. N’avail-on pas vingt exemples à lui citer les uns après les autres pour lui prouver que, loin d’être impossible, rien n’était plus

simple, plus ordinaire, qu’un refus de permission de la part du roi dans une pareille circonstance? N’eùt-il pas suffi, d’ailleurs, d’un simple conseil? Si le roi avait dit à son jeune cousin : « Je crains que cela fasse naître des complications, et je t’engage à ne pas accepter 1 , » il n’eût pas hésité un instant. Nous avions eu une preuve non équivoque de son obéissance et de sa sujétion pendant la visite qu’il avait faite, avec la princesse, à la cour de France. Leur séjour était arrivé à son terme, et Leurs Majestés insistaient pour qu’il se prolongeât encore de quelques jours. Le prince dut consulter le roi, et ce ne futqu’après avoir obtenu la permission royale qu’il put retarder son départ. Quand on exerçait sur les princes de sa famille une autorité aussi absolue, aussi minutieuse, était-il admissible un instant que le roi ne fût pas libre de défendre comme de permettre.

Non-seulement je persistais à considérer l’autorisation donnée par le roi comme une participation indirecte de Sa Majesté à l’acte de son cousin, mais je trouvais même dans cet ordre d’idées une raison logique de croire ou d’espérer que le roi n’avait pas été étranger au désistement dont nous venions de recevoir la nouvelle.

1 Les princes parents ont l'habitude de se tutoyer en Allemagne.

Cette phrase incidente m’avait été inspirée par une pensée que tout le monde comprendra. Rien n’était plus officiel que l’entretien qui se poursuivait en ce moment entre le ministre des affaires étrangères et l’ambassadeur de Prusse; si, donc, le baron de Werther, par un mot, par un acquiescement quelconque, m’avait autorisé à trouver dans son langage la confirmation de ce que je venais de dire, la situation se redressait d’elle-même, et le gouvernement se trouvait en mesure, en affirmant la participation du roi, de la présenter aux chambres comme un gage de ses intentions pacifiques, et comme une satisfaction légitime. Malheureusement, mon espoir 11e fut pas de longue durée, car l’ambassadeur, obéissant évidemment à une injonction toute spéciale, mil une insistance particulière à contredire mon opinion, et à bien établir que le roi était resté complètement étranger à la résolution du prince. Voici en quels termes il rend compte lui-même de l’incident :

« Dans notre conversation, le duc de Gramont émit celte remarque, qu’il croyait que le prince de Ilohenzollern avait renoncé sous l’impulsion de Sa Majesté le roi; je contredis celte opinion, et je déclarai la renonciation comme émanant certainement de la propre initiative du prince de Hohenzollern. »

La réponse que l’ambassadeur avait faite à mes premières ouvertures contenait un second point qui demande quelques explications : « Eu égard, avaitil dit, aux relations de famille du prince avec l’Empereur, Sa Majesté n’eût pas pu croire que celte candidature fût mal accueillie en France. » Il y avait dans cet argument quelque chose de personnel à l’Empereur, qu’il était de mon devoir de relever aussitôt, d’autant plus que je connaissais parfaitement sur ce point le sentiment de Sa Majesté. L’idée que le lien de parenté qui existait entre les Bonaparte et les Hohenzollern pût servir de passeport à un prince prussien pour aller s’établir sur le trône d’Espagne, cette idée ne s’élait jamais présentée à son esprit ; mais ce que je savais très-bien, c’est que, l’eûl-on émise devant lui, il l’eût repoussée avec indignation. Ne m’avait-il pas dit lui-même qu’il préférait cent fois voir le duc de Montpensicr sur le trône d’Espagne, plutôt qu’un prince étranger capable de s’allier aux ennemis de la France? 11 y avait dans l’argument de l’ambassadeur de Prusse quelque chose d’exclusivement dynastique qui nous blessait d’une façon particulière. Je le lui fis observer, comme il le dit dans son rapport, et il n’en fut plus question. Mais, mettant de côté cette considération qui, nous le savions tous, n’avait en réalité

aucun rapport direct avec la candidature espagnole, il restait cette circonstance plus grave sur laquelle l’ambassadeur de Prusse revenait avec insistance, savoir que le roi, en autorisant la candidature du prince de Hohenzollern, n’avait jamais eu l’intention de blesser l’Empereur, et n’avait jamais supposé que celte combinaison pût porter ombrage à la France. Quelque fût le degré de confiance que nous pussions avoir dans de pareilles assurances, elles n’en avaient pas moins un caractère officiel, du moment qu’elles nous venaient du représentant du roi et pour ainsi dire de sa part. Elles pouvaient donc, jusqu’à un certain point, servir d’élément à une tentative de rapprochement, pourvu que l’on parvînt à en fixer l’expression. Cette précaution était malheureusement indispensable; je savais par expérience avec quelle facilité le cabinet de Berlin désavouait ses agents, lorsque le langage qu’il leur avait prescrit le gênait dans ses évolutions ; j’avais vu de tristes exemples de ce genre en 1866 , et ces souvenirs ne permettaient pas de risquer une solution qui pouvait engager l’avenir cl l’honneur du pays, sur les assurances verbales d’un ambassadeur prussien, quelque honorable qu’il fût.

Je fis donc observer au baron de Werther que, du moment où il m’affirmait que rien n’avait été plus

loin de la pensée de son souverain que de blesser l’Empereur ou d’inquiéler la France, une pareille assurance donnée serait certainement de nature à faciliter l’accord que nous recherchions. Les paroles d’un ambassadeur, il le savait comme moi, avaient en droit le môme poids, la même valeur que les paroles mêmes du souverain dont il représente la personne; je devais donc considérer ce qu’il me disait des dispositions et des idées du roi, comme si je le tenais de Sa Majesté elle-même, et, cela étant, je m’en remettais à son appréciation sur la question de savoir si le véritable expédient ne serait pas une lettre du roi à l’Empereur. Pour ma part, je ne voyais pas ce qui pouvait détourner le roi d’un acte aussi loyal , qui mettrait fin à un dissentiment qu’il n’avait pas prévu et qu’il déclarait regretter.

De son côté, M. le baron de Werther, sans se rallier formellement à cette manière de voir, n’en repoussait pas la discussion, ainsi que l’indique son rapport. J’ai retrouvé dans mes papiers la minute d’une note que j’écrivis séance tenante, et dont je lui donnai la copie. Elle avait pour but de résumer les assurances qui me paraissaient de nature à faciliter l’accord que nous recherchions tous deux. En voici le texte :

Note remise au baron de Werther, le 12 juillet 1870, à trois heures.

En autorisant le prince Léopold de llohenzollern à accepter la couronne d’Espagne, le roi ne croyait pas porter atteinte aux intérêts ni à la dignité de la nation française. Sa Majesté s’associe à la renonciation du prince de Hohenzollern et exprime son désir que toute cause de mésintelligence disparaisse désormais entre son gouvernement et celui de l'Empereur.

Nous étions loin de penser l’un et l’autre qu’une proposition de ce genre pût jamais être considérée commeune demande d’excuses. Peul-on admellreun seul instant que, s’il s’était agi d’une lettre d’excuse, l’ambassadeur de Prusse eûl consenti à en transmettre la demande? Peut-on croire qu’ après avoir pendant quatre jours de négociations mesuré l’inébranlable résistance du roi et la persistance de ses refus, il me vînt à la pensée de lui demander une démarche personnelle, plus pénible que les concessions que M. Benedetti n’avait jamais pu obtenir? Et, d’ailleurs, est-ce que les souverains écrivent des lettres d’excuse? Hélas ! il faut bien le dire, lorsque M. de Bismarck inventa ce grief, il savait tout aussi bien que le baron de Werther et moi, tout aussi bien que le roi lui-même que le fait n’existait pas, mais il trouvait dans celte assertion un moyen si certain

d’exciter les ressentiments et d’enflammer les esprits qu’il s’en servit aussitôt sans scrupule. Lorsqu’il eut recours à cet expédient déloyal, il le fit avec la ferme intention d’élargir la brèche au lieu de la fermer, il le fit pour rendre la guerre inévitable et réagir violemment contre les dispositions du roi, trop conciliantes à son point de vue. Nous le prouverons bientôt par ses propres paroles.

J’ai trouvé dans des noies contemporaines un projet qui ne fut jamais communiqué à personne, mais que je reproduis à lilrc de renseignement, parce qu’il résume assez fidèlement l’idée que je me faisais de la lettre qui aurait pu servir de base au rapprochement que le gouvernement poursuivait avec tant de persévérance. 11 était ainsi conçu :

« En renonçant spontanément à la candidature au trône d’Espagne, qui lui avait été offerte, mon cousin le prince de Hohenzollern a mis fin à un incident dent on a mal interprété l’origine et exagéré les conséquences. J’attache trop de prix aux relations amicales de l’Allemagne du Nord et de la France, pour ne pas me féliciter d’une solution qui est de nature à les sauvegarder. »

Tel était le genre de démarche que nous avions suggérée à l’ambassadeur de Prusse, non pas avec l’idée d’en publier le texte, comme il l’a écrit par

erreur dons son rapport, mais seulement avec la pensée d’en faire connaître la substance pour y trouver le point d’appui de nos efforts conciliants et pacifiques. J’ajouterai, enfin, que bien loin d’exiger, nous ne demandions même pas; le baron de Werther le dit lui-même, nous nous en remettions à son appréciation, pour juger si cet expédient n’était pas le plus convenable.

11 y a loin de là, ce nous semble, à une demande d’excuses.

Et cependant, s’emparant de cette circonstance, désavouant l’ambassadeur qui en avait loyalement reproduit le sens et la portée, dénaturant, avec une audace devenue désormais traditionnelle, les paroles et les faits, M. de Bismarck faisait de cette suggestion pacifique la base d’une calomnie incendiaire.

« Les ministres (français), écrivait-il quelques jours après au comte Bernstorff, à Londres, ont demandé que Sa Majesté le roi èci'ivil ime lettre d'excuse à l’empereur Napoléon, dont la publication pût servir à apaiser l’excitation des esprits en France'. »

Et, non content d’induire en erreur les cours étrangères en leur faisant communiquer un récit

1 Traduction littérale de la dépêche allemande.

dont, mieux que personne, il savait toute la fausseté, il livrait aux journaux de Berlin ces accusations trompeuses et les faisait crier par des enfants sur la voie publique.

C’est qu’alors il fallait atteindre un but auquel ne conduisait pas la vérité. Le chancelier fédéral prit une autre route, qu’il n’a plus quittée depuis ce jour.

Ainsi que je l’ai déjà dit, l’ambassadeur de Prusse avait accepté notre suggestion dans l’esprit avec lequel elle avait été faite, et notre entretien témoignait de part et d’autre un sincère désir d’arriver, par de mutuelles concessions, à un arrangement pacifique. En ce moment, on vint m’annoncer que M. Émile Ollivier désirait me parler. Je m’excusai pour un instant auprès de l’ambassadeur et, passant dans la salle voisine, je proposai au garde des sceaux d’entrer dans mon cabinet, après l’avoir mis, en deux mots, au courant de la conversation. Il arrivait de la chambre, où déjà la dépêche du désistement produisait son effet; il avait pu constater l’accueil que, dans le public, on faisait à celte nouvelle indirecte, à ce télégramme de Sigmaringen à Madrid, arrêté au passage par l’agence télégraphique et que les groupes, mécontents et froissés, n’appelaient déjà plus que la dépêche du père An-

toine. Le garde des sceaux sentait, comme tout le monde, la nécessité de compléter par quelque acte plus courtois, par une participation quelconque, la résolution spontanée et individuelle du prince ; il appuya de tout son pouvoir les arguments que j’avais déjà présentés. 11 en fit valoir de nouveaux, pour bien pénétrer M. le baron de Werther, ainsi qu’il l’écrit lui-même, de la nécessité d’agir dans l’intérêt de la paix. Ce fut alors que, faisant allusion à l’état des esprits, non-seulement à la chambre, mais au dehors, je dis à l’ambassadeur que jusqu’ici mon langage s’était inspiré de considérations purement politiques et diplomatiques, mais fu’ü était nécessaire, dans une situation aussi tendue, de tenir compte de l’opinion publique d’une manière toute particulière, parce qu’elle acquérait, dans ces moments de crise, une force supérieure à celle des cabinets, qui ont à traiter avec elle. Cela était tellement vrai que nous croyions pouvoir affirmer qu’aucun ministère, qnel qu’il lût, ne pouvait désormais conserver la confiance de la chambre et de l’opinion en consentant à un arrangement qui ne contînt pas quelque garantie pour l’avenir.

Mais quant à faire valoir la position personnelle des ministres et les sentiments personnels de l’Empereur, rien ne fut jamais plus loin de notre pensée

cl de noire langage ; et en vérité, en lisant dans le rapport de l’ambassadeur de Prusse l’allusion qui concerne ces soi-disant confidences, j’en fus tellement surpris que l’idée me vint qu’elles y furent peut-être introduites après coup par une main dont l’expérience m’avait appris à connaître les expédients.

11 était environ trois heures et demie quand l’ambassadeur prit congé de nous et s’en fut rédiger son rapport sur notre entretien. Nous le quittâmes avec la conviction de la sincérité de ses tendances pacifiques, mais avec peu de confiance, il faut le dire, dans l’efficacité de ses efforts.

Résumons en peu de mots la situation :

Les négociations avaient commencé le 9 juillet. Le comte Benedetti avait, suivant ses instructions, demandé pendant trois jours au roi, d’inviter le prince de Hohenzollern à se désister, et le roi avait toujours refusé.

En présence de ce refus de concours, nous avions pensé à trouver dans la communication directe du désistement par le roi, une marque saisissable de sa participation à l’acte du prince. Cette seconde solution venait de nous échapper.

Nous étions arrivés à la fin du quatrième jour sans avoir rien obtenu de ce que nous demandions.

Il est absolument impossible d’admettre que nous avions alors reçu de la Prusse la plus petite satisfaction, la plus petite concession.

C’est à regret que je place ici, en présence du résultat négatif de ses efforts, la phrase suivante de la lettre préface du livre juslificati f écrit par le comte Benedetti.

« Ai-je réussi dans mes démarches, qui, celte fois seulement, s’adressaient personnellement à un monarque puissant et justement fier de ses succès? Oui , assurément. J’avais , en effet , en quatre jours de négociations et en ménageant toutes les susceptibilités, rempli le mandai dont j’avais été chargé. »

Les faits répondent à ces assertions, sur lesquelles nous serons forcés de revenir.

Quant au gouvernement, on le voit, il ne pouvait vraiment pas partager, sur ce résultat, le contentement de son ambassadeur.

11 serait superflu de peindre ici l’état des esprits au moment où la dépêche du prince Antoine circula dans le public. Les événements sont encore trop près de nous pour qu’il soit nécessaire de décrire l’élan d’indignation qui enflammait l’un après l’autre tous les organes de la presse et qui se traduisait, dans la masse du peuple, par une agitation

presque inqu iélan le. D’au Ires que nous ont donné le tableau fidèle de cet emportement populaire, et l'ont fait avec uue vérité qui délie toute critique'.

C’était un mauvais milieu pour des délibérations pacifiques, et cependant il fallait l’affronter à tout prix ou perdre d’un seul coup ce qui restait encore de chances pacifiques.

11 n’y avait en effet que deux partis à prendre : ou s’associer, dans une certaine mesure, au sentiment national, en cherchant à le contenir, ou le braver ouvertement en déclarant que, devant le refus du roi de Prusse, il fallait renoncer à toute satisfaction, à toute garantie contre le retour de pareils événements et se contenter du simple désistement du prince de Ilohenzollern.

Je ne crois pas me tromper en disant qu’une semblable déclaration eût immédiatement provoqué une crise plus redoutable encore que l’agitation dont le gouvernement allait avoir désormais à prévenir l’explosion.

Telle était la situation lorsque, après l’entrevue avec l’ambassadeur de Prusse, je me rendis à Saint- Cloud pour en conférer avec l’Empereur. Sa Majesté venait d’apprendre l’interpellation de MM. Clément

1 Voy. la Vérité sur la campagne de 1870, par M. Fernand Giraudeai:, 5' édition.

Duvemois et de Leusse. Loin de l’avoir inspirée, comme on l’a prétendu depuis, l’Empereur, au contraire, la regrettait fort, parce qu’elle obligeait son gouvernement de hâter le moment des explications, que la prudence, au contraire, commandait de différer le plus longtemps possible'. Cependant, la pensée de cette interpellation répondait d’une manière si évidente au sentiment de la majorité parlementaire , à celui de l’opinion publique , dont presque toute la presse se faisait Tardent interprète, qu’il était impossible de n’en pas tenir compte. On ne pouvait pas accepter le désistement du prince Antoine sans stipuler des garanties. Il fallait, je le répète, s’associer, dans une certaine mesure, au sentiment national, si on voulait conserver encore une chance de pouvoir le contenir en deçà d’un recours aux armes.

Je passe sous silence les débats consciencieux qui précédèrent la détermination à laquelle le gouvernement crut devoir s’arrêter. A cette heure solennelle, il n’existait certes pas un désir de guerre dans l’esprit de l’Empereur. Quelles que soient les

1 En parlant ici de l’opinion de l'Empereur sur l'interpellation de JIM. Clément Duvemois et de Leusse, je ne divulgue rien de nouveau, le fait est connu, et a déjà été public, notamment dans le numéro de l Ordre, du 15 octobre 1871.

assurances contraires dont on ait depuis rempli les dépêches, les journaux et les brochures, je le déclare sans emphase, mais avec vérité, le souverain et ses conseillers ne recherchaient qu’une solution pacifique; et quand sur mon chemin je me voyais arrêté par des reproches dont l’accent commençait déjà à n’être pas tout à fait exempt d’amertume, quand on m’accusait de lenteur, quand on me criait aux armes, plus d’une fois j’ai répondu : « La guerre! ah! n’attendez pas de moi que j’y souscrive avant que la paix soit devenue impossible. »

En revenant de Saint-Cloud, j’expédiai au comte Benedetti le télégramme suivant, à sept heures du soir :

Paris, 12 juillet, 7 b. du soir.

Nous avons reçu des mains de l'ambassadeur d’Espagne la renonciation du prince Antoine, au nom de son fils Léopold, à sa candidature au trône d’Espagne. Pour que cette renonciation du prince Antoine produise tout son effet, il paraît nécessaire que le roi de Prusse s’y associe et nous donne l'assurance qu’il n’autoriserait pas de nouveau cette candidature.

Veuillez vous rendre immédiatement auprès du roi pour lui demander cette déclaration qu’il ne saurait refuser, s’il n’est véritablement animé d’aucune arrière-pensée. Malgré la renonciation qui est maintenant connue, l’animation des

esprits est telle, que nous ne savons pas si nous parviendrons à la dominer..

Faites de ce télégramme une paraphrase que vous pourrez communiquer au roi 1 .

Répondez le plus promptement possible.

Ce télégramme parvint au comte Benedelli au milieu delà nuit du 12 au 13.

Vers huit heures du soir, nous reçûmes d’Ems la dépêche suivante :

Ems, le 12 juillet 1870, 1 h. du soir.

Le roi vient de me dire qu’il avait reçu une dépêche télégraphique qui lui annonçait que la réponse du prince de Uohenzollern lui parviendrait indubitablement demain malin. Il a ajouté qu’il me fera demander dès qu’elle sera entre scs mains.

M. de Bismarck est attendu demain à Ems. Si tel est votre avis, je vous prie de m’autoriser à partir immédiatement dans le cas où la communication que le roi me fera demain ne serait pas entièrement satisfaisante. Après ce que vous m’avez mandé, je ne voudrais plus accepter aucun délai, à moins que vous ne m’en donniez l’ordre. Je prie instamment Votre Excellence de me faire connaître une dernière fois ses intentions dès qu'elle aura reçu le présent télégramme.

Je reçois à l’instant votre dépêche de deux heures quinze du soir.

1 En lisant ces lignes, on se demande, avec un pénible étonnement, comment il se peut que l'ambassadeur fiançais, à qui elles ont été adressées en chiifres, les ail livrées à la publicité.

Au moment où notre ambassadeur écrivait ces mots, et pendant toute la soirée du 12, il dut se croire arrivé au terme de sa mission et se féliciter du résultat qu’il allait obtenir. En effet, il pouvait prévoir le désistement spontané du prince Léopold, la communication de ce désistement au roi, et les paroles de Sa Majesté l’autorisaient à penser que le roi l’appellerait aussitôt pour le lui annoncer dès qu’il en aurait reçu l’information.

Ainsi se serait réalisée l’espcce de programme tracé dans le télégramme de deux heures quinze minutes du soir qu’il venait de recevoir.

Malheureusement, comme l’ont prouvé les événements, tout cela n’était qu’un piège; il s’agissait de gagner du temps pour que le désistement ne fût pas communiqué à la France ni à son ambassadeur, mais à l’Espagne.

Il est, en effet, bien difficile, sinon impossible, d’admettre que le prince de Ilohenzollern n’ait pas prévenu le roi de Prusse du désistement de son fils en même temps qu’il en informait le maréchal Prim, M. Olozaga et tant d’autres.

Comment expliquer que lorsqu’à trois heures de l’après-midi, le télégramme de Sigmaringen (daté do dix heures et demie du matin) était déjà dans toutes les mains à Paris, il ne fût pas à Ems à six

heures du soir dans celles du roi de Prusse?

Comment expliquer surtout que le roi eût alors entre les mains un autre télégramme du prince Antoine qui ne faisait qu’annoncer l’arrivée pour le lendemaip de celte réponse, qui était déjà partie et communiquée depuis longtemps, urbi et oi'bi?

Quoi ! les princes de Hohenzollern si dociles, si dépendants qu’ils ne pouvaient même pas prolonger d’un jour le terme d’une visite à la cour de France sans la permission du roi , ces princes eussent ainsi négligé leur souverain , le chef de leur maison, et l'eussent laissé vingt-quatre heures sans lui apprendre eux-mêmes ce qu’ils venaient d’annoncer à tout le monde? mieux que cela, ils eussent télégraphié au roi, non pas la nouvelle ellemême, mais qu’ils lui eu donneraient connaissance le lendemain ?

En vérité, personne ne pourra jamais admettre une pareille histoire.

Quand le roi rencontra l’ambassadeur de France, le 12 juillet à cinq heures du soir, il ne pouvait pas ignorer le désistement du prince ; ce qu’il dit alors n’avait pour but que de gagner du temps pour s’entendre avec M. de Bismarck sur ses actes ultérieurs. La suite des événements le démontrera avec évidence.

On comprendra facilement l’impression que produisit sur nous celle dernière dépêche de notre ambassadeur, sur nous qui savions à n’en pas douter que le roi était informé, comme nous l’étions nous-mêmes, de la réponse qu’il feignait d’ignorer et d’attendre.

On ne trompe pas les gens quand on veut les satisfaire. Et d’ailleurs, un souverain ne s’embarque pas spontanément et de lui-même dans une supercherie sans qu’il y soit poussé par quelque cause irrésistible. L’intervention directe, personnelle de M. de Bismarck se manifestait clairement. Nous en eûmes aussitôt le pressentiment et dès le lendemain la preuve.

Nous comprîmes que tout avait été préparé, combiné à l’avance. 11 y avait en effet dans la composition même du texte de Sigmaringen une certaine mise en scène antifrançaise qui nous avait frappé, parce qu’elle dépassait les besoins de la cause. Nous savions maintenant à qui en revenait la paternité.

Quant à notre ambassadeur, il avait été tenu en suspens par d’habiles manœuvres jusqu’à ce que le fait fut accompli.

Le désistement du prince Léopold était connu en France, et le roi n’y avait aucune part. 11 s’était fait ent'.e le prince et le maréchal Prim. Nous l’ap-

prenions par une agence télégraphique, de même qu’un jour par une agence, nous pouvions apprendre que le prince changeant d’avis était parti pour Madrid et devenu l’hôte des corlès.

Que signifiait celle promesse du roi de faire appeler le comte Benedetti le lendemain malin pour lui raconter une nouvelle vieille de vingt-quatre heures et qui courait les rues de toutes les capitales de l’Europe?

Deux heures environ après l’arrivée de ce dernier télégramme d’Ems, on me remit la lettre suivante de l’Empereur, dont, il va sans dire, je ne donne le texte qu’après y avoir été autorisé :

Palais de Saint-Cloud, le 12 juillet 1870.

Mon cher duc, en réfléchissant à nos conversations d'aujourd’hui, et eu relisant ta dépêche du prince Antoine, je vois qu’il faut se borner à accentuer davantage la dépêche que vous avez dû envoyer à Benedetti en faisant ressortir tes points suivants :

i° Nous avons eu affaire à la Prusse et non à l'Espagne;

2° La dépêche du prince Antoine adressée à Prim est un document non officiel pour nous, que personne n’a été chargé en droit de nous communiquer;

5° Le prince Léopold a accepté la candidature au trône d Espagne, cl c’est le père qui renonce;

4° Il faut donc que Benedclti insiste, comme il en a

l'ordre, pour avoir une réponse catégorique par laquelle le roi s’engagerait, pour l'avenir, à ne pas permettre au prince Léopold (qui n’est pas engage) de suivre l'exemple de son frère, et de partir un beau jour ponr l’Espagne;

5° Tant que nous n’aurons pas une communication officielle d’Ems, nous ne sommes pas censés avoir eu de réponse à nos justes demandes;

C° Tant que nous n’aurons pas cette réponse, nous continuerons nos armements ;

7° Il est donc impossible de faire une communication aux chambres avant d’être mieux renseignés.

Recevez, mon cher duc, l’assurance de ma sincère amitié.

Napoléon.

Celle lettre ne faisait, à vrai dire, que résumer en les précisant davantage les délibérations précédentes. Le garde des sceaux en prit connaissance et nous convînmes d’adresser au comte Benedetti un second télégramme plus explicite que le premier et ainsi conçu :

Paris, 12 juillet, 11 li ô/4du soir'.

L’Empereur me charge de vous faire remarquer que nous ne saurions considérer la renonciation que nous a communiquée l’ambassadeur d’Espagne et qui ne nous est

1 II était onze heures trois quarts du soir quand ce télégramme fut écrit, et la minute portait par conséquent cette date; mais une demi-heure s’était écoulée entre ce moment et l’envoi

pas adressée directement, comme une réponse suffisante aux justes demandes adressées par nous au roi de Prusse ; encore moins saurions-nous y voir une garantie pour l’avenir. Afin que nous soyons sûrs que le fils ne désavouera pas son père ou qu’il n’arrivera pas en Espagne, comme son frère l'a fait en Roumanie, il est indispensable que le roi veuille bien nous dire qu’il ne permettra pas au prince de revenir sur la renonciation communiquée par le prince Antoine.

M. de Bismarck arrivant à Ems, veuillez rester jusqu’à ce que vous soyez appelé à Paris. Dites bien enfin au comte de Bismarck et au roi, que nous n’avons aucune arrière-pensée, que nous ne cherchons pas un prétexte de guerre, et que nous ne demandons qu’à sortir honorablement d’une difficulté que nous n’avons pas créée nousmêmes.

Ce télégramme fut expédié deux fois à une demilieure de distance en termes à peu près identiques', et parvint au comte Benedetti à dix heures et demie du malin, le lendemain 15 juillet.

de la minute au cabinet. L’expédition des affaires étrangères porte la date du 13 juillet, à minuit un quart ; et celle du bureau télégraphique, l'heure de une heure quarante-cinq du matin. Il parvint à Ems le 15, à dix heures et demie du matin.

1 Le texte presque identique de la seconde expédition est aux Annexes, n° 18.