CHAPITRE XIV

Documents et dépêches publics par la chancellerie prussienne aussitôt après le 15 juillet. — Dépêches j>ublrées en réponse par le gouvernement français. — Discussion des faits. — Différence entre lu manière d'être du roi et celle de son premier ministre. — M. de Bismarck fait publier dans le Times un soi-disant traité qu'il dit avoir été proposé par la Fraucc pour la conquête de la Belgique. — Lettre du comte Benedetti à ce sujet. — Itéponre du gouvernement français. — Désunie de la polémique.

Aussitôt que l’on connut à Berlin ce qui s’élait passe à Paris, il se produisit dans les allures de la chancellerie fédérale un revirement instantané. Le but était atteint, l’orgueil blessé de la France avait répondu à celui de la Prusse qu’avaient enflammé des récits imaginaires ; la guerre était désormais assurée, et il ne restait plus qu’à en décliner aux yeux de l’Europe pacifique la responsabilité gênante. 11 fallait à tout prix effacer par l’abondance des accusations et des griefs le fait qui dominait la situation, l’origine de la guerre, la provocation, l’attaque préméditée, dirigée en pleine

paix, contre les intérêts essentiels de la France. L’Europe n’avait pas encore suffisamment oublié au milieu de quelles circonstances éminemment pacifiques la Prusse avait allumé le brandon de la discorde, sans autre motif que celui d’une ambition dynastique, ou plutôt pour satisfaire les exigences de sa situation vis-à-vis de l’Allemagne du Sud. Alors commença cette campagne épislolaire du chancelier fédéral , qui restera dans l’histoire comme un monument impérissable de mauvaise foi et d’audace. Nous allons en retracer aussi brièvement que possible les principaux épisodes.

Dès le 16 juillet, le comte Bernstorff est chargé de communiquer au gouvernement britannique le rapport de l’aide de camp de service du roi de Prusse, sur les incidents d’Eras. Celte pièce, que nous avons reproduite aux Annexes', est à vrai dire le seul document prussien qui ne s’écarte pas sensiblement de la vérité; aussi, en le communiquant, l’ambassadeur de Prusse ne manque-t-il pas d’y ajouter une affirmation inexacte. Le roi, dit-il, avait approuvé la renonciation du prince Léopold, dans le même esprit et le même sens qu’il l’avait fait à l’égard de l’acceptation de la candidature, et

* Annexe, n“ 23.

c’est après cette déclaration que la nouvelle demande de garantie pour l’avenir fut mise en avant par la France 1 .

Tout au contraire, quand la demande de garantie fut présentée au roi, il n'avait pas approuvé la renonciation du prince. Ce point a été établi d’une manière irréfutable.

Quelques jours après, le 18 juillet, le chancelier fédéral adressa aux agents prussiens une circulaire qu’ils furent chargés de remettre en copie aux gouvernements près desquels ils étaient accrédités. C’était la version prussienne des faits et des incidents que nous avons exposés dans les chapitres précédents. Nous avons eu déjà l’occasion de citer ce document, qui est, il faut l’avouer, un modèle du genre, et nous ne fatiguerons pas le lecteur par des répétitions inutiles. Il suffit d’indiquer les principaux griefs qui en font la substance, d’autant plus qu’il sont tous été réfutés l’un après l’autre daus fc cours de ce récit.

1° Le gouvernement français a voulu imposer au roi de Prusse l’humiliation d’écrire une lettre

d’excuse à l’Empereur.

2° « Comme personne ne doutait, et ne pouvait

1 Dépêche de lord Granville à lord A. Loftus, du 19 juillet. Documents anglais de 1870, 1 er cahier, u° 102.

douter des intentions pacifiques de la Prusse 1 * 3 , » il a fallu inventer de fausses raisons pour faire croire le contraire.

5° 11 n’y a pas eu de note ni de dépêche par laquelle le gouvernement prussien a informé les cabinets étrangers que le roi avait refusé de recevoir l’ambassadeur français \

4° Lorsque l’ambassadeur de Prusse a quitté Paris, il ne l’a fait que parce que ses affaires personnelles l’appelaient chez lui, et non pas sur l’ordre de son gouvernement.

5° « 11 est également faux que vSa Majesté le roi ait communiqué la candidature du prince Léopold à moi, le chancelier de la confédération, soussigné 1 . »

Je cite ici le texte même de la circulaire, pour le mettre en regard de cet autre passage de la dépêche du comte Benedetti écrite à Ems, le 9 juillet, où parlant des négociations ouvertes à ce sujet

1 Traduction littérale de la dépêche prussienne.

* La dépêche en question présente ce fait singulier, que, sans doute par un oubli de l'expéditeur, le télégramme communiqué aux cabinets étrangers par les agents prussiens, sur l'ordre du chancelier fédéral, s'y trouve annexé avec le litre suivant : Télégramme adressé par le gouvernement prussien aux gouvernements étrangers. On n’est trahi que par les siens.

3 Celte dépêche circulaire est publiée en entier avec ses annexes dans les Documents anglais de 1870, 5 e cahier, 11 ° 8.

avec le gouvernement espagnol, et reproduisant la réponse du roi, il dit: « Le roi lui-même a évité de s’y associer; il a refusé de recevoir un envoyé du cabinet espagnol porteur d’une dépêche du maréchal Prim, en faisant part cependant à son premier minisire , le comte de Bismarck, de ces divers incidents. »

Ainsi donc, le roi l’avoue loyalement, et M. de Bismarck le nie effrontément.

N’ajoutons aucun commentaire; aussi bien il faudrait les répéter à chaque paragraphe.

Le lendemain, 19 juillet, le chancelier fédéral adressait encore à ses agents, pour être communiquée aux gouvernements étrangers, une nouvelle dépêche dont le texte se trouve dans les documents anglais. 11 annonçait la déclaration de guerre, récapitulait sommairement les accusations développées dans sa dépêche de la veille , et ajoutait cette phrase : « L’ambassadeur de France n’a jamais essayé de nouer avec le gouvernement royal des négociations officielles, mais il s’est borné à discuter la question d’une manière personnelle et privée avec Sa Majesté le roi à Ems *. »

1 La dépêche est reproduite eu entier dans les Documents au glais de 1870, 3' cahier, n° 9.

Ifl

11 est superflu de contredire de nouveau celle assertion. Nous avons déjà expliqué dans les chapitres précédents comment, bien loin de recourir au roi volontairement, le gouvernement français ne l’avait fait que contraint et à regret, après avoir essuyé à Berlin un refus de discussion, péremptoire et absolu.

Cependant il est utile de signaler ici la différence très-marquante qui s’est constamment manifestée entre la conduite du roi et celle de son premier minisire. Pendant toute la durée des négociations, et môme à la période finale, c’est-à-dire à son départ d’Ems, le roi, par son langage, par son attitude, a plutôt cherché à sauvegarder la paix qu’à allumer la guerre.

Et lorsque déjà la veille, c’est-à-dire le 15, M. de Bismarck avait déclaré à lord A. Loftus, à Berlin, « qu’il ne pouvait plus entretenir des communications avec l’ambassadeur français, » le roi, au contraire, disait au comte Benedetti, le 14, eu le voyant à la gare du chemin de fer « que les négociations qui pourraient encore être poursuivies seraient continuées par son gouvernement. »

Ces considérations ne furent pas étrangères à la détermination qui fut prise à Paris, dans cette même journée du 14, de se contenter, quant à la

Prusse, de l’approbalion royale, et de trouver les garanties dans une sanction européenne de la jurisprudence internationale qui les renfermait implicitement. C’est qu’en effet, en dehors de la parole royale, qu’eussions-nous été chercher à Berlin? Un protocole? un traité? une promesse? une assurance? 11 n’v a de solide à Berlin que ce qui est dit par le roi. Le reste se pratique et se manie à la façon de l’article 5 du traité de Prague. La chancellerie fédérale n’admet pas la gêne des engagements, à moins qu’elle n’y soit contrainte par une solidarité collective ou un intérêt primordial.

Au surplus, le chancelier y avait mis bon ordre, et indépendamment de la déclaration faite à lord A. Loflus, par laquelle il fermait au comte Benedetti l’entrée de son cabinet, il avait combiné cette mise en scène de la double insulte qui, comme la plupart des situations graphiques, a survécu longtemps à toutes les dénégations '.

1 On voit encore en Allemagne- et en Angleterre de grandes et belles gravures, d’une exécution soignée et, chose curieuse, d’une grande ressemblance, qui représentent la prétendue scène de l’insulte. le fond de la gravure est la première pièce de l’appartement du roi, à Ems, avec une fenêtre ouvrant sur la promenade; au premier plan, le comte iknedetti, en grand uniforme, arrêté par un aide de camp, qui lui barre le passage, d'un air narquois, pa-

Au moment où le roi, par ses dernières paroles, paraissait vouloir ménager encore la chance de la paix, M. de Bismarck, de son côte, n’élait préoccupé que de rendre la paix impossible. Tous les moyens étaient bons alors. 11 fallait aller au plus pressé. L’ambassadeur de France avait manqué d’égards vis-à-vis du roi; le roi lui avait refusé l’accès de sa résidence.

Puis quand tout est compromis, quand la guerre est obtenue, il n’est plus question de mauvais procédés, et ce qui n’est plus utile est contredit comme inexact.

Mais là ne s’arrête pas l’entreprise, c’est le gouvernement français qui est accusé alors d'avoir prétendu que le roi avait insulté son ambassadeur, quand précisément il a toujours dit le contraire. « L’aide de camp qui a annoncé à M. Benedetti le refus d’audience n’a manqué à aucune, des formes de courtoisie... L’offense résulte d’une publication intentionnelle (de ce refus) l . » Tel est le langage qu’a toujours tenu le gouvernement fran-

raissant dire : « C’est ma consigne; » et le visage de l’ambassadeur français exprimant la honte et le dépit. En un mot, le télégramme, accommodé à la façon prussienne.

1 Procès-verbal de la séance du 15 juillet 1870, du Corps législatif. Paroles de M. le garde des sceaux.

çais, depuis le commencement jusqu’à la fin. Il n’a jamais fait remonter l’offense jusqu’au roi, elle est venue de la chancellerie fédérale, et disons-le une (ois pour toutes, pour rendre hommage à la vérité, le roi ne s’est jamais engagé personnellement dans les intrigues machiavéliques, ni dans les fraudes de tout genre qui ont marqué chaque parole, chaque document, chaque projet de la chancellerie fédérale.

Nos ressentiments, quelque justes et légitimes qu’ils soient, ne doivent pas nous aveugler ni fausser notre jugement. Il y a deux parts en Prusse comme il y a deux parts en France, et à Berlin la part du roi et du prince royal ne sont pas à confondre avec celle de leur ministre, heureusement pour la dignité du trône.

[/apparition des documents prussiens et l’envoi des dépêches du 18 et du 19, dont nous venons de parler, devaient nécessairement amener le gouvernement français à faire une publication analogue. Je fis donc insérer dans le Journal officiel, en même temps que je les adressai à nos agents, deux dépêches circulaires datées du 21 et du 24 juillet. Je m’attachai, dans celte correspondance, à redresser sommairement les inexactitudes des documents prussiens, et comme cette argumentation est puisée

tout entière clans ce qui a clé dit précédemment, je renvoie le lecteur aux Annexes, s'il veut en prendre connaissance ’.

Mais là ne devait pas s’arrêter la campagne épistolaire du chancelier fédéral.

Le 25 juillet, le journal anglais le Times, qui était depuis quelque temps déjà acquis à la Prusse, publia un projet de traité en cinq articles, par lequel l’Empereur et le roi auraient conclu une alliance offensive et défensive sur les bases suivantes : L’Empereur reconnaissait les acquisitions de la Prusse faites en 1866 et s’engageait à ne pas s’opposer à une union fédérale de la Confédération du Nord avec les Etats du Midi de l’Allemagne, à l’exception de l’ Autriche ; par contre, le roi s’engageait à faciliter pour la France l’acquisition du duché de Luxembourg, moyennant une compensation, et à prêter au besoin le concours de ses armes pour la conquête de la Belgique.

On comprend facilement l’émotion que produisit en Angleterre celte soi-disant révélation. Rien ne pouvait être mieux calculé pour soulever contre nous l’opinion publique encore indécise. Le cabinet britannique, interpellé à la Chambre des lords,

1 Dépêche circulaire du 21 juillet. Annexe, n” 24. Dépêche circulaire du 24 juillet. Annexe, n° 25.

s’engagea à provoquer des explications sur l'authenticité de ce document.

Dès le lendemain 20 juillet, M. le marquis de la Valette déclarait à lord Granville que ce projet de traité avait été, en effet, suggéré par M. de Bismarck; qu’il avait été l’objet de conversations confidentielles entre le chancelier et M. Benedetti, mais qu’il n’avait jamais eu de base sérieuse et avait été écarté par les deux parties

En même temps, dans le Journal officiel, paraissait la note suivante : « Le Times a publié un prétendu traité entre la France et la Prusse ayant pour objet de faciliter à la France l’acquisition du Luxembourg et de la Belgique, à la condition que la France ne s’opposerait pas à l’union des États du Sud de l’Allemagne avec la Confédération du Nord.

« Après le traité de Prague, plusieurs pourparlers ont eu lieu en effet à Berlin entre M. de Bismarck et l’ambassade de France, au sujet d’un projet d’alliance. Quelques-unes des idées contenues dans le document inséré par le Times ont été soulevées, mais le gouvernement français n’a jamais eu connaissance d’un projet formulé par écrit, et quant aux propositions dont on avait pu parler dans

1 Dépêche de lord Granville à lord Lyons, du 2G juillet. Documents anglais de 4870, 2 e cahier, n°2.

ces entretiens, l’Empereur Napoléon les a rejetées.

« II n’échapperaà personne, dans quel inlérôlcl dans quel but on cherche aujourd’hui à tromper l’opinion publique en Angleterre. »

Pour compléter ces informations et mettre notre ambassadeur à Londres en mesure de répondre aux explications que, de son côté, M. de Bismarck ne pouvait manquer d’envoyer, je lui adressai une dé pêche ainsi conçue :

Paris, le 27 juillet 1870.

Monsieur le marquis, l’opinion publique a déjà fait justice delà manœuvre de ceux qui ont livré à la publicité le prétendu projet de traité négocié à llerliu entre la Pnisse et nous. Ce document porte, dans sa forme même, l'empreinte de son origine cl le fond ne pouvait tromper personne. Tous les hommes d’État qui ont suivi la politique européenne depuis l’avénement de M. de Bismarck au pouvoir savent de quel côté sont venues les suggestions qu’il nous attribue aujourd’hui. Je pourrais, s’il était nécessaire, retrouver dans la correspondance de mes prédécesseurs les nombreuses traces de ses efforts pour nous rallier à ses plans, en éveillant chez nous le désir d'agrandissements territoriaux. Dés l’année 1865, il essayait de diriger de ce côté la pensée de notre chargé d’affaires à Berlin, M. Lefebvre de Béhaine, en lui disant que la Prusse reconnaîtrait volontiers à la France le droit de s’étendre éventuellement partout où l’on parle français dans le monde, désignant clairement certains cantons de la Suisse aussi bien que de la Belgique.

Le gouvernement de l’Empereur est demeuré sourd à ces excitations, et l'année suivante, au lendemain de la bataille de Sadowa, M. de Bismarck désirant assurer les conquêtes de la Prusse par une alliance avec nous, exprimait encore la même pensée à M. de Béhaine, qui se trouvait au quartier général à Brünn en l’absence deM. Benedetti en ce montent à Vienne. Je vous envoie ci-joint un extrait de la dépêche où ces informations sont consignées, afin que vous puissiez vous rendre compte delà spontanéité des ouvertures du ministre prussien. « Votre situation est bien simple, disait-il, « il faut aller trouver le roi des Belges, lui dire que les iné- « vitablcs agrandissements politiques et territoriaux de la « Prusse vous paraissent inquiétants, qu’il n’y a guère « qu’un moyen pour vous de parer à des éventualités dan- « gcrcuses et de rétablir l’équilibre dans des conditions « rassurantes pour l'Europe et pour nous. Ce moyen, c’est « d'unir les destinées de la Belgique aux vôtres par des « liens si étroits que cette monarchie, dont l’autonomie « serait d’ailleurs respectée, devienne au nord le véritable « boulevard de la France, rentrée dans l’exercice de ses droits « naturels. »

M. Benedetti lui-même a reçu à plusieurs reprises, de M. de Bismarck, des ouvertures semblables. Rapportant le 20 juillet 18(36, une conversation dans laquelle il avait examiné avec le président du conseil des ministres du roi Guillaume les modifications territoriales qui devaient être la conséquence de la victoire de la Prusse, notre ambassadeur écrivait : « Je n’apprendrai rien de nouveau à Votre Exccl- « lence en lui nonçant que M. de Bismarck est d’avis que « nous devrions chercher un équivalent en Belgique et qu’il « m’a offert de s’en entendre avec nous. »

Le gouvernement de l'Empereur déclina encore une fois

les pourparlers dans lesquels le ministre prussien cherchait, à l’entraîner, et lorsqu’on présence des annexions qui s'opéraient en Allemagne au profit de la Prusse, le cabinet français parla un moment de garanties pour notre frontière, nous nous refusâmes expressément à introduire dans cet échange d’idées le nom de la Belgique. Il nous eût été facile à cette époque, si nous eussions nourri des projets semblables à ceux qu’on nous prèle, d’obtenir pour les réaliser le concours de la Prusse, toute disposée à nous offrir son alliance sous la seule condition que nous ne mettrions pas obstacle à l’accomplissement des plans ambitieux qu’elle poursuivait ellemême.

Lors des négociations relatives à la forteresse de Luxembourg, les mêmes insinuations ont pu nous être faites de nouveau ; nous ne les avons accueillies, en tout cas, qu’avec une répugnance marquée, et quelle que soit la forme sous laquelle elles ont été produites, il est certain que l’Empereur les a catégoriquement repoussées. Je vous prie de ne laisser subsister aucun doute à cet égard dans l’esprit du gouvernement anglais et de bien lui faire savoir que l’initiative des suggestions relatives à la Belgique appartient tout entière au cabinet de Berlin 1 .

Agréez, etc.

Le môme jour, le comte Bernstorff portait à lord Granville un télégramme dans lequel M. de Bismarck affirmait que le projet de traité publié par le

* Cette dépêche a été communiquée, le 28 juillet, par le marquis de la Valette à lord Granville, et va sc trouver reproduite dans les Documents anglais de 1870, 3 f cahier, n° 54.

Times n’était qu’une des nombreuses propositions de ce genre dont il avait élé poursuivi par la France depuis l’époque de la guerre du Danemark. II terminait encore par cette phrase d’une perfidie vraiment légendaire :

« J’ai même quelque raison de croire que, si la publication de ce projet de traité n’avait pas eu lieu, la France nous aurait proposé, après l’achèvement de ses préparatifs de guerre et des nôtres, d’unir nos deux armées pour imposer à l’Europe désarmée le programme du comte Benedetti, c’est-à-dire de conclure la paix aux dépens de la Belgique »

Cette incrimination était une faute, elle dépassait les besoins de la cause. \f. de Bismarck avait voulu trop faire. Cette accusation gratuite, que n’appuyait aucune démonstration, démasqua le véritable caractère de l’intrigue.

Il devint plus évident encore, lorsque l’on connut la dépêche du 20, servant de développement au télégramme et qui fut remise le 2 août à lord Granville *.

Reprenant les affirmations précédentes, le chancelier passait en revue, avec une audace surprenante, précisément tous les projets dont il avait

1 Documents anglais de 1870,5' cahier, n° 44.

1 Documents anglais de 1870, 3* cahier, n° 77.

entretenu pour ainsi dire sans discontinuer notre ambassadeur et d’autres personnages ; et il les présentait tous comme émanant directement du gouvernement impérial. II en donnait comme preuve que la minute du projet de traité publiée par le Times existait au ministère à Berlin écrite et annotée de la main de M. Benedetti, et allait jusqu’à prétendre que, plus tard, le prince Napoléon avait été chargé de poursuivre des négociations analogues; mais comme tous ces soidisant pourparlers semblaient impliquer la pensée qu’à Berlin les ouvertures ambitieuses de la France avaient trouvé un auditeur complaisant, il avouait n’y avoir prêté l’oreille que pour gagner du temps, en nous trompant par des promesses fallacieuses, auxquelles, disait-il, personne, excepté la Fiance, ne se serait laissé prendre. En un mot, la pensée du chancelier fédéral se faisait jour, pour ainsi dire, malgré lui. On sentait que, redoutant, au moment de la rupture, que le gouvernement français ne divulguât toutes ces intrigues, le chancelier avait voulu payer d’audace et charger la France du poids de ses propres œuvres, espérant ainsi en détourner la responsabilité.

Ayant appris l’usage déloyal que M. de Bismarck

faisait d’un document resté entre ses mains par des circonstances fortuites et très-différentes du récit prussien, le comte Benedetti s’était ému de ces procédés, dont jusqu’alors on ne savait pas le chancelier capable. Il m’écrivit une lettre destinée à la publicité et que je fis insérer au Journal officiel pour rétablir la vérité. Je l’envoyai aussitôt au marquis de la Valette, en l’invitant à la placer sous les yeux de lord Granville.

Voici le texte delà dépêche d’envoi et celui de la lettre qui y était jointe 1 :

Paris, le 29 juillet 1870.

Monsieur le marquis,

La dépêche que je vous ai adressée le 27, ainsi que celle que je vous ai écrite en date d’hier, au sujet des publications provoquéesen Angleterre par le cabinet de Berlin, vous ont déjà éclairé sur la valeur de ses aflirmatious. La polémique des journaux se prolongeant à ce sujet sous l’influence des mêmes inspirations qui l'ont soulevée, je crois utile de vous communiquer une lettre que je viens de recevoir de M. le comte Benedetti, et dans laquelle il rétablit, avec la connaissance personnelle de la négociation dont il s’agit, la vérité des faits.

Vous trouverez ce document ci-joint, et vous pourrez le remettre à lord Granville. J’ai la persuasion qu’après ces

1 Documents anglais de 1870, 2 e cahier, n° 8.

explications pleines de franchise, le gouvernement de la reine et l'opinion publique en Angleterre reconnaîtront qu’il n’y a pas lieu de s’arrêter plus longtemps à la prétendue révélation du comte de Bismarck. A court d’arguments pour défendre sa politique dans la question qui a fait éclater la guerre, le chancelier fédéral a espéré donner le change aux esprits sur le caractère de la nôtre. 11 n’y est pas parvenu jusqu'ici, et, quelles que soient les assertions nouvelles qu’il produit dans sa dépêche au comte de Bernstorff, dont vous m’indiquez la substance par le télégraphe, il ne réussira pas à se dégager de la responsabilité qu'il cherche à faire peser sur nous. Je me réserve de discuter les allégations de celte dépêcjie, dès que je la connaîtrai in extenso, et je suis en mesure d’y opposer les dénégations les plus absolues.

Vous pouvez, si vous le jugez utile, laisser la présente lettre entre les mains de lord Granville, en même temps que vous lui donnerez une copie de celle de M. Benedetti.

Veuillez agréer, etc.

(Signé) Gramokt.

Lettre du comte Benedetti au duc de Gramont, annexée ù la dépêche du 29 juillet 1870.

Monsieur le duc,

Si injustes qu’elles fussent, je n’ai pas cru convenable de relever les appréciations dont j’ai été personnellement l’objet quand on a appris en France que le prince de llohcnzollcrn avait accepté la couronne d’Espagne. Ainsi que mon devoir me le commandait, j’ai laissé au gouvernement de l’empire le soin de les redresser. Je ne puis garder le même silence devant l'usage que M. le comte de Bismarck a fait d’un document auquel il cherche à donner une valeur qu’il

n’a jamais eue, et je demande à Votre Excellence de rétablir les laits dans toute leur exactitude.

Il est de notoriété publique que M. le comte de Bismarck nous a offert, avant et pendant la dernière guerre, de contribuer à réunir la Belgique à la France en compensation des agrandissements qu’il ambitionnait et qu'il a obtenus pour la Prusse. Je pourrais, à cet égard, invoquer le témoignage de toute la diplomatie européenne, qui n’a rien ignoré.

Le gouvernement de l'Empereur a constamment décliné ces ouvertures, et l’un de vos prédécesseurs, M. Drouyn de Lhuys, est en mesure de donner, à cet égard, des explications qui ne laisseraient subsister aucun doute. Au moment de la conclusion de la paix de Prague, et en présence de l’émotion que soulevait en France l’annexion du Hanovre, delà liesse électorale, et de la ville de Francfort à la Prusse, M. de Bismarck témoigna de nouveau le plus vif désir de rétablir l’équilibre rompu par ces acquisitions. Diverses combinaisons respectant l’intégrité des États voisins de la France eide l’Allemagne furent mises en avant; elles devinrent l’objet de plusieurs entretiens pendant lesquels M. de Bismarck inclinait toujours à faire prévaloir ses idées personnelles.

Dans une de ces conversations, et afin de me rendre un compte exact de ses combinaisons, j’ai consenti à les Iratiscrirc en quelque sorte sous sa dictée. La forme non moins que le fond démontre clairement que je me suis borné à reproduire un projet conçu et développé par lui. M. de Bismarck garda celte rédaction, voulant la soumettre au roi. De mon côté, je rendis compte en substance au gouvernement impérial des communications qui m’auraient été faites. L’Empereur les repoussa dès qu’elles parvinrent à sa connaissance. Je dois dire que le roi de Prusse lui-méme ne parut

pas vouloir en agréer la base, et depuis cette époque, c’est-àdire pendant les quatre dernières années, je ne suis plus entré dans aucun nouvel échange d’idées à ce sujet avec M. de Bismarck.

Si l’initiative d’un pareil traité eût été prise par le gouvernement de l’Empereur, le projet aurait été libellé par le ministère, et je n’aurais pas eu à en produire une copie écrite dénia main; il eût été d’ailleurs autrement rédigé, et il aurait donné lieu à des négociations qui eussent été simultanément poursuivies à Paris et à Berlin. Dans ce cas, M. de Bismarck ne se serait pas contenté d’en livrer indirectement le texte à la publicité, au moment surtout où Votre Excellence rectifiait dans des dépêches qui étaient insérées au Journal officiel, d'autres erreurs qu’on cherchait également à propager. Mais pour atteindre le but qu’il s’est proposé, celui d’égarer l’opinion publique et de prévenir les indiscrétions que nous aurions pu nous permettre nous-mêmes, il a usé de cet expédient, qui le dispensait de préciser à quel moment, dans quelles circonstances, et de quelle manière, ce document avait été transcrit. Il s’est évidemment flatté de suggérer, grâce à ces omissions, des conjectures qui, en dégageant sa responsabilité personnelle, devaient compromettre celle du gouvernement de l’Empereur. De pareils procédés n’ont pas besoin d’étre qualifiés; il suffit de les signaler en les livrant^ l’appréciation du public européen.

Veuillez agréer, etc.

(Siyné) Benedetti.

Enfin, le 5 août, voulant clore définitivement une polémique sans issue, du moment que

notre adversaire en avait banni la bonne foi, j’adressai à nos agents et fis publier dans le Journal officiel une dernière dépêche dont je donne ici le texte entier à cause de l’importance des informations qu’elle contient, et qui, jusqu’alors, avaient été tenues secrètes :

Paris, le 5 aoùl 1370.

Monsieur,... Nous connaissons aujourd’hui le développement du télégramme adressé par le comte de Bismarck à l’ambassadeur de Prusse à Londres pour annoncer à l’Angleterre les prétendus secrets dontlechancelicr fédéral se disait le dépositaire. Sa dépêche n’ajoute aucun fait essentiel à ceux qu’il avait avancés. Nous y trouvons seulement quelques invraisemblances de plus. Nous ne les relèverons pas. L'opinion publique a déjà fait justice d’affirmations qui Rempruntent aucune autorité à l’audace avec laquelle on les répète, et nous considérons comme définitivement acquis, en dépit de toute dénégation, que jamais l’Empereur Napoléon n'a proposé à la Prusse un traité pour prendre possession de la Belgique. Cette idée appartient à M. de Bismarck: c'était un des expédients de cette politique sans scrupules qui, nous l’espérons, touche à son terme.

Je m’abstiendrais donc de revenir sur des assertions dont la fausseté est aujourd’hui manifeste, si l'auteur de la dépêche prussienne, avec une absence de tact que je constate pour la première fois, à ce degré, dans un document diplomatique, n’avait cité des parents de l’Empereur comme porteurs de messages et de confidences compromettantes. Quelle que soit la répugnance avec laquelle je me vois contraint, pour

suivre le chancelier prussien, de m’engager dans une voie si contraire à mes habitudes, je surmonte ce sentiment, parce qu’il est de mon devoir de repousser les perfides insinuations qui, dirigées contre des membres de la famille impériale, cherchent évidemment à atteindre l’Empereur lui-même.

C'est à Berlin que M. de Bismarck, prenant l’initiative des idées dont il veut aujourd’hui nous attribuer la première conception, sollicitait en ces termes le prince français qu’il fait, au mépris de toutes les convenances, intervenir aujourd'hui dans sa polémique.

« Vous cherchez, lui disait-il, une chose impossible, vous voulez prendre les provinces du Rhin, qui sont allemandes. Pourquoi ne pas vous adjoindre la Belgique, où existe un peuple qui a la même origine, la meme religion et qui parle la même langue? J'ai déjà fait dire cela à l’Empereur; s’il entrait dans mes vues, nous l'aiderions à prendre la Belgique. Quanta moi, si j'étais le maître et que je ne fusse pas gêné par l’entêtement du roi, cela serait déjà fait. »

Ces paroles du chancelier prussien ont été, pour ainsi dire, littéralement répétées à la cour de France par le comte de Goltz. Cet ambassadeur s’en cachait si peu, que le nombre est considérable des témoins qui l'ont entendu. J’ajouterai qu'à l’époque de l'Exposition universelle, les ouvertures de la Prusse furent connues de plus d'un haut personnage qui en prit bonne note et s’en souvient encore. Ce n’était pas d'ailleurs chez le comte de Bismarck une idée passagère, mais bien un projet concerté, auquel se rattachaient scs plans ambitieux, et il en poursuivait l'exécution avec une persévé* lance que prouvent assez ses nombreuses excursions en France, soit à Biarritz, soit ailleurs. Il échoua devant la volonté inébranlable de l'Empereur, qui refusa toujours de s’associer à une politique indigne de sa loyauté.

Je quille maintenant ce sujet, que j’ai abordé pour la dernière fois, avec la ferme intention de n’y plus revenir ; et j’arrive au point véritablement nouveau de la dépêche de M. de Bismarck.

a J’ai lieu de croire, dit-il, que si la publication du projet de traité n’avait pas eu lieu, la France nous aurait fait, après l’achèvement de nos armements mutuels, l’offre de mettre à exécution les propositions qu’elle nous avait faites antérieurement, dès que nous nous serions trouvés ensemble à la tète d’un million de soldats bien armés, en face de l'Europe non armée, c’est-à-dire de faire la paix avant ou après la première bataille, sur la base des propositions de M. Benedetti, aux dépens de la Belgique. »

11 ne saurait convenir au gouvernement de l’Empereur de tolérer une pareille assertion. A la face de l'Europe, les ministres de Sa Majesté mettent M. de Bismarck au défi d’alléguer un fait quelconque pouvant faire supposer qu’ils aient manifesté directement ou indirectement, par la voie officielle ou par le canal d’agents secrets, l'intention de s’unir à la Prusse pour accomplir avec elle sur la Belgique l’attentat consommé sur le Hanovre.

Nous n’avons ouvert aucune négociation avec M. de Bismarck, ni sur la Belgique ni sur tout autre sujet. Bien loin de chercher la guerre, comme on nous en accuse, nous avons prié lord Clarendon d’intervenir auprès du ministre prussien pour provoquer un désarmement réciproque, mission importante dont lord Clarendon, par amitié pour la France et par dévouement aux idées de paix, consentit à se charger confidentiellement. Voici en quels termes M. le comte Paru, dans une lettre du!" février, expliquait les intentions du gouvernement à M. le marquis de la Valette, noire ambassadeur à Londres :

« Il est certain que je ne me mêlerais point de cette affaire et que je ne demanderais pas à l’Angleterre de s’en mêler, s'il s’agissait purement et simplement d’une démarche banale et de pure forme, faite uniquement pour fournir à M. de Bismarck l’occasion d’exprimer une fois de plus son refus. C’est une démarche ferme, sérieuse, positive, qu’il s’agit de faire.

« Le principal secrétaire d'Étal semble prévoir que M. de Bismarck éprouvera un premier mouvement de mécontentement et d’humeur. Cela est possible, mais non certain. Dans cette prévision, il est peut-être bon de préparer le terrain, de manière à éviter une réponse négative dès le début.

a Je suis convaincu que la réflexion elle temps amèneront le chancelier «à prendre en sérieuse considération la démarche de l’Angleterre ; si, dès le premier jour il n’a pas repoussé toute ouverture, l'intérêt de la Prusse et de l’Allemagne entière parlera bien vite assez haut pour adoucir scs résistances. 11 ne voudra pas soulever contre lui l’opinion de son pays tout entier. Quelle serait sa position, en effet, si nous lui ôtions le seul prétexte derrière lequel il pvjisse se réfugier, à savoir l’armement de la France ? »

Le comte de Bismarck répondit d’abord qu’il ne pouvait prendre sur lui de faire part au roi des suggestions du gouvernement britannique, et qu’il était assez au courant de la manière de voir de son souverain pour pressentir ses impressions. Le roi Guillaume verrait certainement, disait-il, dans la démarche du cabinet de Londres, la preuve d’un changement dans les dispositions de l’Angleterre à l'égard de la Prusse. En résumé, le chancelier fédéral déclarait ; « qu'il était impossible à la Prusse de modifier un système militaire entré si profondément dans les traditions du pays,

qui formait une des hases de sa constitution et n’avait rien que de normal. »

M. le comte Daru ne s'arrêta point devant cette première réponse. Le 15 février, il écrivait à M. de la Valette :

« J’espère que lord Clarendon ne se tiendra pas pour battu et ne se découragera pas. Nous lui donnerons prochainement l’occasion de revenir à la charge, si cela lui convient, et de reprendre la conversation interrompue avec le chancelier fédéral. Notre intention est, en effet, de diminuer notre contingent; nous l’aurions diminué beaucoup si nous avions obtenu une réponse favorable du chancelier de la confédération du Nord ; nous le diminuerons moins, puisque la réponse est négative, mais nous le diminuerons. La réduction sera, j’espère, de 10,000 hommes; c'estlc chiffre que je proposerai.

« Nous affirmerons de la sorte par les actes, qui valent toujours mieux que les paroles, nos intentions, notre politique. Neuf contingents, réduits de 10,000 hommes chacun, font une diminution totale de 90,000 hommes. C’est déjà quelque chose, c’est un dixième de l’armée existante ; je regrette de ne pouvoir faire plus. La loi du contingent sera déposée prochainement. Lord Clarendon jugera alors s’il esta propos de représenter à M. de Bismarck que le gouvernement prussien, seul en Europe, ne fait point de concession à l’esprit de paix, et qu’il se place ainsi dans une situation grave au milieu des sociétés européennes, parce qu’il donne des armes contre lui à tout le monde, y compris les populations accablées sous le poids des charges militaires qu’il leur impose. »

Le comte de Bismarck, vivement pressé, crut nécessaire d’entrer dans quelques explications nouvelles avec lord Clarendon.

Ces explications, telles que nous les connaissons par une lettre de M. de la Valette, en date du 23 février, étaient pleines de réticences. Le chancelier delà confédération prussienne, revenant sur sa première résolution, avait entretenu le roi Guillaume de la proposition recommandée par l’Angleterre; mais Sa Majesté l’avait déclinée. A l’appui de ce refus, le chancelier alléguait la crainte d’une alliance éventuelle de l’Autriche avec les États du Sud de l'Allemagne et les velléités d’agrandissement que pourrait avoir la France. Mais il mettait en avant surtout les préoccupations que lui inspirait, disait-il, la politique de la Russie, et s’engageait, à ce propos, dans des considérations particulières sur la cour do Pétersbourg, que je préfère passer sous silence, ne pouvant me résoudre à reproduire des insinuations blessantes.

Telles sont les fins de non-recevoir que le comte de Bismarck opposait aux loyales et consciencieuses instances renouvelées itérativement par lord Clarendon, à la demande du gouvernement de l’Empereur.

Si donc l'Europe est restée en armes, si unmillion d’hommes sont à la veille de se heurter sur les champs de bataille, il n’est plus permis de le contester, la responsabilité d’un tel état de choses appartient à la Prusse, car c’est elle qui a repoussé toute idée de désarmer, lorsque nous lui en faisions parvenir la proposition et que nous commencions paren donner l’exemple.

Cette conduite ne s’explique-t-elle pas d’ailleurs par le fait qu’à l’heure même où la France confiante diminuait son contingent, le cabinet de Berlin organisait dans l’ombre la candidature provocatrice d’un prince prussien?

Quelles que soientles calomnies inventées par le chancelier fédéral, nou« sommes sans crainte; il a perdu le droit d’être cru. La conscience de l’Europe et l’histoire diront que

la Prusse a cherché la guerre actuelle en infligeant à la France, préoccupée du développement de ses institutions politiques, un outrage qu’aucune nation fière et courageuse n’aurait pu accepter, sans mériter le mépris des peuples.

Agréez, etc...

( Signé) Gbamost.

Nous avons voulu réunir dans ce meme chapitre l’ensemble des dépêches qui ont suivi de près la déclaration de guerre. Cet exposé était nécessaire pour présenter au lecteur tous les éléments qui lui permettront de se faire, sur la situation, au début des hostilités, une idée exacte et complète.

Un écrivain anglais que nous avons déjà cité 1 , et dont les sympathies sont loin d’appartenir au gouvernement impérial, résume en quelques lignes saisissantes l’étude approfondie à laquelle il s’est livré sur les faits et les documents qui leur servent de commentaire pendant la période que nous venons de raconter.

Nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les termes de sa conclusion, qui est aussi la nôtre :

« Je crois maintenant pouvoir affirmer que j’ai établi les points suivants :

« 1” Que la candidature Hohenzollern constituait

1 Who is responsible for the war? By Scrulalor. London, 1871. Traduit de l'anglais, par M. Alfred Sudre.

un légitime grief pour la France, et fut reconnue comme telle par les puissances neutres ;

« 2° Que le gouvernement français, en dépit de quelques indiscrétions, dont le comie de Bismarck se servit adroitement contre lui, désirait réellement une solution pacifique de la querelle ;

« 5° Que le comte de Bismarck avait conduit l’intrigue Ilohcnzollern avec les yeux largement ouverts sur toutes les conséquences qui devaient s’ensuivre;

« 4" Que la Prusse n’a jamais retiré directement ou indirectement la candidature du prince héréditaire île llohenzollern, et que le retrait éventuel de la candidature du prince fut fait de manière à laisser le grief de la France précisément tel qu’il était au commencement de la querelle ;

« 5° Que néanmoins la France cherchait toujours une solution pacifique, et sollicitait les bons offices de l’Angleterre pour cet objet;

« 6° Que le comte de Bismarck rejeta durement la médiation de l’Angleterre, et précipita la guerre par l’invention gratuite et la publication d’un esclandre imaginaire, à Ems, entre le roi de Prusse et l’ambassadeur français;

« 7* Que l’intention délibérée de la Prusse de provoquer une guerre avec la France est prouvée par

d’antres circonstances, et particulièrement par le rejet, de la part du comte de Bismarck, des offres répétées faites par la France de s’unir dans une politique de mutuel désarmement. »

Revenons maintenant à la journée du 16 juillet.