GG

chambres, nous rappellerons que, même à l’étranger, la demande paraissait juste et raisonnable. A Madrid, le gouvernement espagnol nous la suggérait lui- même.

J’avoue que le 8 juillet, à une heure du matin, au moment où le télégramme de Madrid venait de m’arriver, j’eus la pensée de faire intervenir le prince de Hohenzollern et, dans mon désir d’éloigner un conflit dont je pressentais toute la gravité, je télégraphiai au comte Benedetti ces mots, en lui envoyant la dépêche de Madrid : « Dites- le au roi, et au besoin allez le dire au prince luimême. »

J’avais tort. La candidature Hohenzollern n’avait pas été posée sans le concours du roi de Prusse, c’était une candidature prussienne et c’était comme telle que la France la repoussait. Posée par le roi, c’était au roi seul que devait s’adresser M. Benedetti. Je m’étais laissé entraîner par un désir bien naturel de ne négliger rien de ce qui pouvait faciliter une solution pacifique. Mais à peine ma dépêche fut-elle partie que j’en compris les inconvénients et, après avoir pris les ordres de l’Empereur, j’expédiai le lendemain le télégramme suivant-

‘ Télégramme de Madrid, du 7 juillet 1870. Anuexc, n* G.

« Il ne faut pas voir le prince de Ilohenzollern, 1 Empereur ne veut faire aucune démarche auprès de lui *. »

Le télégramme arriva à Ems en temps utile, car le prince n’y était pas, de sorte que le 9 juillet, à trois heures, quand le comte Benedetti reçut du roi sa première audience, ses instructions étaient nettement définies par l’expédition du 7 juillet, que lui avait portée le comte de Bourquency. Nous venons de les résumer.

M. le comte Benedetti les avait d’ailleurs bien comprises à cette époque, car. dès sa première entrevue avec le baron de Werther, le 9 juillet, à une heure et demie du soir, il lui indiquait exactement la solution que nous attendions de la sagesse du roi, et constatait les difficultés que lui faisaient pressentir les réponses vagues de l’ambassadeur de Prusse.

Au moment où allait s’engager la discussion à Ems, le gouvernement crut devoir préciser la nature de ses demandes dans une circulaire qu’il adressait tous les agents français à l’étranger. Nous la reproduirons en entier à cause de son importance.

1 Dépêche télégraphique au comte kenetlcUi. Annexe, n* 7.

Paris, le 9 jnillet, 1870, 0 h. 50, soir.

Dans vos conversations avec les membres du gouvernement auprès duquel vous êtes accrédite, veuillez faire remarquer que nous ne demandons rien qui ne soit conforme aux précédents les mieux établis du droit public européen. Nos principes sont ceux qu’en 1851, les grandes puissances ont fait prévaloir en Belgique à l’égard du duc de Nemours, nommé roi des Belges; qu’en 1SC2, la France et la Russie ont fait prévaloir en Grèce à l’égard du prince Alfred, élu roi des Hellènes par le suffrage universel; qu’en 1802, l’Angleterre et la France réunies ont fait prévaloir à l'égard du duc de Leuchtenberg, candidat russe au trône de Grèce; que l’empereur Napoléon 111 a appliqués lui-méme spontanément au prince Murat, à l'occasion de sa candidature au trône de Naples. Nous ne comprendrions pas qu’on nous refusât le bénéfice d’une doctrine que les puissances ont déjà acceptée et sanctionnée aussi souvent.

Ce que nous demandions au roi de Prusse n’était donc autre chose que d’adhcrer à une doctrine déjà pratiquée et admise par l’Angleterre, la Piussie et la France elle-même; il pouvait, sans déroger, acquiescer à celle demande, et son consentement ainsi formulé eût constitué pour l’avenir une véritable garantie de la paix européenne.

On sait comment il accueillit les inslances de notre ambassadeur. Scs réponses peuvent se résumer ainsi : « Je ne veux en aucune façon me mêler

de celte affaire : si le prince de Hohcnzollern veut maintenir sa candidature, je lui en laisse toute liberté, il le fait avec mon consentement, que je refuse de lui relirer; s’il lui convient de se désister, j’approuverai également celte résolution*. »

Ainsi donc, du côté de la Prusse, pas de concessions, pas d’initiative, pas de concours. La question, telle que nous l’avions posée, restait sans réponse devant l’attitude passive du roi. A la demande de conseiller le désistement du prince, il avait opposé un refus formel. Notre ambassadeur n’avait rien obtenu.

Ce premier et malheureux début ne pouvait manquer d’exciter notre défiance, et certes nous avions le droit d’être inquiets après ce qui s’était passé à Berlin en 1869. N’élait-il pas évident que si le roi se refusait à donner au prince de Holienzollcrn le simple conseil de retirer sa candidature, c’est que son gouvernement reculait devant l'engagement moral qui résultait de celte démarche? Des deux côtés on comprenait l'importance de ce conseil cl, de même que nous y trouvions une garantie de paix suffisante pour l’avenir, de même aussi le

• Voy. Annexes, n“ 7, 8, 9, tü.

gouvernement prussien y voyait un embarras pour ses projets ultérieurs.

Nous ne craignons pas d’èlre démenti en affirmant qu’à ce moment de la négociation, si le roi de Prusse avait consenti à inviter son cousin à retirer sa candidature, la paix n’eût jamais été compromise. Le 10 juillet, j’en donnai moi-même l’assurance formelle et officielle à M. l’ambassadeur d’Angleterre, qui la transmit à son gouvernement en ces termes : « Enfin, M. de Gramont me dit que je pouvais informer Votre Seigneurie que, si le prince de Hohenzollern, avec le conseil du roi, retirait maintenant son acceptation de la couronne, toute l’affaire serait considérée comme terminée'. »

Pendant que nous poursuivions ce résultat par toutes les voies possibles, l’opinion publique s’enflammait cbaque jour davantage et menaçait de nous déborder.

La participation du roi à l’acte qui avait si profondément blessé le sentiment français n’était plus un mystère pour personne, et il devenait évident que les Chambres et le pays rejetteraient comme insuffisante toute solution qui ne comporterait pas dans une certaine mesure la participation du roi

* Voy. la dépêche de lord Lyons à lord Granville, du 10 juillet 1870. Documents anglais, 1" cahier, n*25.

au désistement du prince. Or cette participation, le roi l’avait formellement refusée à notre ambassadeur. Ce fut alors que j’expédiai au comte Benedetti le télégramme suivant :

Paris, le 10 juillet 1870, 1 h. 25, soir.

£crivez-n)oi une dépêche que je puisse lire aux chambres ou publier, dans laquelle vous démontrerez que le roi a connu et autorise l’acceptation du prince de Holienzollern, et dites surtout qu'il vous a demandé de se concerter avec le prince avant de vous jatre connaître ses résolutions.

Ne' pouvant annoncer aux chambres le concours direct du roi ou de son gouvernement, je voulais du moins calmer les exigences de l’opinion en présentant, comme un commencement de concours le désir qu’il avait manifesté de se concerter avec le prince avant de faire connaître ses résolutions.

Une autre circonstance nous commandait impérieusement de presser les négociations. Nous venions d’apprendre que l’ordre avait été donné en Prusse de tout préparer pour la mobilisation des corps d’armée, et comme on ne peut, en France, faire aucun préparatif de ce genre sans mettre toutes les populations en mouvement et en émoi, il était indispensable de savoir le plus tôt possible à quoi nous en tenir.

.Une lettre particulière que j’écrivis le 10 juillet au comte Ilenedelli porte les traces de ces préoccupations. « Je vous envoie, lui disais-je, le comte Daru en vous priant de le faire repartir immédiatement, car nous ne pouvons plus attendre. Pendant que le roi vous remet d’heure en heure, sous prétexte de se concerter avec le prince Ilohenzollern, on rappelle en Prusse les hommes en congé et on gagne sur nous un temps précieux. A aucun prix nous ne pouvons donner à nos adversaires aujourd’hui, ces mêmes avantages qui ont été en 1866 si funestes à l’Autriche. »

Au moment où je terminais cette lettre, un télégramme confidentiel (qui ne l’est plus maintenant) m’arrivait de Madrid. Notre ambassadeur signalait un revirement définitif dans le gouvernement espagnol. Les ministres inclinaient à la prudence, et le régent désirait sortir de l’affaire d’une manière convenable. Le maréchal Espartero pensait, comme le maréchal Prim, que le meilleur moyen, puisque la Prusse prétendait n’avoir été pour rien dans l’entreprise, était que le roi de Prusse refusât son consentement 1 .

Nous le pensions comme le gouvernement espa-

* Télégramme de Madrid, du 9 juillet. Annexe, n* il.

gnol, comme le pensaient aussi tous ceux qui connaissaient l’affaire et qui en recherchaient consciencieusement la solution pacifique. Mais tous les efforts, toutes les instances se brisaient contre la résistance absolue et péremptoire du roi.

Comme quelques paroles du roi pouvaient faire supposer qu’il se croyait, jusqu’à un certain point, lié par son consentement antérieur vis-à-vis du gouvernement espagnol, je joignis ce télégramme à ma lettre particulière. « Il vous servira, écrivaisje, pour mettre à l’aise la conscience du roi, s’il se croit lié par les avances espagnoles auxquelles il s’est rendu avec si peu d’égards pour nous. »

Un second télégramme de Madrid nous apprit plus tard que le gouvernement espagnol, sortant enfin de son inaction, s'était décidé à envoyer au prince un agent qui serait autorisé à voir aussi le roi et M. de Bismarck, pour leur exposer toutes les considérations qui rendaient désirable le retrait de la candidature.

Je m’empressai d’envoyer celle nouvelle au comte Benedetti, dans l’espoir qu’elle pourrait lui servir le lendemain, tout en lui laissant le soin d’apprécier la mesure dans laquelle cette information serait utile au succès de ses efforts. 11 était en effet manifeste que le cabinet de Madrid était, pour ainsi

dire, en dehors de la question. Le débat, on ne pouvait se le dissimuler, se discutait entre la France et la Prusse, et l’intervention du roi pouvait seule fermer la blessure que seule elle avait ouverte.

Voici le télégramme tel qu’il fut expédié :

Paris, le il juillet 1870, i h., matin.

Vous ne pouvez vous imaginer à quel point l’opinion publique est exaltée. Elle nous déborde de tous côtés, et nous comptons les heures. Il faut absolument insister pour obtenir une réponse du roi, négative ou affirmative. Il nous la faut pour demain, après-demain serait trop tard.

Le régent d’Espagne, après une conférence, a décidé d’envoyer au prince quelqu’un qui sera autorisé à voir le roi et même M. de Bismarck pour demander le retrait de la candidature; ce sera le général Dominguez ou M. Silvela. Vous pouvez vous servir de cette information si vous le jugez nécessaire au succès de vos efforts; mais il serait bien préférable pour le gouvernement de devoir le retrait de la candidature à la seule intervention du roi.

Si vous réussissez, télégraphiez de suite et venez à Paris apporter vous-même les détails de la négociation.

Ainsi donc, le 10 juillet, à la fin de la journée, la situation était celle-ci :

Notre ambassadeur avait essuyé un premier refus du roi de Prusse, qui ne consentait pas à intervenir par ses conseils auprès du prince de Hohenzollem, pour amener le retrait de sa candidature. Toutefois

nous n’avions pas encore perdu tout espoir d’obtenir ce concours du roi, qui constituait la partie essentielle de la négociation, et ce concours une fois obtenu, nous y trouvions, ou du moins nous voulions y trouver, une garantie suffisante pour accepter le fait comme une solution pacifique. Nous en

avions, pour ainsi dire, pris l’engagement officiel, car le malin môme j’avais autorisé l’ambassadeur d’Angleterre à déclarer en mon nom à lord Granville que, si, sur le amseil du roi, la candidature était retirée, toute l’aifaire était terminée.