Tatischeff

nication de la part de l'Empereur. « Il était naturel, écrivait le lendemain Gaillard, que je me flattasse d'abord de l'idée qu'il pouvait être survenu quelque chose d'heureux à la Cour de Russie par rapport à nos négociations, mais je" n'ai pas été longtemps dans cette erreur. » En effet, dès les premiers mots le Comte déclara qu'il avait « à faire une communication peu agréable. » L'Empereur, son maître, avait reçu la nouvelle que le général Gentili avait fait retenir le consul de Sa Majesté Impériale à Zante, puis conduire sous escorte à Corfou où il demeurait prisonnier. « Rien n'est plus opposé ajoutait Panine, qu'un tel procédé aux principes du droit des gens reconnus par toutes les nations, ni plus contraire aux démonstrations que vous avez faites pour vous rapprocher de la Russie. L'Empereur est vivement affecté de cette conduite: il m'ordonne de vous déclarer que les conférences sont rompues. »

Panine avait parlé « avec son sang-froid et sa douceur ordinaire, sans y mettre rien qui sortît des bornes de la modération et de l'honnêteté. » Caillard n'en fut « pas moins très étonné, non pas tant du fait en lui-même que de l'influence qu'on paraissait vouloir lui donner par la rupture des conférences. » Il fit part de cette réflexion à Panine : « Veuillez d'ailleurs, lui dit-il, prendre la

peine de comparer les dates, et jugez vous-même si le citoyen Gentili a pu recevoir du gouvernement des instructions conformes à nos dispositions envers la Russie, dans un temps où ces dispositions n'étaient pas même énoncées et où le Directoire savait encore bien moins quel accueil leur serait fait. » Le Ministre de France s'appliqua à défendre son gouvernement. Il était impossible de porter sur l'incident même un jugement équitable sans avoir le rapport des deux parties. II proposa d'en écrire à Paris, « convaincu que si M. Zagouriski ne s'était rendu le premier coupable d'aucune infraction au droit des gens de nature à justifier le général, le Directoire s'empresserait de faire mettre le consul en liberté ». Panine ne voulut point soutenir de controverse : il fit comprendre à Caillard qu'il y avait indiscrétion à soumettre à la discussion la volonté impériale et qu'on ne lui demandait point de solliciter du Directoire des explications. Le Ministre du Tzar n'avait rien à ajouter.

Le Directoire de son côte n'avait été satisfait en aucune manière du projet de traité qu'il avait reçu de Caillard. Talleyrand le lui manda et développa dans une dépêche approuvée par les trois directeurs La Réveillère-Lépeaux, Barras et Merlin, les critiques et les exigences du gouvernement français.

« Vos instructions étaient précises. Elles vous prescrivaient de réduire aux stipulations strictement nécessaires le traité que vous étiez chargé de conclure.

« Si le Directoire a vu avec plaisir que vous avez promptement réussi à écarter la médiation de l'Empereur, du moins pour la paix séparée avec l'Autriche et celle de l'Angleterre ; s'il ne doute point qu'il ne vous soit facile de renverser le futile argument sur lequel on s'appuyait pour réclamer d'intervenir dans la paix d'Empire il eût désiré que vous eussiez repoussé avec le même soin toute proposition de M. Panine qui tendait à compliquer le traité, à

retarder sa conclusion, et à y introduire des clauses que nous ne pouvons admettre.

« Je passe aux détails, et j'examine article par article votre projet de traité.

« Le préambule offre une petite irrégularité qu'il est à propos de faire disparaître.

« La Constitution donne au Directoire le droit de traiter au nom de la République; mais le gouvernement n'a point l'usage de se placer lui-même en tête des traités qu'il fait négocier et conclure. Tous ont commencé ainsi : « La République française et... etc., ont nommé, savoir : Le Directoire exécutif de la République française, etc. » Cette formule est tout à fait dans le sens de l'acte constitutionnel. Il faut l'employer.

« Les articles 1, 2 et G sont de style. Peut-être le second, qui explique le premier, pourrait-il être plus détaillé.

« L'article 3 n'a point paru au Directoire susceptible d'être approuvé. Il exprime trop et point assez. Il n'appartient qu'à un traité de commerce parce qu'il indique et suppose d'autres explications qui ne peuvent trouver place dans celui-ci. Le Directoire préfère à tous égards l'article que vous avez proposé pour être le second, et qui dit tout ce qui est utile, puisqu'il ne s'agit que de poser ici une base sur laquelle on puisse inces-