CHAPITRE VI

de recevoir, à ce sujet, des lettres sans les lui avoir préalablement communiquées. Vainement ils insistèrent : le duc de Berry, auteur de cette réponse, avait à son tour disparu; on ne pouvait en son absence revenir sur la détermination prise. Force fut aux universitaires, pour marquer leur dépit, de suspendre toutes leçons et d'annoncer qu'ils ne rouvriraient l'école que le jour où l'on ferait droit à leurs requêtes ' .

C'était la troisième fois que l'Université, au moment d'atteindre son but, s'en voyait écartée par le mauvais vouloir des princes. Quant à l'interdiction de correspondre, elle s'explique par l'arrivée d'une lettre que l'Université de Cologne avait, le 5 juillet, écrite à celle de Paris : lettre pleine d'encouragements et d'offres de concours, bien que les maîtres allemands se fissent une idée vague des démarches et des vues de leurs confrères parisiens. Ceux-ci s'étaient hâtés de répondre en invitant l'étude de Cologne à se départir un peu de son zèle en faveur de Boniface et à tâcher d'agir auprès des princes, prélats ou Universités d'Alle,magne comme eux-mêmes le faisaient auprès de Charles VI. D'autres témoignages de sympathie leur vinrent d'Italie et d'Espagne : le cardinal urbaniste Philippe d'Alençon leur écrivit, le 8 juillet, attribuant les dispositions favorables du roi aux conseils que celui-ci avait reçus de Boniface IX 2; le roi d'Aragon les pria, le 20 août, de lui faire part de leurs propositions, se disant prêt à sacrifier son royaume et ses biens au rétablissement de l'union 3.

De bons esprits pourtant désapprouvaient l'audace des universitaires. L'auteur du Soninium super materia Scismatis doit être rangé au nombre de ces censeurs prudents. Je ne répéterai pas ce que j'ai dit ailleurs du tableau saisissant que trace Honoré Bonet de la situation de la chrétienté en 1394^. 11 feint de plaider successivement la cause de l'union auprès de tous les souverains de l'Europe. De sa visite imaginaire aux cours de Portugal, d'Ecosse,

1. Religieux de Saint-Denys, t. II, p. 184; cf. H. Denifle, op. cit., p. 634.

2. /6jW.,n°' 1687 à 1689. Cf. une lettre adressée à Pierre d'Ailly par Henri de Langenstein [ihid., n° 1695).

3. Arch. nat., J 518, fol. 20 v°; Bibl. nat., ms. latin 14043, fol. 26 v°; Du Boulay, t. IV, p. 707.

4. Annuaire-Bulletin de la Société de l'Histoire de France, t. XXVII, p. 197-207.

CONSKILS DONNÉS PAR HONORÉ HONEÏ 419

d'Arag^on, de Castille, de Chypre, de Hong^rie, de Sicile et d'Anf^leteiTe il ne rapporte guère que des aveux décourageants : l'un des monarques manque d'une autorité suffisante ; un autre gouverne à grand peine un royaume insoumis; un troisième est en guerre avec ses voisins ; tous ont de bonnes raisons pour se dispenser d'agir. Seul, Charles VI est prêt à remédier au schisme, et Bonet croit devoir lui adresser ses avis, non sans s'être excusé d'aborder un sujet déjà si doctement traité : il va, dit-il modestement, faire succéder le braiement de l'âne au chant des rossignols. Or, s'il repousse tout projet d'intervention armée, et s'il juge que la force est un mauvais moyen de dompter les consciences, le système qui consiste à obtenir bon gré malgré la démission des deux pontifes répugne à sa délicatesse. Dans le cas d'un refus trop facile à prévoir, il se demande quelle puissance humaine pourrait contraindre un jsape à abdiquer, et de quel droit jouirait le successeur d'un pape évincé par la force. Il refuse également de placer sur le même rang « l'intrus de Rome » et le pape d'Avignon. Enfin il propose, avant tout, aux catholiques de se concerter. La question religieuse se complique, à ses yeux, d'une question politique ; la mémoire du feu roi, l'honneur du roi régnant y sont grandement intéressés. Que le Conseil du roi et l'Université se mettent donc d'accord ! Bien mieux, que Charles VI écrive aux cardinaux, aux papes, aux rois chrétiens, à ceux du moins dont le concours est probable, aux Romains même ; car leur avis n'est pas à dédaigner. Bref Honoré Bonet prêche la condescendance. Les bons procédés, les égards mutuels rétabliront entre le Conseil et l'Université, entre les cités et les princes, une entente nécessaire à la réconciliation des fidèles sous l'autorité d'un commun pasteur. L'Eglise ne saurait attendre son salut que du roi de France ; mais le roi de France lui-même est incapable de rien faire, sinon d'accord avec la chrétienté.

Ces sages idées n'étaient pas celles qui régnaient dans l'Université. Les hardiesses des docteurs épouvantaient la cour de France : qu'on juge de l'effet qu'elles produisirent sur le pape d'Avignon.

Le Religieux de Saint-Denys rapporte que Clément VII, dès le mois de février 1393, chargea le carme Jean Goulain de com-

battre, à Paris, la thèse de la cession, et que celui-ci prôna, efï'ectivement, en chaire le système de l'intervention armée ^ Le chroniqueur, à vrai dire, se trompe quand il ajoute que, pour cette apologie intempestive de la « voie de fait, » Goulain se vit exclure des délibérations de l'Université 2. Il me semble également faire erreur lorsqu'il insinue que le pape venait de conférer à Goulain, afin de stimuler son zèle, le droit d'absoudre de tous les cas réservés au saint-siège. Dès 1383, Goulain avait reçu du pape, entre autres faveurs, le pouvoir de donner l'absolution à vingt personnes pour des cas réservés^, et il portait déjà en 1388, outre le titre de nonce, ceux de chapelain d'honneur et de pénitencier du pape^. Les profits de cette charge ont pu contribuer, d'ailleurs, à l'attacher à Clément VII, d'autant que ce traducteur bien connu de Bernard Gui, du Rational des divins offices et du livre de V Information des princes'^ ne semble pas avoir été fort désintéressé*^.