ÉCHEC DU CONCILE DE ROME

assemblée, avait aposté lui-même des hommes d'armes sur les chemins pour inquiéter les voyageurs ^ ?

L'une des sessions du concile fut troublée, au dire de deux contemporains 2, par l'apparition d'un oiseau de nuit qui, voletant à travers la chapelle, inspira aux assistants cette plaisanterie de mauvais goût : « Voilà le Saint-Esprit sous la forme « d'un hibou ! » Le concile tint, d'ailleurs, un fort petit nombre de sessions ^. Le cardinal Zabarella sut opérer des diversions chaque fois que se produisait une motion embarrassante ^. A part la condamnation des écrits de Wyclif -^ on ne voit guère le résultat qu'amenèrent les délibérations. Enfin dès le 3 mars, Jean XXIII prorogea le concile au mois de décembre ^, sans même spécifier le lieu de la réunion suivante ^.

L'attitude des Français à Rome en 1413 n'en mérite pas moins d'attirer l'attention. Les ambassadeurs de Charles VI, du clergé de France et de l'Université de Paris s'enhardirent,

1. G. Fillastre, Origo Concilii Constantiensis (Mansi, t. XXVII, c. 533). Vie anonyme de Jean XXIII (L. Duchesne, Liber pontificalis, l. II, p. 536).

2. Nicolai de Clemengiis opéra, p. 75; Vie anonyme de Jean XXIII {loco cil.). — Thierry de Niem (von der Hardt, t. II, p. 375) racoiïte une histoire analogue, mais la rapporte au jour de la Pentecôte de l'année 1412.

3. H. Finke, t. I, p. 123; G. Reinke, p. 34. i. Vie de Jean XXIII {loco cit.).

5. 2-10 février 1413 (H. Denifle, Auctarium Chartularii..., t. II, c. 135, note 6, 11. Finke, t. I, p. 162; H. Blumenthal, Die Vorgeschichle des Conslanzer Concils bis zur Berufung, p. 82; G. Reinke, p. 34). Cf. Antonio Pietri, c. 1033.

6. Bulles adressées aux archevêques de France (Arch. du Vatican, Reg. 345; fol. 30 et sq.), au.x Universités de Toulouse {ibid., fol. 19 r°), d'Avignon (Bibl. nat., ms. latin 8971, fol. 152 v°; mentionnée sous la fausse date de 1412 par M. Marcel Fournier, Les staluts el privilèges des Universités françaises, l. II, p. 379), d'Angers {ibid., t. I, p. 355, sous la date fausse du 2 mars 1412), etc. (Finke, t. I, p. 165). — De ce que les envoyés français n'étaient pas encore de retour à Paris le 17 juin {Auctarium..., t. II, c. 154), M. G. Reinke conclut assez témérairement que plusieurs sessions du concile avaient dû être tenues postérieurement au 10 février (p. 35, note 1). Je ne sais pourquoi, d'ailleurs, il place la quatrième session tantôt au 10 février (p. 34, note 3), tantôt au 23 mars (p. 35, note 1). — De certaines instructions rédigées par Charles de Malatesta (Finke, loco cit., p. 75), il semble résulter que les ambassadeurs de France n'avaient pas fait un bien long séjour à Rome.

7. Charles de Malatesta, peu de temps après, croyait savoir que les ambassadeurs de France avaient obtenu de Jean XXIII la convocation d'un concile général en un lieu libre, sûr et neutre (H. Finke, t. I, p. 75). D'autre part, l'auteur anonyme d'une Vie de Jean XXIII prétend que les délégués de l'Université de Paris étaient venus à Rome pour demander la translation du concile au delà des monts (L. Duchesne, op. cit., p. 537),

assure-t-on ', jusqu'à reprocher au pape, en pleine chambre de parlement, devant une nombreuse assistance de prélats et de seigneurs, sa simonie et sa mauvaise conduite, dont le scandale, disaient-ils, emplissait Funivers. — Ce ton paraît avoir été celui de plusieurs discours prononcés, à Rome, avant, pendant ou après le concile -. — Ils le supplièrent de s'amender et de renoncer k exiger, par exemple, des bénéfîciers qu'ils finançassent pour l'obtention de grâces expectatives ou avant d'avoir touché la moindre part de leurs revenus. Les mêmes délégués de l'Université s'entendirent aussi sans doute avec les représentants du clergé de France et les ambassadeurs du roi ^ pour présenter au pape un certain nombre de requêtes relatives à la réduction du nombre des cardinaux, à la réforme de la discipline, à l'abus des excommunications, au grand nombre des cas réservés au saintsiège, etc. ^, et ils lui firent promettre de tenter des démarches auprès des diverses puissances ou nations de l'Europe pour obtenir leur participation aux prochaines sessions du concile^. Mais, en ce qui touche les régimes fiscal et bénéficiai, les demandes

1. Art. xxxni de l'acte d'accusation contre Jean XXIII, dont l'exactitude est attestée, entre autres personnes présentes, par Pierre d'Ailly et par Zabarelia (Bibl. nat., ms. latin 9513, fol. 6 v", 16 v°). Un témoin interrogé sur l'art, xxviii, où il est question d'une manière générale des représentations adressées à Jean XXIII, se rappelle seulement celles que les « Parisiens » lui firent entendre : « Wolmarus dicit quod fuit monitus per Pai^isienses, nec se emendavit. » {Ibid., fol. 16 r°.) Cf. H. Finke, t. I, p. 124, 125.