Arch. du Vatican, Ohlujationes 56, fol. 79 v

2. Simon de Cramaud nous apprend lui-même, par la bouche de son avocat, le 29 mars 1 il7, que « le pape Jehan, ainsi que on a acoustumé de faire à nouveaulx cardinaulx, lui fist grâce expectative jusques à la somme de II"" frans proprio molu ... Et en avoit bon besoing, ajoute-t-il; car il estoit petitement pourveu, et avoit travaillé pour l'union de l'Eglise ..., et si avoit perdu livres, vaisselle et tous ses meubles à la prise de la Cite de Romme. « (Arch. nat., X 1» -4791, fol. 216 v°.)

4. Par bulle du 29 mars 1 113 (K. Eubel, Hierarchia cathoUca..., p. 135).

5. DD. Martèneet Durand (A mptissima colleclio,l. II, c. 1370, 1371) rapportaient ce discours à l'année 1409. M. Finke {Acta Concilii Constanliensis, t. I, p. 149) le croyait prononcé durant l'automne de 1412. Mais j'ai démontré plus haut (p. 206) que Jean de Montreuil n'a pu arriver à Rome avant le mois de janvier 1413. En revanche, il n'est pas nécessaire de reculer, comme M. G, Rejnke (p, 35, note 2),

le complimenter de son avènement, lui recommander les officiers du roi, de la reine et du Dauphin, tel était, à en juger par cette harangue, le prétexte avoué de l'ambassade envoyée à Rome en 1413. Sa mission véritable consistait à arracher au pape, au besoin par la menace, l'abandon du droit de nomination à une partie des bénéfices de France. Privilège sans précédent, ou du moins hors de proportion avec tous ceux qui avaient été anciennement octroyés, mais que le roi de France était bien digne d'obtenir, au dire de Jean de Montreuil, comme étant le principal auteur de l'union. Ne jouissait-il pas, d'ailleurs, d'une situation à part au milieu des princes catholiques? Le clergé lui payait assez souvent la décime ; les évêques, le pape lui-même avaient eu quelquefois besoin, pour être élus, de son autorisation. Une partie de ces églises dont il s'agissait de lui attribuer la disposition lui appartenaient, dans une certaine mesure, comme ayant été jadis ou fondées ou dotées par ses prédécesseurs : c'està-dire que, s'il neùt demandé ce privilège, il eût fallu le lui accorder spontanément. Puis, il ne s'agissait pas de l'aliénation, mais seulement de la délégation d'un droit, le roi se proposant de n'agir que par l'autorité du pape : c'était un moyen, peut-être le seul, de conserver au saint-siège le droit de collation des bénéfices. Charles VI n'était pas jaloux des faveurs extraordinaires dont Jean XXIII avait comblé l'Université de Paris : mais était-il sage au pape de s'appuyer de la sorte sur une école qui, d'un jour à l'autre, pouvait recommencer à soutenir la doctrine des <( libertés de l'Église gallicane, » à laquelle autrefois elle se montrait si attachée? Les « libertés de l'Eglise, » c'était l'épouvantail qu'agitait Jean de Montreuil aux yeux de Jean XXIII : si Charles VI se voyait débouté de sa demande, il suivrait l'exemple de l'Empereur et du roi d'Angleterre, ou plutôt il n'aurait qu'à faire publier une de ses propres ordonnances remettant en vigueur les anciennes « libertés. » L'instant était solennel : si le pape laissait repartir les mains vides ces ambassadeurs qui

la date de ce discours jusqu'au 13 mars 1413 ou jusqu'à une époque plus récente encore. — Le 25 mai 1410, Jean de Montreuil, déjà prévôt de Saint-Pierre de Lille, s'était vu conférer « spontanément » par Jean XXIII trois canonicats dans les églises de Bayeux, de Cambrai et de Goutances (H. Finke, t. I, p. 117, note 1),

DEMANDES DES AMBASSADEURS DU llOI 215

venaient de faire « sept centvS milles » pour lui rendre obédience, plus jamais il ne reverrait aucun des serviteurs du roi se présenter comme solliciteur ; mais ce refus serait d'autant plus sensible au monarque très chrétien que Jean XXIII venait de combler, au contraire, de faveurs l'ennemi né du saint-siège, Ladislas de Durazzo K

Ainsi la royauté elle-même n'élevait la voix que pour solliciter un nouveau privilèg-e. Si elle évoquait le souvenir des fameuses « libertés, » ce n'était que pour menacer de les exhumer au cas où le pape refuserait de satisfaire ses exigences.

Jean XXIII semble avoir, sinon cédé immédiatement, au moins promis qu'il céderait bientôt à ces demandes. Peu de temps auparavant, il avait démenti un bruit « calomnieux » qui le représentait comme ayant délégué k des princes séculiers le droit de nomination à certains bénéfices ^ : en 1413, il n'eût pas pu renouveler cette fière protestation. Les ambassadeurs royaux annoncèrent, à leur retour, que le pape avait concédé à Charles VI et aux princes un certain nombre de nominations, et qu'il avait lui-même conféré à leurs familiers de nombreux et importants bénéfices ^. On ne tardera pas à constater l'effet de ces nouvelles concessions.

D'autre part, Jean XXIII vouIut-il donner aux collateurs ordinaires une ai^parence de satisfaction, ou bien faire croire que les « libertés » ne lui inspiraient pas tant de répulsion qu'on se plaisait à l'imaginer? Il édicta une règle autorisant, en France, les (( ordinaires » à pourvoir aux bénéfices qui étaient k leur nomination, non plus une fois sur quatre (ce qu'avait permis Alexandre V), mais une fois sur deux ^.

1. Amplissiina collectio, t. II, c. 1370; II. Finke, op. cit., t. I, p. 150.

2. Par hiillo datée de Rome, le 13 décembre 1411 : « Ad nostrum nuper fidedignorum relatio perduxit auditum nonnullos per diversas orbis partes asseruisse inendaciter quibusdam regibus atque principibus secularibus conferendi certa l)ene{icia, dignitates, prioratiis, administrationes et olîicia ecclesiastica tam secularia quam regularia, seii ad illa obtinenda personas ydoneas nominandi per nos laisse concessam circa talia facultatem... » Il déclarait n'en avoir rien fait, pour aucun prince, pour aucun roi, « quavis prefulgeant dignitate. » (Arch. du Vatican, lie(f. 3 53, fol. 190 r°.)

3. Religieux de Sainl-Denys, t. V, p. 72. — Et non au.v ambassadeurs, comme le fait dire au chroniqueur la traduction de M. Bcllaguet.

4. Une des règles de la Chancellerie édictées le 2 mai 1413 est ainsi conçue : « Item voluit idem doniinus noster quod omnibus et singulis ordinariis, collatori-

Pour couper court à un abus que nous avons constaté durant les années précédentes, il confirma, par unebulle du 27 avril 1413, la constitution du concile de Pise de pacifias possessoribus insti^ tutis canonice ^.

Il alla même au-devant des demandes de dégrèvement qui étaient dans la pensée de tous, mais que personne, si l'on s'en tient au témoignage du Religieux de Saint-Denys, n'avait peutêtre osé lui présenter. Il chargea, le l*"" mai, son camerlingue, François de Conzié, de reviser les taxes des églises de France, en accordant les réductions que motivait l'appauvrissement d'un certain nombre d'entre elles, mais aussi en taxant à nouveau celles qui ne figuraient pas sur les registres de la Chambre apostolique, ou qui, par suite de leurs accroissements, s'y trouvaient insuffisamment taxées ~.

Enfin, à toutes les autres demandes de réformes qui lui furent plus ou moins directement adressées, Jean XXIII répondit en promettant de renvoyer dans le royaume de France un légat — son choix tomba de nouveau sur le cardinal Adimari '^ — qui serait chargé de faire disparaître les abus signalés ^.

Bref, fort attaqué, fort réprimandé jusque dans sa conduite privée par les représentants venus à Rome, mais sollicité plus encore, Jean XXIII s'efforça de faire bon visage à tous et de se

bus et coUatricibus seu presentationem aut aliam dispositionem beneficiorum dicti regni et Dalphinatus habentibus concedatur petentibus bona et sufRciens facultas, attenta quantitate beneficiorum, auctoritate apostolica conferendi bénéficia ad suam collationem, provisionem, presentationem vel aliam quamvis dispositionem pertinentia, seu alias providendi, prout ad eos ordinario jure pertinet, alternatis vicibus cum expectantibus ipsa bénéficia eadem auctoritate, ita quod uni expectanti primo loco provideatur, ordinarius autem secundo loco conférât, presentet aut alias disponat, prout ad eum jure ordinario pertinet, et sic consequenter alternative, exceptis venei-abilibus fratribus suis Sancte Romane Ecclesie cardinalibus, prothonotariis, etc., salvis etiam concessionibus et prerogativis ab eodem domino nostro concessis. » (Bibl. nat., ms. latin 14617, fol. 95 r°.)

1. Ibid., fol. 95 v". — Cependant, le 8 janvier 1416, l'Université de Paris demandera encore au concile de Constance d'interpréter et de faire respecter cette constitution, ouvertement violée (Du Boulay, t. V, p. 295).

2. Arch. du Vatican, Reg. 345, fol. 126 r"; Bibl. nat., ms. latin 14617, fol. 93 v°.

3. Il avait déjà séjourné à Paris du mois de septembre 1410 (v. plus haut, p. 184) à l'automne de 1412 : il fit son entrée à Rome le 20 novembre de cette dernière année (Arch. du Vatican, Obligationes 56, fol. 74 v°).

4. V. une déclaration de la nation française au concile de Constance (Mansi, t. XXVIII, c. 206).