Ibid., t. VII, p

LE NOUVEAU CHEF DE l'eMIMKK 229

quelques mois trois souverains dans l'Empire, comme il y avait trois papes dans l'Eglise. Sur ces trois souverains, deux offraient leurs hommages au pape tenant ses droits du concile de Pise.

Le schisme impérial ne se prolongea point, La mort de Josse (S janvier 1411), le désistement de Wenceslas, une nouvelle élection, cette fois unanime (21 juin), firent de Sigismond l'unique chef de l'Empire. Etait-ce donc le triomphe de Grégoire XII en Allemagne? Qui l'eût pensé eût méconnu la perspicacité de Sigismond. Sans rompre avec le pape réfugié à Rimini, il comprit qu'il devait se rapprocher du pontife reconnu dans la plus grande partie de la chrétienté : par un accord secret passé avec l'archevêque de Mayence, il promit de demander la confirmation de son élection à Jean XXIII ou à son successeur (22 juillet)'.

Dès lors les regards de beaucoup de chrétiens se tournèrent vers le chef de l'Empire. D'importants écrits avaient contribué k répandre l'idée que le roi des Romains, protecteur né de l'Eglise, était celui qui devait lui rendre l'unité 2. La pensée du concile hantait, effectivement, l'esprit de Sigismond ; il le voulait œcuménique ; il entendait y préluder par la pacification de l'Europe occidentale; il rêvait d'y assister à l'union des Eglises grecque

1. J. Janssen, Frank farts Reichscorrespondenz, t. I, p. 227. — Les causes de l'évolution de Sigismond ont été étudiées avec gi-and soin par M. H. Finke [Forschungen und Quellen..., p. 3 et sq.). Cf. H. Blumenthal, Die Vorgeschichle des Constanzer ConciLs bis zur Berufung, p. 19.

2. Bien avant le concile de Pise, Zabarella, entre autres, avait soutenu que le droit de convoquer les conciles appartenait originairement à lEmpercur. Dès 1408, Thierry de Nicm rappelait intentionnellement la protection accordée à lÉglise par les Charlemagne et les Othon 1" (G. Erler, Dielrich von Nieheim, p. 169; cf. De Scismate, p. 219, 223). Il faut citer enfin le De modis uniendi et ref'orniandi Kcclesiam in Concilio generali (von der Hardt, t. I, v, p. 68-142; J. Gersonii opéra, t. II, c. 161-201), œuvre longtemps attribuée à Gerson, mais restituée de nos jours par la plupart des auteurs soit à l'espagnol André d'Escobar, soit à l'allemand Thierry de Niem (J.-B. Schwab, Johannes Gerson, p. 487- 491 ; Max Lenz, Kônig Sigismund und Heinrich der Fùnf'le von Englund. Berlin, 1874, in-8'', p. 51, 52; le même, Drei Tractale aus dem Schrif'tejicyclus des Konslanzer Concils, Marbourg, 1876, in-S" ; G. Erler, Dielrich von Nieheim, p. 473 et sq. ; F. Ehrle, Recherches critiques sur la biographie de Henri de Gand, Tournai, 1887, in-S", p. 19; Fritz, Ist Dielrich von Nieheim der Verfasser der drei sqgenannten Constanzer Tractale'] dans Zeitschrift fur valerliindische Geschichte und Alterthumskunde Weslfalens, t. XLVI, 1888, p. 157; H. Finke, Zu Dielrich von iMem und Marsilius von Padua, dans Bômische Quarialschrift, t. VII, 1893, p. 221; SagmuUer, dans Ilistoriches Jahrbuch, t. XIV, 1893, p. 562; Stapper, Das « Lumen confessorum » des Andréas Didaci, d&ns Rômische Quarialschrift, l. XI, 1897, p. 283).

et latine, et déjà il se flattait de voir les peuples chrétiens tourner, à la voix de Jean XXIIl, leurs armes contre les infidèles ^

Ces grands résultats ne ressemblaient guère à ceux auxquels il vit aboutir, durant l'hiver de 1413, le pseudo-concile de Rome, Il n'en fut que plus résolu à prendre sa revanche, ou, pour mieux dire, celle de la chrétienté, dans le nouveau concile que Jean XXÏII n'avait pu se dispenser d'annoncer, sans préciser, il est vrai, le lieu où il se réunirait. En d'autres temps, Sigismond se fût heurté à la résistance d'un pontife aussi ombrageux que retors. Mais on va voir que les circonstances mirent Jean XXIII à peu près hors d'état d'exprimer, à cet égard, d'autre volonté que celle du chef de l'Empire.

Le jour où il s'était décidé à traiter avec Ladislas, Jean XXIII avait compté sans l'incurable ambition d'un prince qui ne rêvait de rien moins que de régner sur l'Italie entière. L'intention manifestée par le pape de réunir le prochain concile hors de Rome 2 fut le prétexte dont se servit le roi de Sicile pour signifier qu'à lui appartenait, en l'absence de Jean XXIII, de prendre la défense de l'Etat romain. Envahir les Marches, l^arrer l'accès du Tibre, pousser ses avant-gardes jusqu'aux portes de Rome, ce ne fut qu'un jeu pour un monarque habitué à braver la souveraineté pontificale. Le 6 juin, les Romains juraient encore de se nourrir plutôt de la chair de leurs enfants que de se soumettre à la tyrannie sicilienne : le 7, ils laissèrent l'ennemi pénétrer par une brèche, et, le 8, ils assistèrent à l'entrée de Ladislas, tandis que Jean XXIII s'enfuyait précipitamment, La ville mise à sac, les églises profanées, la basilique vaticane transformée en écurie, tout le Patrimoine bientôt retombé aux mains d'un prince qui à ses anciens titres joignait désormais celui d^Urhis illiiminator-^^ c'en était assez pour faire regretter à Jean XXIII l'al-

1. V. une lettre écrite, en 1412, par Sigismond à Henri IV d'Angleterre (H. Finke, Acta Concilii Constantiensis, t. I, p. 91).

2. A Bologne. V. la communication faite par Pierre d'Ailly aux Vénitiens, quand il se rendit à sa légation en Allemagne, et le désir qu'il leur exprima, de la part de Jean XXIII, d'appeler Sigismond à son secours pour se défendre contre les entreprises de Ladislas. La réponse du sénat de Venise est du 9 juin 1413 {ibid., p. 106, 167).

3. M. de' Griffoni (Muratori, t. XVIII), c. 221 ; Ant. Pietri (Muratori, t. XXIV), c. 1034 et sq. ; Tliierry de Niem, Vita Johannis XXIII (von der Hardt, t. II),

JKAN XXm ET SKUS.MOM) 231

liance du prétendant français à la couronne de Naples. Dès le -') juin, trois jours avant l'entrée de Ladislas dans Rome, effaçant, mais trop lard, son œuvre de Tannée précédente, Jean XXIII, dans des bulles dont aucun historien n'a parlé, déclarait que l'hommage prêté au saint-siège par Ladislas ne préjudiciait en rien aux droits de Louis II d'Anjou, et il rétablissait idéalement ce dernier en possession de la couronne de Sicile K Mais Louis II n'était plus à portée de le défendre ; Ladislas, au contraire, le pressait d'étrang-e sorte. Réfugié en Toscane, dans le faubourg de Saint-Antoine hors des murs de Florence ~, ne pouvant même franchir les portes de cette ville, dont, par peur de Ladislas, on lui refusait l'entrée ^, Jean XXIII n'eut bientôt plus d'autre parti à prendre que de se jeter dans les bras de Sigismond ''.

Le roi des Romains n'eut garde de négliger l'occasion qui lui était ainsi offerte. Il commença par inviter le pape à ne rien décider quant au lieu de réunion du futur concile sans s'être, au préalable, entendu avec lui ■'. A ce sujet, il fît mine de consulter divers princes, notaipment le roi de France et le roi d'Angleterre ^; mais, en fait, il traita isolément, à Côme, avec les ambassadeurs de Jean XXIII ^ (octobre 1413). Il obtint que le concile s'ouvrirait en Allemagne, à Constance, le l^"" novembre 1414. Le pape, certes, eût préféré un lieu où l'autorité de Sigismond fût moins prépondérante. Bon gré mal gré il se rendit cependant à Lodi, pour y conférer avec l'Empereur ^; il y ratifia

c. 378; Buonincontro (Muratori, t. XXI), c. 106; Monslrelet, t. II, p. 369 ; Gregorovius, t. VI, p. 719 et sq.

1. Arch. des Bouches-du-Rhône, B 150, fol. 145; B 624 et B 631.

2. Il y demeura du 21 juin au 8 novembre 1413 (Sauerland, Historisches Jahrhuch, t. XVIII, 1897, p. 631).

3. Buonincontro, c. 106. Cf. Perrens, Histoire de Florence, t. VI, p. 188 et sq. — Le 29 juin, Ladislas ordonnait l'arrestation de tous les Florentins se trouvant dans le Patrimoine de Saint-Pierre en Toscane et la saisie de leurs marchandises [Archivio per le provincie Napolelane, t. XIII, p. 33).

4. Il ne pouvait i-aisonnablement compter sur le roi d'Angleterre, dont il implora le secours le 4 septembre 1413 (Rymer, t. IV, ii, p. 45).