CONVOCATION DU CONCILE DE CONSTANCE

même la ratification du pape, de faire parvenir à Charles VI la nouvelle de la décision prise à Côme.

Le récit du Religieux de Saint-Dcnijs, si j'en interprète bien les termes, fixe, non pas, comme on l'a cru, au 9 octobre, mais vers le 8 ou le 9 novembre l'arrivée à Paris des envoyés de Sigismond *. Si cette date est exacte 2, le roi des Romains aura expé-» dié sans doute ses lettres à Charles VI avant la circulaire datée de Vifi^^iù, le 30 octobre ^. Il faisait part au roi de France du choix de Constance, lieu central, disait-il, sûr et bien approprié ; il annonçait l'intention d'y paraître en personne, et invitait C^harles VI à faire de même ou, tout au moins, k y envoyer des ambassadeurs, en veillant à ce que les prélats, docteurs et clercs de son royaume s'y rendissent de leur côté. Cependant tous les termes de cette longue épître n'étaient pas, quoi qu'on dise ^, assez bien calculés pour ménager entièrement les susceptibilités françaises. Il y était question, non seulement des devoirs que l'office impérial imposait à Sigismond, mais des titres d' « avoué » et de (' défenseur de l'Eglise » c^ue lui avaient décernés les conciles. Enfin le choix de la ville, la fixation de l'époque dans lesquelles le concile aurait lieu, apparaissaient trop clairement comme l'œuvre de Sigismond lui-même. Mais ces imprudences

1. « Xundum emenso novendio hiijus mensis, » dit le chroniqueur, après avoir rapporté un événement du mois d'octobre (t. V, p. 204) ; ce que Bellaguet traduit par : « Le 9 du même mois. » C'est ainsi également que l'ont compris Jager [Histoire de V Eglise catholique en France, t. XIII, p. 42) et M. Lenz [Konig Sigismund und Heinrich der Fiinfte, p. 53), ce dernier s'autoi'isantde cette interprétation pour accuser le Religieux d'erreur chronologique. Mais on n'a pas songé qu'il y avait un moyen de concilier la chronique et la chronologie. Dans le style ampoulé du Religieux de Sainl-Denys. l'expression que j'ai reproduite doit pouvoir signifier : « La neuvaine funéraire du mois d'octobre n'étant pas encore écoulée; » en d'autres termes : « Dans les neuf premiers jours du mois de novembre. » Et ce qui transforme mon hypothèse en certitude, c'est qu'un peu plus loin (p. 206) le chi-oniqueur fait parler aux envoyés impériaux de l'époque fixée pour l'ouverture du concile (l'"' novembre 1414) en ces termes : n Protimuni Ouinium Sanctorum festum. » Or, si la Toussaint de l'année 1413 n'avait pas été déjà passée, les envoyés de Sigismond n'auraient pu qualifier de « prochaine » la Toussaint de l'année 141^.

2. Remarquez une allusion au concile que fit Gerson dès le 15 novembre 1413 (H. Deniile, Chartularium..., t. IV, p. 270).

3. Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 1. — Les lettres que Sigismond écrivit à (Charles VI {ihid., c. 3) ne portent de date dans aucun des mss. connus (H. Finke, t. I, p. 220, note 1).