Max Lenz, Kônig Sigismund..., p

n'étaient rien auprès de celle que commirent les ambassadeurs impériaux en développant de vive voix, dans l'audience qu'ils obtinrent, les instructions de leur maître. Les renseignements que fournit à cet égard le Religieux doivent être exacts : il les recueillit, peu de jours après, de la bouche des envoyés eux- -mêmes. Tandis que la lettre de Sigismond indiquait seulement, en termes vagues, comme objet des travaux du concile l'union, la réforme de l'Eglise, la réconciliation des Grecs, les ambassadeurs se hasardèrent à dire que leur maître avait voulu la réunion du concile de Constance pour décider lequel des trois papes actuels était légitime et lequel pouvait régulièrement le sacrer empereur ^ C'était remettre en question l'œuvre du concile de Pise. La réponse des princes se ressentit de la méfiance qu'éveilla chez eux cette déclaration.

Ils rappelèrent ce que la France avait fait pour l'union, la déchéance d'Ange Correr et de Pierre de Luna, l'élection d'Alexandre V, d'immortelle mémoire : « Sachez, ajoutèrent-ils, « que le roi, notre sire, a ratifié et agréé ce que l'Eglise, repré- « sentée d'une manière suffisante, a décrété en cette occasion ; « d'accord avec les autres rois et princes chrétiens, il a tenu « monseigneur Alexandre pour l'indubitable vicaire de Jésus- (( Christ. Il a obéi jusqu'à présent à monseigneur Jean, son suc- « cesseur. comme à l'unique pasteur de l'Eglise universelle, et (( il entend lui obéir, tant que celui-ci n'abdiquera pas 2, Toute- « fois, pour condescendre aux désirs de son cousin, il ne compte « empêcher personne de se rendre à Constance. Car, de même (( qu'il désire voir la France prospérer sous son gouvernement, « de même il souhaite que l'Eglise entière prospère sous le règne « de Jean XXIII •^. »

1. Ils ajoutèrent, dans une conversation avec les moines de Saint-Denis, que, le concile ne pouvant être expédié sans le consentement des trois contendants, Sigismond les avait invités (ils auraient dû dire : allait les inviter) par lettres et par messages, à s'y rendre en personne ou à y envoyer des fondés de pouvoir (Religieux de Saint-Denys, t. V, p. 210).

2. Tel est évidemment le sens de la phrase, qui doit être altérée dans le ms. La leçon « Quamdiu non recusabit cedere juri suo » n'a pas de sens, ainsi qu'on l'a remarqué (Schwab, Johannes Gerson, p. 469, note 5). On n'arrive même pas à une leçon satisfaisante en supprimant le mot « non, » comme on l'a proposé (Joseph Schmitz, Die franzôsische Politik..., p. 6, note 3; H. Finke, t. I, p. 220).

3. Suit un membre de phrase dont on peut conclure que Charles VI souhaite-