ARRIVÉE TARDIVE DES FRANÇAIS

(le deux prélats *. En effet, l'archevêque de Narbonne, par exemple, y arriva seulement le 17 février 2, les ambassadeurs du duc de Bourji^ogne le 19 ^, les délégués de l'Université de Paris le 2 1 ^ — ils avaient cependant été élus par les nations et facultés dès le commencement du mois d'octobre ^, — les ambassadeurs de Charles VI le 5 mars ^. Jacques Gelu, archevêque de Tours, raconte qu'il n'y fut envoyé que le 30 mai 1415 ^.

Les divers prétextes mis en avant pour justifier ces longs retards ne sauraient donner le change à personne. Le bruit s'était répandu, dirent les universitaires, que la mort de Ladislas avait déterminé le pape à proroger le concile jusqu'au 1^"" avril '*. Il était fortement question, allégua l'évêque de Carcassonne, de la translation du concile en un autre lieu moins incommode, et, d'ailleurs, une multitude d'affaires importantes avait absorbé l'attention du gouvernement ^. Voilà qui pourrait tout au plus expliquer pourquoi le clergé de France ne fut assemblé à Paris que dans le courant du mois d'octobre. La paix d'Arras, le retour de la cour à Paris (13 octobre) avaient, dès cette époque, laissé au gouvernement le loisir de vaquer aux affaires religieuses, et il était depuis quelque temps fixé sur l'intention du pape de

1. Suivant le témoignage de Jean XXIII : il parle de l'époque antérieure à l'arrivée des ambassadeurs du roi, du moment où les nations commencèrent à voter séparément (Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 14).

2. Arch. du Vatican, Diversorum Cameraliiim 3, fol. 13 r". — Suivant le Brief des chroniques, il était parti d'Avignon le 12 janvier (Bibl. nat., ms. latin 8975, p. 311).

3. H. Finke, Forschungen und Quellen..., p. 259; cf. Janssen, Fmnkfurts Reichscorrespondenz..., t. I, p. 283.

S. Du Boulay, t. V, p. 275; Denifle et Châtelain, .luc^arjum Charlularii..., t. II, c. 185, note i.

5. Ihid., c. 179. — Le chanoine de Paris H. Grimaud ne partit pour Constance que le 18 février (Arch. nat., LL 112, p. 36).

6. H. Finke, p. 167, 260; cf. p. 118, 164; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 307. — Le RelUjieux de Saint-Denys (t. Y, p. 438) prétend que les envoyés royaux, ainsi que les délégués de l'Université de Paris, se mirent en route dès le mois de janvier. Mais ce passage de sa chronique présente des lacunes et mérite peu de confiance. M. B. Bess [Frankreichs Kirchenpolitik..., p. 167) en a pourtant cru devoir conclure que le personnel de l'ambassade, sous l'influence des événements politiques, avait subi des remaniements.

7. V. son autobiographie (éd. A. Dorange, dans le Bulletin de la Société archéolotjique de Touraine, t. III, 1877), p. 272.