ABDICATION DE GRÉGOIRE XII

concile ([ui s'en était proclamé le continuateur, et celui des trois papes {[ui tombait le premier sous les coups de l'assemblée de Constance était celui-là même qui l'avait convoquée, ouverte et présidée.

Là ne s'arrêta pas le mouvement d'union. Des deux pontifes restés seuls en présence, Benoît XIII et Grégoire XII, qu'on se souvient d'avoir vus se cramponner au pouvoir avec une égale ténacité, l'un, l'italien, comprit que le moment était venu de dire adieu à une souveraineté qui, devenue presque nominale, ne pouvait plus avoir grand charme pour sa vieillesse désabusée. Mais autant avait été piteuse la chute de Jean XXIII, autant fut honorable et vraiment digne d'un pape l'abdication de Grégoire XII. Le concile, présidé cette fois par Sigismond, consentit à se laisser convoquer de nouveau par le légat Jean Dominici au nom de Grégoire. Une fois habilité de la sorte, il reçut la démission du vieux pontife, dont le procureur, Charles de Malatesta, aflîrma une fois de plus la légitimité (4 juillet 1415). Tous les cardinaux d'Ange Correr furent maintenus en leurs dignités ; lui-même se vit décerner le titre d'évêque de Porto, la légation à vie de la Marche d'Ancône et le droit de prendre rang immédiatement après le futur pape ^ .

C'était l'extinction de cette lignée de pontifes dont les droits, si contestés, remontaient à Urbain VI, et qui, si l'on admet la validité de l'élection du 8 avril 1378, détenaient depuis trentesept ans la papauté légitime. La transmission provisoire d'une partie de leurs pouvoirs aux mains du concile de Constance était un fait accompli.

Par là même le terrain, si l'on peut s'exprimer de la sorte, se trouvait considérablement déblayé. L'Aragonais seul ceignait encore la tiare. 11 ne pouvait être question de lui reconnaître, sur toute la chrétienté, une autorité que lui déniaient, dans sa propre obédience, la plupart de ses partisans. Les efforts du concile et du roi des Romains vont tendre désormais à obtenir cette troisième et décisive victoire : l'abdication de Benoît XIII.

1. Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 730 etsq.,777-, Amplissima collectio, i. VII, c. 1117, l'«18; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1638, 1645.

Au moment où le concile semblait près d'aboutir dans la grande œuvre de pacification religieuse qu'il avait entreprise ^ , il eût été désirable que la politique ne vînt pas traverser ses desseins, en jetant la désunion parmi ses membics et en semant autour de lui le doute, la méfiance.

Ne fût-ce que pour faire respecter universellement en France le décret de déposition d'un pape auquel le royaume obéissait depuis cinq ans, il eût fallu que les juges de Jean XXIII parussent placés au-dessus de toutes les querelles de partis,

La cour de France avait accueilli, paraît-il, de fort mauvaise grâce la nouvelle de la déposition du pape. Le Dauphin s'en était pris à l'Université de Paris, dont les membres, en effet, n'avaient guère ménagé Jean XXIII dans ces derniers temps. Fort irrité d'une remontrance qu'elle venait d'adresser au roi au sujet des subsides, le duc de Guyenne avait, durant plusieurs jours, retenu prisonnier l'orateur des universitaires, puis, en le relâchant : « Je voudrais bien, avait-il dit, savoir qui vous rend « si hardis que de destituer un jiape sans notre assentiment. Il « ne vous reste plus qu'à disposer de la couronne du roi et de « l'état des princes. Mais nous vous en empêcherons bien ^ ! »

Le dépit du duc de Bourgogne était encore plus à redouter. On se souvient des efforts faits par ce prince pour favoriser la fuite de Jean XXIII. Adversaire de Sigismond, il avait toutes raisons de suspecter les décrets d'une assemblée où l'influence impériale se faisait si ouvertement sentir. Par surcroît, une partie des

1. Dès ce moment, on se flattait que le concile de Constance approchait de sa fin. Je lis dans une plaidoirie faite devant le Parlement le 14 mai 1415 : « Faut que Marques attende la fin du Consile, qui près est, se Dieu plait. » (Arch. nat., X 1" 4790, fol. 253 v°.)

2. Si l'audience accordée à l'Université de Paris eut lieu, comme le lappdile le Religieux (t. V, p. 698), le 13 juin 1415, elle est antérieure à l'airivée des ainhassadeurs du concile que le chroniqueur mentionne dans les li.Jiir- pi <( /(lentes. Ces envoyés, à la date du 21 juin, se trouvaient encore à SainleMenehoiihi (E. Jarry, Un enlèvement d'ambassadeurs au XV° siècle, dans la Jlevue d'histoire diplomatique, t. VI, 1892, p. 185).