ENLÈVEMENT DES AMBASSADEURS DU CONCILE

Edouard III, duc de Bar, attaché au parti d'Orléans, requit aussitôt le concours des villes de Verdun et de Metz, marcha luimême sur le Saulcy et s'en empara K Mais il ne put délivrer qu'une partie des prisonniers. Chariot de Deuilly, à son approche, avait extrait de la forteresse plusieurs des ambassadeurs du concile, notamment les évéques d'Evreux et de Carcassonne ; emmenés de nuit et conduits en des lieux écartés, à travers forêts et marécages, c'est au duc de Lorraine qu'ils durent sans doute leur délivrance ~, bien que le fait ait été plusieurs fois contesté 3. Ce baron, quoique allié de Jean sans Peur, fit appel aux milices de Toul et de Verdun et, comme le duc de Bar, après avoir tiré les ambassadeurs d'embarras, leur procura vivres, chevaux, tout ce qui leur était nécessaire ■*. On rasa le Saulcy ^, peut-être aussi Remo ville, manoir du seigneur de

régne d'Edouard III, duc de Bar, dans les Mémoires de la Société des lettres, sciences et arts de Bar-le-Duc, t. II (1872), p. 145 ; H. Denifle, La désolation des églises, monastères, hôpitaux enFrance..., t. I,p. 537. Cf. la chronique de Philippe de Vigneulles(J.-F. Huguenin, Les chroniques de la ville de Metz, Metz, 1838, in-4'>, p. 140).

1. Histoire de Metz, t. IV, p. 718 et sq. ; Philippe de Vigneulles,p. 141. — Dès le 14 juin, le duc de Barétait de retour au château de Lachaussée (V. Servais, loco cit.).

2. V. la bulle du concile du 11 juillet 1415 (Mansi, t. XXVII, c. 772). Le Religieux deSaint-Denys (t. V, p. 696) constate que les brigands avaient pris la fuite quand Edouard 111 se présenta devant le Saulcy. Philippe de Vigneulles (p. 141), très disposé à rabaisser le rôle du duc de Lorraine, avoue pourtant que, menacé d'un siège, Henri de la Tour « fist emmener hors les meilleurs prisonniers et la plus grant partie nuitamment où boin luy pleust, » et que le duc de Lorraine « les fist revenir après. »

3. Le chroniqueur Philippe de Vigneulles (p. 141) se montrait déjà peu disposé à croire le duc de Lorraine sur parole, quand celui-ci écrivait « qu'il avoit une grosse perde en chevaulx de ses gens morts et tués en allant et chassant après les malfaicleurs. « « S'il estoit ainsy, ajoutait-il. Dieu le sceit, et comment ledit duc de Lorraine se portoit, à cause qu'il estoit bon Borguignon. Car, quant les malfaicteurs fuyoient d'ung costé, les Lorains chassoient de l'autre costé, afin de ne les rencontreir, et ainsy par eulx ne furent trouvés. » De ce passage, M. V. Servais (p. 147) concluait que le duc de Lorraine avait attendu pour agir des ordres de la cour de France. Quant à M. E. Jarry, il admet (p. 184) que « cette version inacceptable dut être répandue pour écarter toute idée de complicité du duc de Lorraine. »

4. Bulle dull juillet 1415 {loco cit.); Religieux de Saint-Denys, t. V, p. 696 ; V. Servais, op. cit., p. 147. — Dès le 10 juin, le duc de Lorraine avait exhorté le duc de Bar et les Messins à marcher contre le Saulcy {Histoire de Metz, t. IV, p. 719). Suivant M. E. Jarry (p. 183), c'était pour « dissiper les soupçons que pouvaient faire naître son intimité avec le duc de Bourgogne et la présence de plusieurs lorrains parmi les complices de Henri de la Tour. Mais il ne donna pas le change... »