INFLUENCE DK JEAN SANS PEUR

Enfin, voyant les universitaires s'opposer à l'élargissement de Jean de S^ins et de Philippe de Villette, sans justifier le moins (lu monde leur acharnement, la reine et le duc de Guyenne envoyèrent tout simplement quérir les deux prélats par le cardinal de Bar ^, sauf à leur faire acheter peut-être leur liberté -.

Malf^ré ces alternatives de tolérance et de rigueur, la royauté suivait bien fidèlement la politique que préconisaient, de leur côté, les cardinaux de Pise. Tous les regards se tournaient vers la ville italienne où la chrétienté réunie en de solennelles assises devait, après trente ans de schisme, rétablir l'unité de l'Eglise.

Tandis que Charles VI assemblait à Paris les représentants du clergé de France, Benoît XIII groupait, à Perpignan, les débris de son obédience.

J'ai déjà nommé sept cardinaux qui s'étaient séparés de lui pour se joindre, à Livourne ou à Pise, aux cardinaux de Grégoire. Pierre de Prias se tenait à l'écart : Benoît XIII ignorait jusqu'à sa résidence -l Louis de Bar était venu prendre à la cour de France la place à laquelle sa naissance lui donnait droit ^.

(le Jacques le Grand et d'un notable de chacune des villes de Paris, de Rouen, d'Amiens, de Laon, de Tournay, de Reims et de Troyes. Il aurait même invité le roi et Louis II d'Anjou à s'y rendre en personnes. Quelles que soient les réponses favorables qu'il prétend avoir reçues, rien ne prouve que cet illuminé, qui ressemble ù un mystificateur, ait exercé la moindre influence sur la politique reli- 5::ieuse delà cour (ihùL, p. 56, 59, 63, 81).

1. Religieux de S,iint-Denys, t. IV, p. 60. Cf. Monstrelet, t. I, p. 3i9.

2. Boniface Ferrer : « Oporluit... quod abbas S. Dionj'sii emeret se 5.000 scutis auri, et alius 3.000, et alius 2.000, et sic de ceteris. » {Thésaurus novns anecdotorum, t. II, c. 1454.) — Dès le 12 novembre 1408, on voit Philippe de Villette recommencer de siéger au Parlement (Arch. nat., X 1* 1479, fol. 49 r°).

3. Le 10 septembre, Benoît XIII envoyait un C(Uirricr « ad scicndum ubi dominus cardinalis Ilispanie erat. » (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LIV, fol. 497 r" ; communication du R. P. Ehrle).

4. Il était à Paris dès le 28 septembre 1408 (Arch. nat., JJ 163, fol. 77 V), et suivit le roi à Tours [ihid.. fol. 51 r°, 53 r", 54 V, 119 v). D'un mandement daté de cette dernière ville, le 16 décembre, il résulte que Charles VI venait de donner 4.000 francs d'or au cardinal pour le récompenser de ses services, « et aussi pour lui aidier à supporter les grans frais, missions et despens que faire lui convient chascun jour entour nous et en nostre service. » (Bibl. nat., ms. français 20327, n" 145.)

Bérenger d'Anglesola était mort, k peine débarqué en Roussillon (23 août 1408) K La cour de Perpignan eût donc été^ réduite à trois cardinaux, si Benoît XIII n'eût fait, le 22 septembre, une promotion d'un castillan, de deux aragonais et de deux français 2, Mais Fun de ces derniers, Jean d'Armagnac, ne survécut pas plus de seize jours à sa nomination. Benoît XIII n'allait donc avoir que sept cardinaux autour de lui pour l'ouverture de son concile •^.

Dans le courant du mois d'août, espérant peut-être, en l'absence du duc de Bourgogne, regagner une partie du terrain perdu en France, il avait tenté quelques démarches auprès des princes et d'Isabeau de Bavière ^, Mais, la nouvelle lui étant parvenue des manifestations qui signalèrent l'ouverture de l'assemblée de Paris, au désir de la conciliation succéda chez lui un besoin de représailles. A vingt-quatre heures d'intervalle, comme si l'on s'était donné le mot, l'assemblée de Paris condamna onze de ses partisans, et lui-même commença le procès de l'Université de Paris et de treize français dont il avait particulièrement à se plaindre : Simon de Cramaud, Pierre Fresnel, Pierre Plaoul, Jean Petit, Jean Guiot et Jean François, qu'il avait pu voir à l'œuvre en Italie, comme ambassadeurs du roi ; Etienne du Mesnil-Fouchart, ministre des Mathurins de Paris, auteur peut-être du discours si grossier prononcé, le 26 août, au Parvis Notre-Dame ■> ; Vital de Castel-Moron, qui disputait à Pierre Ravat l'archevêché de Toulouse, et Arnoul de la Fons, qui « usurpait » le titre de provincial des frères Mineurs de

1. K. Eubel, Hiérarchie calholica..., p. 29; chronique de Martin d'Alpartil.

2. K. Eubel, op. cit., p. 29 ; Martin d'Alpartil. — Une liste fausse comprenant, au lieu de Jean d'Armagnac et de Pierre Ravat, Pierre de Foix et Pierre Fonseca, a été mise en circulation par Contelorio (p. 195) et reproduite par la plupart des historiens modernes (cf. Eubel, p. 29, notes 5 et 7, et p. 32).

3. Il créa aussi, vers ce moment, trois patriarches (acte d'accusation lu à Pise, ai't. XXXI et XXXII ; cf. Eubel, p. 93 et 214).

4. V. le Reçf. Avenion. LIV des Arch. du Vatican (fol. 482 r°, 490 r") aux dates du 13 et du 30 août.

5. Benoît XIII lui reprochait peut-être aussi de s'être laissé élire par les correcteurs f,'énéraux du chapitre gardien général de l'ordre (v. H. Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, t. IV, p. 77).

RKPRÉSAILLES DE BENOIT XIIl 45

Bourgoji^ne ' ; Etienne Montany, prieur des Chartreux, charg-t; d'arrêter les gens d'Église qui se rendraient à Perpignan - ; Jean Couverte, collecteur de la Chambre apostolique ^ ; Jean Garce, frère Mineur, et Geoffroy de Peyrusse. Tous furent accusés, dans le consistoire du 21 octobre, d'erreurs contre la foi et de diffamation à l'égard du pape. On rappela que l'Université de Paris (si tant est qu'on pût la désigner sous ce nom) avait interjeté des appels illicites. Elle fut autorisée à comparaître par procureurs, et tous les autres accusés furent sommés de comparaître en personne, dans un délai de soixante jours. La citation, vu les circonstances, n'était pas affichée en dehors de Perpignan : mais on stipulait bien qu'aucun des inculpés ne pourrait exciper de son ignorance ^.

Avec ses cardinaux demeurés en Italie Benoît XIII n'avait pas encore cessé de correspondre. Il leur adressa, le 15 juillet, une convocation ^, et reçut d'eux, le 20 ou le 23 octobre, une lettre du 24 septembre : c'était l'annonce du concile de Pise. Leur décision, disaient-ils, avait été unanime ; ils comptaient sous peu recevoir l'adhésion d'un huitième cardinal. Benoît XIII étaitaverti que, s'il faisait défaut, il serait jugé par contumace et retranché du corps de l'Eglise ; on ajoutait que, d'après la doctrine de

1. V. plus haut, t. III, p. 364, 4i3, 4i)4. — Le 25 octobre, Benoît XIII ordonna au frère mineur Jean Perricr de procéder à l'ari-estation d'ArnouI de la Fons, en invoquant au besoin l'aide du bras séculier (K. Eubel, Die avignonesische Obeclienz der Mendiknnlen-Orûen, p. 162).

2. C'est ce que nous apprend Boniface Ferrer : « Quid autcm vobis videtur de illo Montanii qui fuit comniissarius ad debaccandum contra illos qui veniebant ad Concilium Perpiniani, (juia audivi quod vivcns corrosus fuit a vermibus? Notdrium est in Francia, quia nuper hoc accidit. » [Thésaurus novus anecdoloruui, t. II, c. 1492 ;cf. c. 1451.)

3. Boniface Ferrer prétend qu'il se faisait suppléer par une femme : « Aller vocatus Converte, collector jurium Camere apostolice per eos occupatorimi, in absentia sua habet substitutam coUcctricem in iisdem juribus in 'Villa Nova; ad illam enim oportet pro istis juribus spiritualibus recui-rere. » [Ihid., c. 1451.)

i. Réquisitoire du prociu-eur fiscal (Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 140 v; F. Ehrle, Aus den Aclen des Aflerconcils von Perpiçjnan, p. 82). Bulle du 21 octobre 1408 (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LV, fol. 66 r" ; nis. latin 1479, fol. 140 r" ; nis. latin 12542, fol. 142 v° ; Amplissima collectio, t. "VU, c. 867). Lettre de Jean Guiard du 1"" novembre 1408 (ms. latin 12544, fol. 54 v» ; Thésaurus novus anecdotorum, t. I, c. 1426).

5. Ms. latin 12543, fol. 56 v" ; ms. 578 de Dijon, fol. 45 v" ; Amplissima collectio, t. VII, c. 817 ; Labbe-Mansi, t. XXVI, c. 1110; F. Ehrlc, Archiv fur Literatur..., t. V, p. 395.

saint Gjprien, son crime serait de ceux qui ne peuvent s'expier même p*ar le martyre. Les cardinaux, d'ailleurs, priaient Benoît XIII d'excuser leur absence du concile de Perpignan, dont ils persistaient à ne pas comprendre l'opportunité K

Un peu plus tard (6 • novembre), arrivèrent d'autres lettres convoquant officiellement au concile de Pise Benoît XIII ~, puis les trois cardinaux Flandrin, Fieschi et de Ghalant ^'. Le pape, dans sa réponse, à laquelle ces trois cardinaux s'associèrent ^, revendiqua pour lui seul le droit de convoquer un concile général, déclara qu'il lui était impossible de se transporter à Pise et enjoignit aux cardinaux résidant en cette ville de venir le rejoindre eux-mêmes à Perpignan (7 novembre ^).

Une dernière lettre de ceux-ci, datée du 10 octobre, et qui parvint à Benoît le 13 novembre, tentait de prouver leurs bonnes intentions et insistait pour que le pape donnât une réponse favorable *' : mais rien ne pouvait désormais changer sa résolution.

Quinze jours seulement après la date primitivement fixée ^, étant descendu en grande pompe du château de Perpignan à l'église de la Real, il ouvrit son concile. Le 21 novembre, dans un discours étudié, il salua le commencement d'une ère nouvelle : ce concile, à Tentendre, allait couronner ses efforts et préparer, sinon réaliser l'union, puis la réforme de l'Eglise. La

1. Bibl. du Vatican, ms. lat. Vatic. 4192, fol. 103; Bibl. nat., nis. latin 12543, fol. 62 v° ; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 5S v° ; I^. d'Achery, Spicileffium, t. I, p. 818; Mansi, t. XXVI, c. 1175; F. Ehrle, op. cit., p. 83 ; lettre de Jean Guiart (tu 1" novembre {loco cit.).

2. Lettres du 14 juillet probablement antidatées (v. plus haut, p. 19), qui avaient pu être expédiées vers la fin du mois d'août; Jean Guiard, le porteur des lettres closes du 24 septembre semblait surpris que Benoît XIII ne les eût pas encore reçues (v. sa lettre du l""^ novembre, loco cit.). Cependant les cardinaux paraissent bien avouer dans une letti'e postérieure qu'ils ne les ont fait partir qu'après celles du 24 septembre (F. Ehrle, op. cit., p. 83, 88).

3. Et aussi Bérenger d'Anglesola, qu'on ne savait pas mort (L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 822).

4. L. d'Achery, loco cit. — Cf. G. Erler, Geschichte der abendl'àndischen Kirchenspaltuncf ; F. Ehrle, op. cit., p. 89.

5. Ms. latin 12542, fol. 143 r" ; ms. latin 12543, fol. 65 r" ; ms. 578 de Dijon, fol. 61 v° ; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, c. 820 ; Mansi, t. XXVI, c. 1180.