Ch. de la Roncière, op. cit., t. II, p. 219 et sq

3. J. Caro, p. 102. — Sur les rapports défavorables envoyés à Londres parles ambassadeurs anglais, v. Henrici V gesta, p. 84.

4. D'après le Religieux de Saini-Denys (t. VI, p. 36), le roi des Romains luimême aurait pressé Henri V d'agir et de se porter au secours d'Harfleur.

5. L'hypothèse de M. A. Leroux {Nouvelles recherches critiques..., p. 150) a été avec raison jugée inadmissible (cf. W. Gierth, p. 7) : Sigismond aurait signé le traité de Cantorbéry pour se concilier les prélats anglais et en faire « une menace perpétuelle à l'égard des prélats français. C'est ainsi qu'il pesa également sur les deux partis et essaya de les plier à ses desseins pour le plus grand bien delà chrétienté ! »

TRAITÉ DE CAKTORBÉRY 365

des Allemands contre la France : on rappelait les empiétements de nos rois sur les pays d'Empire, pour couronner le tout, les déceptions et les avanies que prétendait avoir recueillies Sigismond, seule récompense de sa campag-ne de près de six mois en faveur de la paix. Bref, le roi des Romains et le roi d'Angleterre devaient s'aider mutuellement à reconquérir leurs droits usurpés par la France i.

On a cruellement reproché à la diplomatie française sa duplicité dans cette circonstance: que penser cependant de la franchise de Sigismond qui, trois semaines après le traité de Gantorbéry, écrivait encore à Charles VI, sur un ton de reproches, il est vrai, mais en lui exprimant les sentiments de l'affection la plus sincère ' ? Il osait soutenir que la paix aurait procuré au roi de France le recouvrement d'Harfleur 3, et il prétendait que la nouvelle de l'échec de la négociation l'avait plongé lui-même dans une stupéfaction telle qu'il était demeuré hors d'état de rassembler ses idées *. Il n'avait pourtant guère tardé, ce me semble, à prendre sa détermination ^.

Combien était loin le temps où le roi des Romains ne songeait qu'à préluder à l'union religieuse par une pacification générale des états chrétiens! Le protecteur du concile, l'avoué de l'Eglise, ne parlait plus désormais que de déchaîner la guerre, ou plutôt, comme si la France fût devenue quantité négligeable, il se pro-

1. Kerler, De«<sc/»e Reichstagsakten, t. VII, p. 332, 337. — Les Henrici V gesta (p. 77) semblent faire remonter la conclusion de cette alliance aux mois d'avril ou de mai; sur linterprétation de ce passage, v.^Gierth, p. 21.

2. « Utinam, frater charissime, ad plénum vobis pateret nostre ad vestram Magnificentiam sinceritatis afîectus ! >> (J. Garo, p. 122.) Cf. les lettres adressées par Sigismond, sous la même date du 6 septembre, à Isabeau de Bavière et à Louis II d'Anjou (iiid., p. 123,125), mais non à « Louis de Bourbon,» comme ledit A. Leroux (p. 116). — Précédemment, Sigismond avait adressé au comte de Hollande une lettre où il accusait Charles VI d'avoir voulu troubler l'union, détruire l'Empire et le royaume de Hongrie {ihid., p. 104). Il faut que M. W. Altmann

Eberhart Windeckes Denkwûrdigkeiten..., p. 69) n'ait point lu cette lettre pour ilouter qu'elle ait été réellement adressée à Guillaume de Bavière.