RESPONSABILITÉ DES GOUVERNEMENTS

cherchèrent seulement à découvrir lequel des deux papes rivaux leur procurerait le plus d'avantagées et ceux qui, loyalement, se demandèrent quel était le légitime successeurde saintPierre. Dans ce dernier groupe on n'hésitera pas k ranger le roi de France, quelles qu'aient été la précipitation et l'initiative adroitement dissimulée de Charles V.

Une fois les positions prises et l'Occident partagé en deux obédiences, l'action des gouvernements, telle qu'on la comprenait au moyen âge, devenait un sérieux obstacle aux conversions individuelles. La ligne de conduite adoptée par un prince devait être universellement suivie par ses sujets; la reconnaissance d'un pape dans une république, dans une principauté, dans un royaume, comportait l'exécution, au besoin par la force, de ses ordres, en général, le châtiment et tôt ou tard l'élimination de quiconque lui résistait ostensiblement. Les procédés de contrainte, à vrai dire, ont varié de pays à pays : de très rares bûchers se sont allumés, en Angleterre, par exemple, ou dans le royaume de Sicile, pour punir, durant le Schisme, la résistance au pape officiellement reconnu ; mais les emprisonnements sont déjà plus fréquents, et les saisies de biens ne peuvent se compter. 11 en résulte qu'à part des exceptions rares, les populations soumises à un gouvernement fort demeurèrent figées, pour ainsi dire, dans la position prise au début du Grand Schisme, ou bien, si elles évoluaient, se murent tout d'une pièce. Mais qui ne voit que de telles conversions, résolues en conseil par des hommes de gouvernement, devaient s'inspirer en grande partie de considérations politiques? Le Portugal devint urbaniste, une première fois, durant le séjour que fit le comte de Cambridge dans la péninsule ibérique, et redevint clémentin aussitôt les Anglais partis. Le royaume de Sicile se tourna, au gré de Ladislas, vers Grégoire XII et vers Jean XXIII : il se serait peut-être aussi bien tourné vers Benoît XllI lui-même. Lorsque la France fit soustraction d'obédience à ce dernier pontife, on se souvient à quel point les considérations financières pesèrent sur la détermination des oncles de Charles VI.

Là encore cependant, le cas des diverses puissances est loin d'être le même. Il y a celles qui spéculent sur le triste état de

490 LTVRE IV. — CHAPITRE V

l'Eg-lise et s'appliquent à entretenir un schisme dont la prolongation paraît être favorable à leurs projets de conquête : on connaît les calculs cyniques d'un Ladislas ou d'un Alphonse V d'Aragon. Il y a celles — et ce ne sont pas, certes, les moins nombreuses — qui, tranquilles spectatrices des événements religieux, semblent se désintéresser des malheurs de l'Eglise ou, du moins, ne savent que lui prodiguer d'inutiles condoléances : sans parler des royaumes trop éloignés du centre de la chrétienté ou trop impuissants pour intervenir, qui ne voit dans quelle faible mesure l'Angleterre de Richard II, l'Allemagne de Wenceslas ou même du roi Robert ont participé aux démarches faites en faveur de l'union ? Enfin il y a au moins une puissance qui, dès le premier jour, se regarde comme tenue de secourir l'Eglise, et qui consacre à l'œuvre de l'union religieuse des efforts, peu heureux d'abord, mais qui finissent par porter leur fruit, en tout cas continus, dispendieux et parfois complètement désintéressés : c'est la France.

La France s'est d'abord proposée de terminer le schisme en assurant le triomphe, dans toute la chrétienté, du pape qu'elle croyait légitime. C'était le plan dont Charles V poursuivit, jusqu'à sa mort, la réalisation. Qui sait si le sagace monarque ne vécut pas assez pour soupçonner, à la fin, l'inutilité de ses efforts? En tout cas, la voie était ouverte, et ses successeurs, quatorze années durant, ne firent guère que la suivre : l'un, son frère Louis d'Anjou, avec sa fougue téméraire qui n'excluait pas le calcul intéressé, avec son imagination ambitieuse qui enfantait de merveilleux projets de conquête, avec sa vaillance persévérante qui les eût peut-être mis à exécution, sans la mort qui le terrassa soudain loin de la France et des siens ; l'autre, Philippe le Hardi, avec quelque chose de l'adresse, de la douce fermeté dont usait Charles V lui-même, cette crainte de violenter inutilement les consciences et cette manière de gagner du terrain peu à peu, par persuasion plus que par violence ; un autre, le duc de Berry, avec un entêtement routinier, respectueux de l'exemple fraternel, soucieux surtout de ménager l'intérêt de Clément VII, pour lequel il professait une amitié particulière ; jusqu'au jeune Charles VI enfin, qui, dans le court intervalle