EFFORTS CONSCIENCIEUX DE LA FRANCE

entre son émancipation et la première att'einte de son mal, trouva le temps d'ébaucher un projet de descente en Italie, séduit par le rôle de restaurateur de la puissance pontificale qui eût fait inscrire son nom au-dessous de ceux des Pépin et des Gharlemagne. La France ne cherche pas, durant cette période, à accaparer la papauté réfugiée auprès d'elle ; mais elle ne demande qu'à reconduire Clément VII h Rome, trop heureuse si le pontife en qui elle croit pouvait devenir le chef incontesté de toute l'Eglise. En vue de cette victoire, dont elle retirerait sans doute un avantage, surtout moral, mais dont l'Eglise aussi devrait grandement profiter, elle n'hésite pas à prodiguer son or, k multij^lier ses ambassades. Elle ne parvient qu'à reculer d'une façon presque insensible les limites de l'obédience avignonnaise. Plus le temps s'écoule, plus la division apparaît incurable, plus le triomphe complet d'un des partis sur l'autre devient hypothétique et humainement impossible. La France comprend enfin qu'elle poursuit une chimère : elle a le mérite d'y renoncer.

Elle pose alors le principe de l'entente et des concessions réciproques. Renonçant à faire prévaloir son jugement, respectant l'invincible conviction de ses contradicteurs, n'attachant plus aucune importance à la nationalité du pape, elle cherche à obtenir l'abdication des deux pontifes rivaux. Cette pensée féconde, née parmi les maîtres, s'empare peu à peu de l'esprit des gouvernants : pas un qui ne cherche à empêcher, à la mort de Clément Vil, l'élection de son successeur, et, bien que le pape aragonais se dispose à leur témoigner la même complaisance que Robert de Genève, pas un qui ne le considère comme occupant provisoirement le siège apostolique et qui ne l'invite à en descendre. Les dissentiments qui se manifestent alors entre les princes portent plutôt sur la nature des procédés à employer pour vaincre l'obstination de Benoît XIII. Mais, soit qu'ils se flattent de le mater à force de rigueurs, soit qu'ils conservent à son endroit une pieuse déférence, ils se rencontrent tous dans une pensée commune, le désir de l'amener à consentir, un jour où l'autre, au sacrifice de sa tiare. Peu suspect de complaisance à son égard, le duc de Herry n'hésite pas pourtant à prendre sa défense quand il le croit résigné, en 1408, à réaliser sa démis-

sion. Et le duc d'Orléans lui-même, si affectueux, si dévoué, si confiant, dont les ingénieux efforts retardent la rupture, adoucissent la persécution, hâtent la réconciliation, qui semble avoir le plus souvent partie liée avec le pape et sait, d'ailleurs, fort bien se faire rémunérer de ses services, le duc d'Orléans joint ses instances à celles de ses oncles pour obtenir que Benoît XIII suive la voie de cession. Il finit par se résigner à la soustraction d'obédience. Mieux encore : que l'effacement immédiat de ce pontife lui apparaisse comme une condition nécessaire de l'union, au risque de perdre en son allié l'artisan de sa grandeur, l'instrument indispensable de ses conquêtes futures, il insiste, il écrit sa belle lettre du 2 mars 1407 où ne transpire plus qu'une ambition, celle de voir Benoît XIII justifier son attachement par une noble promptitude à disparaître de la scène. Cependant cette seconde campagne de la France échoue encore, moins par la faute des puissances, qui s'y sont en grand nombre associées, que par l'opposition irréductible des papes eux-mêmes. Il convient de chercher autre chose.

L'expédient qu'imaginent alors tant les docteurs de Paris que ceux d'Oxford et que ceux de Bologne est celui dont les cardinaux s'empressent de faire usage à Pise. On passe outre, nonobstant l'opposition des papes. Ne pouvant obtenir leur effacement volontaire, on effectue, tant bien que mal, leur élimination forcée. Il ne s'agit pour cela que de les convaincre d'hérésie : on croit y parvenir, et une assemblée imposante qui se regarde comme la représentation de l'Eglise universelle prononce leur déposition. Alors se dresse une troisième chaire apostolique, autour de laquelle la plupart des puissances vont venir se grouper. La France, qui se contente cette fois de jouer sa partie dans le concert général, salue avec enthousiasme l'apparition d'une papauté destinée, elle n'en doute pas, à éclipser les deux autres. Nulle puissance ne déploie plus de zèle pour assurer le triomphe définitif du pontife de Pise. C'est un de ses princes qui, avec des vues, d'ailleurs, quelque peu intéressées, accourt pour mettre son épée au service d'Alexandre V. C'est son gouvernement qui refuse longtemps de chercher de remède au schisme ailleurs que dans la consolidation du trône de Jean XXIII. Il fallut bien

LA FRANCE CONTRIBUE LARGEMENT A l'uNION 493

pourtant reconnaître encore qu'on avait fait fausse route, et que l'œuvre de l'union était à recommencer.

L'initiative appartient alors au chef de l'Empire, qui ne tarde pas à devenir pour la France un ennemi déclaré. Le rôle des Français n'en demeure pas moins considérable, soit qu'il contribue à échauffer ou à modérer les esprits. Ce sont les voix autorisées de deux cardinaux français qui sonnent, en quelque sorte, le glas du règne de Jean XXIll, et ces mêmes cardinaux, joints aux ambassadeurs de France, cherchent ensuite à se mettre en travers du mouvement qu'ils voient, non sans inquiétude, se précipiter. Si la guerre n'éclate pas aux portes de Constance, au risque d'amener la dispersion prématurée des pères, si les derniers partisans de Pierre de Luna s'unissent au concile malgré leur répugnance, si l'irritante et inextricable question de la réforme ne recule pas indéfiniment l'union, si le mode adopté pour l'élection d'un pape respecte les droits traditionnels et offre toutes les garanties, si enfin le désir de la paix religieuse l'emporte sur les rivalités politiques, sur les légitimes méfianceis du sentiment national outragé, c'est en grande partie au sangfroid, k la patience, au dévouement de la plupart des représentants du royaume ou du clergé de France que l'Eglise en est redevable. Un calcul malheureux retarde de quelques mois la reconnaissance de Martin V par le gouvernement armagnac : il n'en est pas moins vrai que le Grand Schisme se termine, au bout de quarante ans, grâce à un ensemble d'efforts auxquels la France a pris une très large part. Son rôle, de beaucoup le plus actif durant les premières périodes, n'a point cessé, jusqu'à la fin, d'être un des plus désintéressés.

Mais, dira-t-on, l'obstination des Français à user de moyens reconnus maintenant impraticables a retardé d'autant le résultat désiré. Cela n'est pas aussi vrai qu'il semble à première vue. A l'époque où la France s'efforçait d'obtenir le triomphe du pape d'Avignon, les puissances urbanistes voulaient aussi résolument le triomphe, non moins irréalisable, du pape italien. De part et d'autre, l'obstacle à l'union était le même : ferme confiance dans le succès final et invincible répugnance à retourner en arrière. En vain objectera-t-on que l'idée du concile fut de bonne

fi

heure mise en avant. Le concile que les cardinaux italiens, dès le début, le roi de Gastille et les Flamands, en 1379, l'Université de Paris, en 1381, les Electeurs de l'Empire, en 1389, et les Anglais, en 1396, proposèrent d'assembler n'eût agi que comme une sorte de tribunal arbitral chargé de décider entre les deux partis : c'est bien ainsi du moins que l'on concevait son rôle. Or, si plus d'une conscience catholique s'inclinait, en principe, devant le jugement de l'Eglise, si tel fut le langage de Charles V expirant, reproduit presque textuellement dans les testaments de Louis d'Orléans * et de Louis II, duc de Bourbon ~, je doute qu'un concile réuni dans les conditions irrégulières que les circonstances imposaient eût eu assez d'autorité pour faire respecter son arrêt. Cet expédient répugnait aux deux pontifes rivaux. Que l'un d'eux, par impossible, consentît à la convocation d'un concile, son compétiteur eût trouvé sans peine assez d'arguments pour récuser le jugement d'une assemblée réunie sans son ordre et, en cas de condamnation, assez de partisans pour continuer à lui former une obédience distincte.

Le premier pas utile dans la voie de l'union date du jour où la France fît entendre cette parole de sagesse : u Ne soyons plus urbanistes, ni clémentins : redevenons catholiques! Oublions nos querelles, et que ces deux pontifes rivaux qui nous divisent cèdent la place à un pape unique et incontesté ! » Pour faire triompher cette idée, d'où l'union devait sortir un jour, la France, il faut en convenir, ne prit pas les moyens les meilleurs. Ses inutiles violences à l'égard de Benoît XIII ne firent que rabaisser son crédit au dehors et, par là même, retarder le moment où l'on reconnut la justesse de ses propositions. Elle

1. Testament du 24 janvier 1409 : « Quant au fait de l'Eglise, nous croions fermement l'article In unam sanctam Ecclesiam catholicam. Quant au fait touchant ceste doloureuse division, nous protestons que onqucs ne feusmes, ne sommes, ne serons, au plaisir de Dieu, en riens obstinez, mais du tout nous rapportons à la vérité et à la determinacion de nostre mère saincte Eglise. » (Arch. nat., P 1370', cote 1878; K 533, n" 1 i)is.)

2. Testament du 19 octobre 1403 : « J'ay tenu pape Clément et, après, le pape Benedict, selon qu'a fait Mgr le Roy, mon frère, et ladite Eglise gallicane. Toutefois, considérant la discrétion de mondit seigneur et père, qui est notoire par toute la chrestienté, je me rapporte des maintenant pour lors à tout ce qui en sera déclaré et déterminé par l'Eglise catholique. » (Godefroy, Histoire de Charles VI, p. 632.)

l'union œuvre du temps 495

eut le tort de vouloir aller trop vite en besogne, en essayant de briser la résistance d'un pape qui ne devait jamais céder. Plus tard encore, l'erreur qui lui fut commune avec les autres nations représentées à Pise fut de vouloir trop se hâter en suppléant par une déposition violente h l'abdication volontaire dont ne se souciaient ni Grégoire XII, ni Benoît XIII. Mais n'est-ce pas la preuve que l'union, traversée par tant d'obstacles, ne pouvait être que l'œuvre du temps? En effet, il fallait laisser un travail lent s'accomplir dans les dispositions mutuelles des catholiques et dans les idées des docteurs. Sans cette obscure évolution, à laquelle contribua puissamment la France, l'union ne se serait point faite, même au bout de quarante ans, du moins de la manière dont elle se fît à Constance.

Changement d'abord dans les dispositions des hommes les uns à l'égard des autres. Il est clair que, si clémentins et urbanistes avaient continué de se regarder mutuellement comme des schisma tiques, voire comme des hérétiques i, avec lesquels il leur était interdit de frayer, et qu'ils avaient plutôt le devoir d'exterminer 2, aucun rapprochement utile n'aurait pu s'opérer entre les deux obédiences.

Sire, je suy passés par Rome..., Où j'ay ouy par pluiseurs foys Parler aux Rommains des Françoys.

Mais c'estoit bien vilainement :

Ils les prisent moins que néant, Car ils les ont pour scysmatiques '.

Les Français n'estimaient guère plus les Romains. On en était arrivé à croire que les faux évêques nommés par 1' « antipape ') ne pouvaient ordonner de vrais prêtres, et qu'une moitié de la catholicité, privée de l'usage des sacrements, se livrait qu otidiennement à la parodie des saints mystères^. Boniface IX n'admettait pas que la consécration épiscopale pût être vali-