LIVRE III
Cependant leurs contradicteurs n'avaient pas de peine à démontrer, sinon les avantages, du moins la validité des constitutions qui depuis plus d'un demi-siècle formaient la base du droit canonique ; ils rappelaient les révoltes, les guerres, le schisme enfin qui avaient forcé le saint-siège à se créer des ressources. Le roi de France, disaient-ils, était bien mal venu k contester au pape le droit de taxer les clercs, lui qui sollicitait du souverain pontife l'abandon d'une partie de ces taxes à son profit ', Donc la prétendue réforme projetée constituait bel et bien une révolte contre l'autorité apostolique. Ils en contestaient, d'ailleurs, une partie des avantages : aux créatures du pape seraient substitués dans le partage des bénéfices les créatures des évéques, les familiers, les domestiques des prélats, ou encore les favoris des princes, les courtisans du roi, dont lès recommandations auprès des corps électoraux seraient toutes puissantes ; le niveau du personnel ecclésiastique serait abaissé, et la science, le mérite encore plus méconnus qu'avant. Ce que l'on décorait du nom de liberté n'était qu'une plus lourde servitude--.
n" 59) ; Jean de Roucy, évêque de Laon, spécifie que, même si le pape acceptait la cession, il ne faudrait lui rendre ni les collations de bénéfices, ni les émoluments de la Chambre apostolique {ihid., n" 41). C'est aussi lavis de Charles de Poitiers, cvc((ue de Chalon, qui consentirait seulement' à rendre au pape, en ce cas, les « vacants » des archevêchés, des évêchés, des abbayes {ibid., n° 33).
1. Cet argument est employé notamment par Raoul dOulmont (Bibl. nat., ms. latin 11644, fol. 336 r"), qui insiste, d'autre part, sur la détresse du saintsiège et sur les ruines causées par Raymond de ïurenne.
2. Rien de plus commun que le développement de cette idée. V. les traités de Gcrson {J. Gersonii opéra, i. II, c. 16) et de Simon de Cramaud (ms. latin 14644, fol. 88 r"), le discours de Raoul dOulmont : « Electiones et collationes non fient libère, sed precibus principum et potentum etiam fréquenter importunis. Sic facient indignos servitores suos symoniace seu per impressionem illicite promoveri... Prelati confei-ent bénéficia suis consanguineis, servitoribus indignis et asinis deferratis. Studentes et alii viri litterati nichil habebunt. » — Cf. l'anonyme du ms. latin 1481 (fol. 160 r") : « Nec valet si dicatur quod per Regem remediabitur, quia Rex cuilibet ordinario aliquos per modum rotuli recommendabit, ut eis de primis beneficiis vacantibus provideat. Nam, postquam vacabunt bénéficia, venient aliqui amici episcopi vel ordinarii qui primo petunt illud beneficium, et tune venerit ille qui a Rege fuerit recommendatus, respondebit : Quare non venistis cicius ? Nec poterit de hoc esse recursus ad Regem, quia Rex, in multis aliis occupatus, in talibus minutis minime poterit occupari. Et pro certo credo quod non polest bonum apponi remedium, viso quod nostri prelati, saltem aliqui, non sunt tam perfecti sicut deceret. » — Voici encore comme s'exprime Laurent de Rue, abbé de Chaalis : « Cler est que pour abus et e.xcez les collacions de bene-
LA SOUSTRACTION TOTALE 1 f)9
Cette fois, les partisans de la soustraction se voyaient forcés de faire encore un pas de plus en avant et d'attaquer de front l'obstacle qu'ils avaient d'abord cru éviter. Oui, c'était bien d'une révolte contre Benoît XIII qu'il s'agissait ; et on la justifiait, soit par son impuissance à triompher du pape de Rome, soit par son indij^nité. Dans le premier cas, on alléguait un texte autorisant le recours au concile pour décider entre deux pontifes rivaux K Dans le second cas, on prétendait que, parjure à son serment, fauteur de schisme obstiné, par suite suspect d'hérésie, Benoît XIII avait perdu le droit de gouverner l'Eglise : s'éloigner de lui, cesser de lui obéir, alors qu'il ordonnait le mal, n'était pas seulement un droit, mais un devoir, j'entends un devoir rigoureux, qui s'imposait à tout chrétien, sous peine de péché mortel '-. Pour un peu, l'on eût déclaré Pierre de Luna d'ores et déjà déchu de la papauté, en rééditant le mot d'Occam : « Un pape cesse d'être pape, quand il se met hors de l'Eglise ^. »
fiocs furent ostées aux prclas. Cler est aussi ([ue autant ou plus en ont abusé les papes, meus de leur alTeccion charnele ou de l'infestacion des seigneurs temporelz. Mais vraysaniblable est que, plus que oncques mais et plus hardiement en abuseront les prelas, se rendues les sont : car les diz mouvemens ne me samblent point disposez de cesser. » (Arch. nat., J 517, n° 236.) — Et Pierre Flurie, maître en théologie : « Pluseurs sont evesques et autres patrons d'église le (juieulx, s'il avoient à conférer les benelices à leur volenté, il les donroient à leurs parens et serviteui'S et à pluseurs non clei-s : et ainsi scroit grenieur erreur que devant, et periroient les estudcz, et iinablement verroit l'en que peu ou nul aucunement souflisant seroit pourveu en l'Eglise. » (Ibid.., n" 201.) Celui-là cependant vote la soustraction totale. Il n'est pas juscju'à Jean Gourtecuisse qui ne demande « qui soit porveu sur la disposition des benelices telement que les ordinaires ne les confèrent mie à leurs chamberiez ou barbiers, qui riens ne scevent, maiz à clercs et preudomnies qui les bénéfices sachent deservir et gouverner selon l'entencion des fondeurs. » {Ibid., n" 171.)
