Discours de Simon de Cramaud du 30 mai

2. Discours de Pierre le Roy du 31 mai. — Pierre Ravat répondait que, lors même qu'on prouverait que Benoît XIII repoussait la voie de cession, on ne pouvait en conclure qu'il fût hérétique ; ce n'était point là « error in intellectu contra fidem et pertinacia in opinione et voluntate. »

3. Discours de Gilles des Champs du 1" juin. — C'est ainsi que l'évêque et le chapitre de Condom, les maîtres es arts Etienne de Sury, Jean Bourrilliet et Jean le Petit vont jusqu'à soutenir que Benoît XIII ne devrait pas même être reçu à accepter la voie de cession (Arch. nat., J 517, n°" 36, 95, 149, 171, 188). Les abbés de Saint-Germer-de-Fly et de Saint-Gilles en Provence estiment qu'on ne devrait pas lui restituer l'obédience même au cas où il annoncerait rintention de céder [ibid., n"' 275, 276*). « Ainsi comme les berbis doyvent fouir du loup qui les veult tuer et estrangler, ainsi nous devons fouir de l'obe'issance de cellui que nous avons tenu pour vray pape, lequel nous veult tuer les âmes : » c'est ainsi que s'exprime Guillaume Claustre, procureur de l'évêque de Lavaur {ibid., n" 42).

Il restait bien une difficulté : c'est que cette indignité et cette déchéance n'avaient été, en somme, proclamées que par la bouche d'un Gilles des Champs ou d'un Simon de Gramaud, L'on s'en tirait tant bien que mal en affirmant que le concile réuni dans le Palais de la Gité était virtuellement œcuménique, ou bien en invoquant l'autorité du roi de France, sauveur providentiel appelé à intervenir dans les circonstances critiques, Gharlemag^ne, plus d'une fois, avait revêtu l'habit sacerdotal : Gharles VI, son successeur, possédait même qualité pour s'immiscer en cas de besoin dans les affaires de l'Eglise. Cependant, on le voit, il n'était plus question d'opposer seulement à certains commandements du pape une résistance limitée, mais bien de secouer complètement le joug de Benoît XIII. La soustraction />ar^icu^fè rené pouvait plus se défendre qu'à la condition de se transformer en soustraction totale.

Je n'ai pas besoin de faire remarquer ce que de pareils sophismes avaient de dangereux pour la constitution de l'Eglise. Si le clergé ou le roi de France avaient le droit de s'ériger en juges du souverain pontife, s'il leur appartenait de déclarer que tel acte, telle disposition, qui leur déplaisaient chez le pape, emportaient déchéance, c'en était fait de l'indépendance du saint-siège : le vicaire de Jésus-Christ n'était plus qu'une sorte de métropolite national, révocable à la volonté du prince.

Les adversaires de la soustraction avaient beau jeu, d'ailleurs, à énumérer les conséquences fâcheuses que ce principe faux entraînerait dans l'application : désaccord entre les différents royaumes qui composaient" l'obédience clémentine; anarchie dans l'Eglise, où l'on ne saurait plus par qui faire confirmer les

Guillaume du Jardin veut qu'on poursuive immédiatement Benoit comme scliismatique [ihid., n° 157) ; et Bernard Alamant ajoute que Pierre de Luna est déchu de tout droit, s'il en a jamais eu, et ne saurait plus en acquérir aucun {ihid., n" 36). Pierre Flurie estime que Charles VI doit et peut, « par soy ou par autres, les deux contendans du papat bouter hors sens delay, le plus tost que bonnement faire se pourra, et faire que les cardinauls des deus contendans qui seront de ceste opinion assemblés en certain lieu eslisent un tiers pape universel..., et punir les autres comme scismatiques. » [Ihid., n° 201). Gilles des Champs admet que Benoît XIII ne soit déposé comme schisniati(iue que s'il persiste dans son obstination, et pa" un concile de l'obédience. Mais il veut que, s'il fait le mutin et lance des excommunications au sujet des provisions de bénéfices, on l'enferme, « sans ce qu'il peust envoier nulles lettres hors. » [Ihid., n° 154.)

VOTi: DKS MEMBRES DE l'aSSEMBLÉE IGl

archevêques, par ([ui laiie nomniei- les patriarches, par qui faire juger certains procès ou octroyer certaines dispenses ; empiétements des détenteurs du pouvoir séculier sur les droits et possessions de l'Eglise, privée de son chef ^ ; trouble dans les évèchés, dans les monastères, que disputeraient aux candidats élus les candidats nommés par Benoît XIII ; opposition enfin de tous ceux que leur conscience obligerait à obéir au pape plutôt qu'au roi ~. A cette dernière objection, il est vrai, les Gramaud et les Plaoul répondaient, d'une façon brutale, que le clergé était tenu d'exécuter la soustraction, et qu'on saurait bien l'y contraindre.

Le gouvernement fît annoncer, le 10 juin, l'ouverture du scrutin. Il semblait déjà que la soustraction fût faite. Le Chancelier vanta les avantages du nouveau régime, se portant fort pour la royauté qu'elle ne violerait aucune des libertés de l'Eglise et ne toucherait pas un sou de l'argent du saint-siège. Mais quiconque persisterait à obéir à Benoît XIII serait puni, comme schismatique, de façon exemplaire. On parlait bien de garantir l'indépendance des votants : mais j'ai lieu de croire que le gouvernement n'entendait s'obliger par là qu'à défendre contre le courroux du pape ceux qui voteraient la soustraction •^.

Le scrutin s'opéra, du 11 au 20 juin, de la façon suivante. Chaque membre, à l'appel de son nom, pénétrait dans la salle du Conseil. Là, en présence des ducs, d'Arnauld de Corbie, de Pierre de Giac et de deux secrétaires, il prétait serment et exprimait son opinion de vive voix; après quoi, pour couper court à toute variation, il remettait une sorte de bulletin signé contenant son vote ^, Ce n'était pas le scrutin secret, puisqu'il fallait,

1. Cf. la cédille de l'arclievèque de Tours : » Et advertant, obsecro, lévite r aj^entes in hac niateria cum (juali et quanto sanguine niartii-uni, cuin quali devocionc principuni acquisite sunt libertates Ecclesie que uno actu quasi tote subvertentur, capite spreto, contempto vel remoto! » (J 517, n" le"".)

2. V. le traite de Raoul d'Oulmont (ms. latin 1 i644, fol. 337 v°) et le mémoire de l'archevêque de Tours (Arcli. nat., J 517, n° le*" ; J 518, fol. 436 r").

3. Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 112 r" ; Du Boulay, t. IV, p. 843; F. i:hrle, Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 282.

4. Ihid., p. 283 ; Bourgeois du Chastenct, Preuves, p. 75 ; Du Boulay, t. IV, p. 844, 847. Ms. latin 1479, fol. 112 r" : « Et venian los dichos seftores [duques de Berri et de Bergona et de Orliens] al Palaçio cada dia dos vezes, una en la mafiana et otra en la tarde a cxaminar los. » — Les bulletins de vote ou cédules nous ont

La France el le Grand Schisme. 11

en présence des ducs, dévoiler sa pensée ; ce n'était pas non plus le scrutin découvert, puisque le vote restait ig-noré du clergé. D'une part, intimidation résultant de la présence des princes ; d'autre part, impossibilité pour les votants de s'entendre, de se compter, de s'entraîner mutuellement : ce système, inauguré peut-être en 1396, favorisait merveilleusement la pression gouvernementale.

Une seule exception fut faite pour le vote de l'Université de Paris. De ce côté, il n'y avait point de surprise à craindre. La« soustraction particulière » avait eu, depuis longtemps, l'approbation des maîtres; on savait, en outre, que, le 11 juin, ils avaient, en plus grand nombre encore que d'habitude, résolu de soutenir la « soustraction totale, » la faculté de médecine k la majorité, leâ facultés de théologie et de droit à l'unanimité, la faculté des arts du commun accord de ses quatre nations. A cette décision conforme aux désirs de la cour on ne pouvait donner trop de publicité. Clercs et laïques furent en effet admis, le i4 juin, à entendre lecture de la déclaration de l'Université ^.

Ce fut même l'occasion d'un nouvel affront fait au pape en la personne d'un de ses défenseurs. Revenant sur un incident qu'on pouvait considérer comme clos, le recteur supplia les princes d'obliger Pierre Ravat k nommer ceux qui l'avaient faussement renseigné sur les votes de l'Université. L'évêque de Saint-Pons ayant consenti alors k prononcer plusieurs noms k l'oreille des princes, on vit des prélats tels que l'archevêque de Tours, l'évêque du Puy, le prieur de Saint-Martin-des-Champs, mandés au banc des ducs et mis en demeure de s'expliquer sur l'origine d'un bruit jugé calomnieux '^. Ils s'en tirèrent probable-

été conservés ; quelques-uns sont datés, parfois même d'une manière très précise, comme celui de Tévêque d'Albi, qui fut écrit de la main du prélat, chez lui, en la maison de la Croix de fer, rue Saint-Martin, le 14 juin 1398 (J 517, n° 18).

1. L'original en latin subsiste, muni des huit sceaux réglementaires (Arch. nat., J 515, n" 14 ; copie dans J 518, fol. 335 ; publ. par Du Boulay, t. IV, p. 845). Une cédule en français, beaucoup moins développée, véritable bulletin de vote, fut adressée à « Messeigneurs; » elle est scellée dun seul sceau et revêtue de cinq signatures {J 517, n" 140 ; copie dans J 318, fol. 360 V ; publ. par Du Boulay, t. IV, p. 844). — Martin d'Alpartil nomme la nation normande comme étant à la tète de ce mouvement.