F. Ehrle, Archiv fur Literalur..., t. VI, p

VOTE DE l'université DE PARIS 403

ment en désavouant Pierre Ravat ^ C'est peut-être à la suite de cette pénible scène que l'évêque de Saint-Pons fut tiré par sa chape et malmené de mille manières : plus tard on prétendit qu'il y avait failli périr -.

Cependant presque tous les membres de l'assemblée avaient voté ; le clergé se consumait dans une attente ruineuse.

Pour faire passer le temps, Simon de Cramaud développait le projet d'une sorte de concile des deux obédiences qui, une fois l'accord établi au sujet de la cession, pourvoirait à la restauration de l'unité dans l'Eglise avec ou sans le concours des deux papes et de leurs cardinaux (20 juin) ■'. Toute vague qu'elle était, cette proposition souriait au plus grand nombre, et, comme si la chose dès lors eût été faisable, on s'occupait de désigner dans chaque province deux évêques, deux abbés, deux chanoines, etc.,

1. « Et llefio al escano do estavan los senores duques asentados, et fablo con elios ; et alli llamaron luego a algunos prelados que el traxo por testigos, et ellos negaron gelo. Et asi qiiedo con verguena. » (Bibl. nat., ms. latin li"9, fol. 112 y.)

2. F. Elirle, Archiv fur Literntur..., t. VII, p. 71. On lit dans l'épître présentée à Charles VI, en 1402, de la part de l'Université .de Toulouse : « Quidam eciani ex episcopis, eciam in prcsentia vestri Consilii, inter pressuras quorundam positi, nisi fuisset serenissimoruni patruorum vestrorum et fratris presentia, per eos ([uasi opprimebantur letaliter... » (Du lîoulay, t. V, p. 5 ; passage collationné d'après le ms. latin 9"88, fol. 1 v°, de la Hibl. nat.) Les faits ne sont point contestés par l'auteur d'une réponse à l'épître toulousaine, qui n'est peut-être autre que Gerson : » Quis tinior? — Timor cadens in viros constantes. Unde ortus? — Inde ortus quod, sicut scribitis, vir quidam légatus ex vestris fere necatus est in concilio Parisius celebrato... Qualis timori locus servabitur, ubi tam promptos defensores et propidsores injurie episcopus ille mox invenit dominos duces, sicut testaniini ? Quid, si cerebrosus, si capitosus, si prcsumptuose loquetur aut niinax erit vcstor episcopus .' Non est nostrum definire ; sed neque est usquequaque incredibile, si talis erat, dum in turbam alacrium ingenioque vivacium juvenum incautus impegit, quod exagitatus ab eis secundum meritum suum et exsibilatus extitit. » (Du Boulay, t. V, p. 25.)

.'5. Ihid., t. VI, p. 284. — Dans son vote, Simon de Cramaud développe une idée analogue : « Me semble que, pour avoir un pape, on devroit assembler de chascun royaume certaine quantité de princes et de prelas, ayans povoir de tous les autres en petit nombre, et adviser un lieu pour assembler avecques le collège des cardinaulx d'Avignon et ceulx de Romme, et les deux contendans veuillent ou non, et lors l'Eglise toute ainsi assemblée par representacion pourroit faire un pape juste et paisible et faire renuncer ces deux contendans ou les punir comme scismatiques. » (Arch. nat., J 51", n° 9.) Cf. les voles de l'Université d'Orléans {ibid., n» 139), de Gilles des Champs {n- 154), de Jean Canard (n° 22) et de Guillaume Anger (n° 59). — On verra plus loin comme Charles VI fit valoir auprès du roi d'Angleterre cette partie des décisions de l'assemblée de Paris.

qui, avec le métropolitain, composeraient la section française du concile ^

Mais les semaines succédaient aux semaines. Qu'attendait-on pour proclamer le résultat du scrutin? Le gouvernement hésitait-il, après avoir tant insisté 2?

Le fait est que la question déjà tant discutée dans le concile l'était alors dans le Conseil du roi ; chacun des princes y donnait son avis motivé. C'est là qu'on surprend la pensée politique que dissimulaient mal les oncles de Charles VI, et qui, plus peutêtre que les considérations d'ordre relig"ieux, influait sur leur manière d'envisager la soustraction. Sans doute il leur restait dans l'esprit quelques bribes des discours entendus ; ils savaient répéter que Benoît Xlll était parjure, que ses refus le rendaient indigne du souverain pontificat ; ils réclamaient la fin du schisme dans l'intérêt de l'âme des « chrestiens qui chascun jour trespassoient de ce siècle, » et jugeaient glorieux pour Charles VI de devenir le restaurateur des « libertés de l'Eglise. » Mais leur langage prenait un accent plus personnel, quand ils abordaient la question par un autre côté : « Les aides sont en voye de fail- « lir, observait le duc de Bourgogne. Et, se les dis aides fail- « loient, l'en ne pourroit faire les grans faiz de ce royaume... » Ce que le duc de Berry répétait presque dans les mêmes termes : (( Les aides sont en voye d'estre abatues, et, selles chéent une « fois, elles sont en voye de jamais estre remises sus : qui

1. A ce projet de concile se rapporte sans aucun doute une liste formée exactement comme le proposait Simon de Cramaud le 20 juin 1398, et qui se trouve transcrite dans un registre du Vatican parmi les documents relatifs au premier concile de Paris : « Sequntur nomina prelatorum qui videntur bene propicii pro convencione de qua aijilur pro execucione vie cessionis et electione unici pastoris... « (F. Ehrle, A rc/u'o fiir Lileratur..., t. VI, p. 195.) Cette liste comprend, en général, pour chaque province, l'archevêque, deux évoques, deux abbés et deux chanoines ou clercs notables. Ce n'est donc pas du tout, comme on l'a dit, une liste des prélats faA^orables à la voie de cession que le gouvernement se proposait de convoquer, en 1395, à l'assemblée de Paris. — Je serais tenté de croire rédigés aussi en vue du même projet de concile des pouvoirs qu'on peut lire dans le t. XXVI de ÏArmarium LIV (fol. 146 r") aux Archives du Vatican.

2. V. les réponses faites au clergé le 26 juin et le 2 juillet (F. Ehrle, Archiv fur Lileratur..., t. VI, p. 284). — A lire le récit fort inexact du Religieux de Saint- Denys (t. II, p. 580), on serait tenté de croire que le clergé assemblé au mois de mai se sépara au bout d'une semaine, pour se réunir de nouveau au mois de juillet (cf. E. Jarry, La vie politique de Louis de France..., p. 206).