DÉCOURAGEMENT DU DUC D*OKLÉANS

les envoyés aragonais rendaient sa démarche inutile : il reprit le chemin de Paris ',

Si l'on n'y attendait pas les envoyés du roi Martin, depuis lonji^temps on s'étonnait de n'y pas voir venir les envoyés des cardinaux. Annoncés dès le 17 septembre -, Simon de Cramaud, le 28 octobre, se plaignait de leur retard : « Ce n'est pourtant <( pas, écrivait-il, le moment de regarder en arrière. » Les cardinaux regardaient simplement autour d'eux, et, peu fiers de la besogne qui s'accomplissait en leur nom, n'étaient peut-être pas pressés d'en informer la royauté. Si l'on prend h la lettre l'affirmation du Patriarche, la cour de France se trouvait depuis un mois sans nouvelle -^ Cela donnerait à penser que tous les excès dont Avignon fut alors le théâtre, y compris ceux auxquels prirent part certains officiers du roi, s'accomplirent en dehors et à l'insu de la royauté ^.

Quand arrivèrent enfin, au mois de janvier 1399, Guy de Malesset, Amé de Saluées et Pierre de Thury, délégués du sacré collège ^, on put se rendre compte que l'hésitation des car-

1. C'est alors sans doute qu'il écrivit au pape, de sa main, deux lettres dont celui-ci le remercia chaleureusement par deux réponses (la première entièrement autographe) écrites, du Palais d'Avignon, le 26 et le 29 janvier [1399]. Benoît XIII se montrait on ne peut plus touché de ce que le prince eût, suivant son expression, imité Jésus-Christ qui, pour répondre à l'Abgar d'Édesse, n'avait emprunté le secours ni de Jean, ni de Jacques. Le pape promettait d'avoir égard aux demandes, aux recommandations de Louis, et il ajoutait : « Vale, dilecte fîli, et causam Dei prosequere viriliter, quam cepisti... Valeas, fili, et, qui talia pericula provides, ita obvies sicut prévales, et féliciter rumpe moras. » (Bibl. nat., nouv. acquis, latines 1793, fol. 191 r".) La première tout au moins de ces réponses du pape était confiée au chevalier Guillaume de Laire, un des messagers du duc d'Orléans, et c'est ce qui me poi'te à croire qu'il faut leur assigner la date de 1399 : Guillaume de Laire, en effet, se trouvait alors à Avignon (v. E. Jarry, op. cit., p. 221).

2. Lettre des cardinaux à Charles VI (v. plus haut, p. 192, note 3).

3. Lettre déjà citée à Bertrand de Chanac. — On voit comme Froissart est loin de la vérité : « Et toutes les septmaines avoit le mareschal Bouchiquaut [lisez : Geoffroy Boucicaut) nouvelles du roy de France, et le Roy pareillement de luy et de Testât de ce Benedict... » (T. XVI, p. 131.)

4. Guillaume Fillastre disait au roi, en 1 i06 : « De la manière comment il fut assiégé et assally, je m'en déporte. Je sai bien que la manière de faire ne vint pas de vostre connoissance ne par vostre ordinance. » (Bourgeois du Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance, Preuves, p. 131.)

5. Dès le 7 novembre, ces trois cardinaux étaient attendus à Vienne (U. Chevalier, Choix de documents historiciaes inédits sur le Dauphiné, Lyon, 1874, in-S", p. 230). Martin d'Alparlil fixe leur départ au 28 novembre ; Bertrand Boysset, plus vraisemblablement, au 25 décembre (éd. Ehrle, p. 354). Ils dînèrent le 30 jan-

dinaux ne provenait d'aucun scrupule intempestif. Loin de vouloir retourner en arrière, ils annonçaient une telle hâte d'aller plus loin dans la voie de la révolte, que le gouvernement éprouva quelque peine à les suivre. Ne parlaient-ils pas de déclarer Benoît Xiri hérétique? Ne rappelaient-ils pas avec intention le caractère conditionnel de son élection? Il semblait qu'il n'y eût plus que deux partis à prendre : ou considérer Pierre de Luna comme n'étant plus pape, ou le déposer rég^ulièrement. Tout en montrant pleine déférence aux volontés du roi, ils parlaient, soit de convoquer un concile de l'obédience qui constaterait ou prononcerait la déchéance de Benoît XIII, soit de provoquer la réunion d'un concile général qui procéderait, en même temps, contre les deux pontifes *.

La cour fut presque épouvantée du succès des idées qu'elle avait tUnt contribué à répandre. Elle n'osa sanctionner de son approbation un programme qui ne tendait à rien moins qu'à décréter contre Benoît XIII la peine de l'emprisonnement : pour la première fois, on la vit alléguer son incompétence. Dans le public, même sentiment de malaise, sinon de répulsion. On en voulait aux cardinaux de leur recours à la force brutale, peut-être aussi de leurs préoccupations trop visiblement intéressées 2. Thury, Saluées et Malesset furent insultés dans la rue ^.

vier chez le duc de Bourgogne, le 9 février chez le duc d'Orléans (E. Petit, Itinéraires de Philippe le Hardi..., p. 283; E. Jarry, La vie politique de Louis de France..., p. 223 ; cf. Religieux de Saint-Denys, t. II, p. 676).

1. Tel est du moins le sens de leurs instructions (F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 294-300 ; cf. Religieux de Saint-Denys, t. II, p. 678).

2. Les cardinaux désiraient être maintenus en la jouissance de leurs droits, pensions et bénéfices. Ils voulaient pouvoir exercer des contraintes contre leurs débiteurs, continuer les poursuites qu'ils avaient commencées, etc. Ils comptaient que, si la soustraction leur causait quelque préjudice, le roi consentirait à les indemniser. Ils le priaient d'intervenir auprès du roi d'Aragon, pour qu'ils pussent continuer à jouir de leurs bénéfices dans son royaume, et auprès du roi de Castille, pour qu'il levât les empêchements mis depuis longtemps à la jouissance des étrangers pourvus de bénéfices. C'est assez dire que le sacré collège ne se montrait rien moins qufc favorable au rétablissement des libertés de l'Église gallicane. (Instructions de Guy de Malesset, etc.)

3. Religieux de Saint-Denys, t. II, p. 680 ; cf. Jouvenel des Ursins (éd. Michaud et Poujoulat),p. 415. — En ce qui concernait la guerre faite au pape, le premier mouvement de la cour avait été d'accepter sans réserve la version des cardinaux. C'est ce que prouve le préambule d'un mandement royal adressé, le 29 décembre 1398, au sénéchal de Beaucaire : « Exposé nous a nagueres esté de la partie des cardi-