Martin d'Alpartil
5. Actes notariés du 31 octobre 1399 (Arch. nat., J 515, n» 223''; j 518, fol. 336 r°; Amplissima collectio, t. VII, c. 671).
OBJECTIONS DE BENOÎT Xlll 229
sivement à Raymond de Périllos et à Guérau de Cervellon ^ Il s'agissait de faire comprendre à Louis d'Orléans l'impossibilité absolue où était le pape de se soumettre d'avance à ses avis : laïque, le duc n'avait pas autorité pour gouverner l'Église; français, son ingérence risquait de déplaire aux étrangers; prince enfin, il était obligé de consulter le Conseil, dans lequel Benoît XIII comptait des adversaires. Si, au contraire, il voulait bien venir sans poser de condition, il y avait certitude que Benoît XIII et lui se mettraient promptement d'accord. S'il se contentait d'envoyer des gardiens, le pape payerait leurs gages, acquitterait leur dépense, quelque lourdes que fussent pour lui ces nouvelles charges -.
En présence de ces communications, le duc d'Orléans se dit à lui-même que Benoît XIII n'avait que faire, s'il ne pouvait suivre ses avis, de solliciter son intervention. Cependant les messagers pontificaux lui répétaient que le pape avait confiance en lui, que sûrement il exaucerait ses vœux. Il résolut de tenter une dernière démarche : sans démordre de ses prétentions, il renvoya en Avignon son chancelier Pierre Beaublé avec ordre de renouveler textuellement les offres du mois de septembre précédent (mars 1400) \
1. Ce dernier fut accrédité, le 25 novembre 1399, par le roi d'Aragon auprès du roi Louis II de Sicile, avec mission d'insister pour que non seulement la liberté, mais aussi l'obédience fussent rendues en France à Benoît XIII. Le roi Martin se montrait surpris qu'on exigeât du pape l'acceptation de conditions nouvelles et déplorait que sa situation ne se fût nullement améliorée. Des ouvertures avaient été récemment faites en Aragon de la part de Boniface IX : on ne pouvait y donner suite tant que l'obédience avignonnaise donnerait le spectacle de la désunion (DoUinger, Beitrage zur... CuUur-Geschichte, t. II, p. 359).
2. Martin d'Alpartil; acte du 25 mai 1400 (F. Ehrle, Archiv fur Liieratur..., t. VII, p. 125). — La question de la légitimité de la submissio e.\igée de Benoît XIII avait été débattue dans l'entourage du pape; un grand nombre d'opinions émises à ce sujet par des canonistes avignonnais se retrouvent dans la collection du cardinal de Pampelune (Arch. du Vatican, Armarium LIV, t. XXVIII, fol. 119- 173).
3. Actedu25 mai 1400 (F. Ehrle, loco cit., p. 127, 128). — Vers le même moment, Charles VI dut intimer aux cardinaux la défense de s'éloigner d'Avignon ou l'ordre d'y revenir. C'est, en effet, à l'année 1400 que je crois pouvoir rapporter une lettre du 2 avril que le R. P. Ehrle a publiée (p. 301) sans oser 'a dater d'une façon précise. Le 10 avril suivant, les cardinaux firent savoir au roi de Castille et au cardinal d'Espagne Pierre de Frias que, Charles VI les ayant invités à se rassembler en Avignon, ils jugeaient nécessaire que ce dernier vînt les rejoindre (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. XXVIII Benedicti XIII, fol. 217 r" et v).
230 LIVRE m. CHAPITRE III
Le pape recourut, de son côté, au même système de temporisation. L'audience de Pierre Beaublé eut lieu le 10 avril ; la réponse de Benoît XIII ne fut lue que le 25 mai. Elle eût tardé peut-être encore davantage, si les Avignonnais, dans l'intervalle, n'eussent pris le parti d'élever de nouvelles barricades i. Au surplus, Benoît XIII parla pour ne rien dire. Dans son discours, il fut question des « chapitres » qu'il avait acceptés, des gages qu'il payerait aux gardiens, de son zèle pour l'union, de l'intégrité de sa foi, de tout enfin, sauf du point capital qui faisait l'objet de la négociation : pour ce qui était de se soumettre aux avis du jeune prince, il supplia qu'on lui permît encore d'ajourner sa réponse ; il l'enverrait sous peu par quelque personne de confiance. Et, devant l'insistance de Pierre Beaublé, il ajouta que ce serait avant la fin du mois de juillet ~.
Excédé de ces atermoiements, le chancelier prit congé ; mais, en se retirant, il fît une croix, dit-on, sur une des barricades en se jurant à lui-même qu'il ne remettrait jamais les pieds dans le Palais d'Avignon : dépit trop facile à comprendre, lors même qu'au ressentiment du diplomate éconduit ne se serait mêlée aucune déception personnelle ^.
Pour envoyer la réponse promise, — et l'on se doute qu'elle ne différait point de celle du mois de novembre — Benoît XIII attendit jusqu'à l'extrême limite du délai qu'il s'était fixé : ses ambassadeurs quittèrent Avignon le 31 juillet ^. Il n'est point,
1. Martin d'Alpartil. — Le même chroniqueur rapporte, vers ce moment, d'étranges propos tenus par les hommes préposés à la garde des barricades. L'un aurait déclaré qu'il ne serait satisfait que le jour où il cuirait et mangerait un morceau du pape ; un autre se promettait de dévorer le foie de Benoît XIII.
2. F. Ehrle, Archiv fur LUeratar..., t. VII, p. 128-130; cf. p. 167.
3. Martin d'Alpartil raconte qu'ayant pris possession de l'évèché d'Uzès, Pierre Beaublé avait voulu se le faire confirmer par le pape. Benoît XIII exigea d'abord qu'il renonçât à tous les droits qu'il prétendait avoir sur ledit évéché, ce à quoi Pierre Beaublé se refusa : « Eh quoi ! reprit le pape, vous refusez de résigner, dans l'intérêt de votre âme, un évêché occupé induement, alors qu'il n'en résulterait pour vous aucun dommage : et vous me demandez de renoncer au souverain pontificat, ce qui risque de causer un schisme perpétuel ? »
4. C'étaient les prieurs de la Chartreuse de Villeneuve, des Célestins d'Avignon et de la Chartreuse de Porta-Cœli (Boniface Ferrer), comme nous l'apprend Alpartil. Sans aucun doute, ces ambassadeurs ne sont autres que les « trois religieux » dont le R. P. Ehrle a publié les instructions (t. VII, p. 132) sous la date, quelque peii trop récente, du mois d'août ou du mois de septembre 1400. — La curieuse lettre suivante, que Benoît XIII écrivit, le 31 mai [1400], à son
RKCOURS A F.A TKMPORISATION 231
d'ailleurs, de précautions (ju il n ait prises p<mr faciliter le succès d'une mission singulièrement aventurée. Les envoyés devaient, en approchant de Paris, s'enquérir des dispositions du duc, ne l'aborder, s'il se pouvait, qu'en présence d'amis sûrs. Compliments affectueux, bénédiction, excuses, peinture lamentable de la situation, ce n'est c[u"après tous ces préliminaires qu'ils avaient ordre d'expliquer le refus du saint-père, et avec quelles circonlocutions ! Cette demande, à coup sûr, n'émanait pas du prince;
confident Raymond de Périllos, alors en mission à Paris, montre quelle peine il se donnait pour faire prendre patience aux princes, particulièrement à Louis d'Orléans : « Fer dilectum iiliimi Pctrum Heaublé, dilecti filii nostri nobilis viri Ludovici, ducis Aurelianensis, anihaxiatorem, illam cujus eflectum nosti recepimus ambaxiatam arduam et profundam materiam continentem, ex qua totus status Ecclesie et nostri dependet ; et sic ne niirum si, in an{;usto positi, ad responcionem procedere trepidi dubitamus. Tamen, ne, sicut nobis ab emulis impin{<itur, dilTu^ia querere vidcamur, ad ea que potuimus de jjresenti duximus respondendum super arduissimo articulo uno in quo nostra submissio petitur, ad mittendum finalem responsioncm nostram modici temporis induciis postulat is. Sic in responcione nostra, cujus copiam mittimus presentibus interclusam, videbis plenius contineri. Ideo volumus quod, communicata responcione predicta venerabili fratri nostro episcopo Oscensi et dilecto iîlio**', cantori Bajocensi, primo, et postea aliis quos nosti devotis nostris, apud dictum ducem, sub cujus fiducia animus noster firmiter aquiescit, adhibeatis niodos providos et honestos, inducendo eum quod hujus modici temporis inducias velit pro Dci servicio in paciencia tollerare : nani infra terminum assig;natum per pcrsonam confidatam nostram finalem responcionem transmittemus. Ad quam pro nunc fiendam multipliciter possumus excusari, quia inter tôt varios casus turbinesque causarum mens nostra turbata colliditur, et quia, copia consilii pVivati, quid expédiât in tam modico tcmpore deliberare non valet noster animus anxiatus, presertim attentis variis oppinionibus diversorum qui in hac materia diversa senciunt et adversa, et ne judicemur ad tam celerem responcionem in tam arduo negocio nos precipitanter impellcre. Quamquam dicto duci, tanquam catholico principi, de cujus sinceritale lidei et animi puritate confidimus, desideremus in cunctis nobis possibilibus citra divinani olTensam cordialiter complacere, est expediens et honestum consilia querere oportuna et secundum illa procedere. Alia multa no[s] excusant ad respondendum finaliter pro presenti, de quibus tune dicto duci scribemus. Ideo, fili dilecte, hec pauca ad tui advisacionem scribimus ut inforniatus de veritate possis alios informare et (omnes) dictum ducem inducere ad toUerandum in paciencia inducias temporis prelibati. Nos eciani de hiis informavimus dictum Petrum Beaubic, qui, audilis multis liinc inde et palpatis ad plénum, potcrit gesta omnia cum veritate narrare et cum honestate captarc modum quod dictus dux non irritetur. Sic necexpedit pro bono Ecclesie etstatu christianitatis declinantis, proch dolor! ad ruinam. De hiis que lient, fili dilecte. nobis per latorem presenciuni scribere non obmittas, et vale in Christo, fili dilecte. » (Bibl. nal., nouv. acquis, latines 1793, fol. 192 r°.) — Le 22 juillet 1400, Benoît XIII ccrivitauduc d'Orléans lui-même une lettre qu'il lui fit parvenir par le même Raymond de Périllos : il s'excusait de son retard comme ayant dû expédier plusieurs ambassadeurs qui étaient venus l'entretenir d'affaires ardues, et il promettait de faire partir ses propres envoyés avant la fin du mois sans faute {ihid., fol. 192 V).
il avait, par bonne intention, accueilli une idée qui lui était étrangère. Le pape ne lui en voulait pas, d'ailleurs; il l'en remerciait même et priait Dieu de l'en récompenser. Mais Louis ne comprenait-il pas ce qu'avait d'humiliant pour le saint-siège, de peu honorable pour la royauté, de dangereux pour l'union une proposition pareille ? Ce refus ne provenait d'aucun sentiment de méfiance : Benoît XIII n'eût pas demandé à se confier au prince, s'il ne se fût proposé de suivre ses avis; car, en ne les suivant pas, il s'exposait à de pires dangers. Que le duc vînt donc, sans plus tarder, s'assurer par lui-même des bonnes dispositions du pape. Point n'était besoin de longs préparatifs; mieux valait même qu'il survînt inopinément. Encore moins devait-il s'embarrasser d'une forte troupe : toute résistance céderait devant lui. Il serait logé dans le Palais, défrayé par le pape; Benoît lui ouvrirait son cœur; les négociations avec le sacré collège faisaient espérer une prompte issue. Au bout de deux mois, le duc d'Orléans pouvait être de retour, après avoir fait bonne et glorieuse besogne '.
On s'efforçait, du même coup, d'attendrir les ducs de Berry et de Bourgogne, surtout en faisant agir auprès d'eux des ambassadeurs aragonais qui, on l'espérait, allaient reprendre le chemin
l. J'utilise ici, non seulement les instructions ci-dessus mentionnées, mais un Memorinle circa instrucliones dandas eis qui debent yre in Franciam {ibid., p. 146-154), pour lequel le R. P. Ehrle propose la date du printemps de 1401, bien qu'il hésite avec raison entre les années 1400 et 1401 (p. 144-146). Je crois que ce projet d'instructions a été rédigé vers la fin du mois de mai 1400 pour l'ambassade qui ne partit que le 31 juillet. En effet : 1° Il semble résulter de deux passages (p. 147, 151) que le cardinal de Malesset se trouvait alors à Paris. Or, il fut de retour à Avignon dès le commencement du mois de janvier 1401 (Alpartil) ; 2° Pierre Beaublé était encore à Avignon et s'apprêtait à en repartir (v. p. 146) : or, il en repartit pour la dernière fois peu après le 30 mai 1400 (Alpartil) ; 3° La phrase « instrumenta concessit de capitulis separatis » (p. 1 49), où le P. Ehrle (p. 144, 145) voit une allusion à un acte du 30 mars 1401, s'explique aussi bien par une allusion àlaréponse écrite du 25 mai 1400 ; 4° C'est vers les mois de mai ou de juin 1399 (Alpartil), et non le 11 février 1401, qu'on redemanda au pape les lettres de sauvegarde sous prétexte de les montrer aux cardinaux et aux Avignonnais (v. p. 149) ; 5° Un long passage du Memoriale (p. 152, 1. 20 — 153, 1. 25) se trouve textuellement reproduit dans d'autres instructions du printemps de 1400 (p. 119- 121) ; 6" Le Memoriale est rédigé un certain temps d'avance pour une ambassade qui n'est pas encore près de partir : au préalable, on doit se procurer des lettres du roi d'Aragon (p. 147) ; 7° On reconnait (p. 148) une allusion à la soumission aux avis du duc d'Orléans qu'on prétendait imposer au pape : il n'en fut plus question en 1401.
REVIREMENT FAVORARLE A RENDÎT 233
de Paris. A ce propos, on imiltipliait les instructions, les notes confidentielles. Prudent et méticuleux, le cardinal de Pampelune se livrait ensuite sur ces mémoires à un travail de correction ou d'atténuation qui fait bien comprendre l'inquiétude h laquelle, en ce moment critique, la petite cour du pape était en proie. On réclamait toujours contre la soustraction ; mais on s'avouait à soi-même qu'il faudrait s'estimer heureux, si l'on obtenait pour Benoît XIII la liberté jointe à la sécurité. Toute exigence trop grande, toute récrimination, tout reproche étaient provisoirement laissés de côté dans la crainte de provoquer une nouvelle rupture, cette fois désastreuse ^.
Bien plus que sur l'habileté de ses négociateurs, Benoît XIII avait compté sur le temps : la justesse de son calcul allait se vérifier. A force de lenteur et de ruse, il avait réussi à gagner une année; c'était une demi- victoire.
A la longue, en effet, on se lasse de tout, en particulier de la lutte contre le pouvoir spirituel. De Paris à Avignon il commençait à circuler je ne sais quel souffle de conciliation. Symptôme bien significatif : dès le mois de novembre 1399, les cardinaux avaient éprouvé le besoin de démentir le bruit qui courait d'une prochaine restitution de l'obédience. Sur le refus des religieux d'Avignon de faire prêcher dans ce sens, ils avaient organisé, le jour de la Sainte-Catherine, une cérémonie au cours de laquelle un prédicateur affirma l'intention du roi, de la ville, des cardinaux de persister jusqu'au bout dans la soustraction. Le 8 décembre, un sermon analogue fut prêché en l'église des Carmes d'Avignon, partie en latin, partie en provençal, et l'on tâcha de persuader au peuple, peut-être sans grand succès, que Benoît XIII mourrait avant que les cardinaux lui eussent rendu l'obédience. Un autre jour, on crut savoir que le duc de Berry, à l'instigation du roi Louis II de Sicile, avait proposé devant le Conseil de rendre l'obéissance à Benoît XIII ~. Fait beaucoup plus certain, un frère Mineur osa prêcher, en pleine ville d'Avignon, le dimanche de la Septuagésime (15 février 1400),
1. F. Ehrle, Arc/iio /"ur Lileratur..., t. VII, p. 103, 107, 110-123; Arch. du Vatican, Armarium LIV, t. XXVIII, fol. 179 r°.
