Martin d'Alpartil
4. Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1194. Cf. un mémoire de la fin de 1399 : « Item advisetur qualiter rex Scocie nec cornes Sabaudie, qui sunt confederati domui Francie, noluerunt condescendere ad viam substractionis ; ymo dictus cornes requisitus expresse renuit » (F. Ehrle, Archiv fur Lileratur..., t. VII, p. 102).
5. V. la note précédente et plus haut, p. 287, note 3 ; Thésaurus novus anecdotorum t. II, c. 1228; F. Ehrle, Archiv fur Lileratur. .., t. V, p. 448; t. VII, p. 204. — Honoré Bonet {loco cit., p. 181), qu'on a déjà plusieurs fois pi'is en faute, range le royaume de Chypre parmi les états neutres.
PAYS IIKSTÉS SOUMIS A liENOlT Xlll 289
Benoît XIII le choix qu'ils avaient fait de Philippe de Ville pour succéder au cardinal de Neufchàtel, et leur nouvel évêque évita de passer par Paris en se rendant à Toul, de peur d'être obligé de souscrire aux conditions de la cour ^ .
L'influence française fut encore plus nulle dans les pays soumis à l'obédience romaine. A cet égard, on se faisait d'étranges illusions à Paris 2. Le cas de Liège fut presque unique. L'Italie, par exemple, resta sourde aux sollicitations de la France. Ainsi c'est sans résultat appréciable qu'on écrivit à l'Université de Bologne pour lui tracer le sombre tableau des crimes reprochés aux papes, depuis l'époque de Formose jusqu'à celle de Boniface IX ^. C'est en vain que toute une ambassade, comprenant de hautes personnalités du monde imiversitaire, fut accréditée auprès du sénat de Venise '*. Non moins inutilement Charles VI écrivit à Florence, lui rappelant les engagements pris en 1396 ^
1. Benoist, Histoire ecclésiastique et politique de Toul, p. 50 i, 510: cf. F. Kiimmer, Die Bischofsivahlen in Deutschland, p. 52-55. — Le mandement de Charles VI du 29 décembre 1398 (v. plus haut, p. 282, note 3) contiendrait donc une allcfïation inexacte.
2. V. une glose rédigée, en 1400-1401, par un membre de l'Université de Paris, l'un de ceux qui avaient été employés par le roi en de nombreuses ambassades : (> Et quia nos prossequti sumus viam cessionis et ab obedientia Bencdicti recessimus, quia viam cessionis noluit acceptare, Intrusus non exaltatur, scd debilitatur, talitcr quod de novo una notabilis pars sue obediencie ab ejus hobcdiencia eliam recessit, videlicet diocesis Leodiensis, in qua sunt quinquc miliaecclesiarumparrochialium et viginti quinquemilia beneliciorum. Etresiduum sue obediencie in sibi obedicndo trépidât, sic quod in regnis sue obediencie valde modicam habet obedicntiam, et multo minorem in brevi habiturus est : in Alamannia futurus declarabit eventus. » (Bibl. nat., ms. latin 1475, fol. 47 r°.)
3. La phrase suivante semble indiquer comme la lin de l'année 1398 : « Quanta autem abbominacio... viqinti annis tollerata fuerit in sancta Uei Ecclesia vulgo nolum est. » (Arch. nat., J 518, fol. 301-302.) — Antérieurement Boniface IX avait interdit au\ Bolonais, sous peine d'excommunication, d'entrer en relations avec la France (C. Hippeau, Archives des Missions scientifiques, 2" série, t. II, p. 437).
4. Il semble qu'en 1400 Charles VI ait dirigé vers la Haute-Italie à peu près les mêmes ambassadeurs qu'il venait d'envoyer en Allemagne. C'est ce que prouvent des lettres datées de Pai-is, le 1"^ octobre [1400], adressées au doge et au conseil des anciens de Venise, et dans lesquelles, après avoir rappelé toutes ses démarches en faveur de l'union, le roi accrédite Simon de Cramaud, Pierre le Boy, Jean de Fontaines, Guillaume de Tignonville, Gilles des Champs, Jean Courtecuisse et Guillaume Boisralier, et fait savoir qu'ils vont arriver accompagnés, comme en Allemagne, d'ambassadeurs du roi de Castille (Bibl. nat., ms. français 14371, fol 127 r°).
5. Une ligue de cinq ans dirigée contre le duc de Milan avait été conclue par Charles VI, le 29 septembre 1396, avec Florence et ses alliés. L'unique clause
et cherchant à la séduire par la perspective de %urer dans cette sorte de concile ou de congrès international dont le projet avait été ébauché, à Paris, par Simon de Gramaud i. Le duc d'Orléans lui-même ne réussit pas mieux à s'aboucher personnellement avec le frère de Boniface IX, Giovanello Tomacelli ^. Quant au duc de Milan, il déclara la soustraction d'obédience inopportune, et voulut même prendre l'avis de Wenceslas et de Sigismond avant de se prononcer pour la voie de concile, qui semblait avoir ses préférences 3. La France revint à la charge, sans grande espé-
relative aux affaires religieuses qu'on eût insérée dans le traité consistait en une obligation de ne rien tenter contre aucun des deux papes et en une promesse vague de suivre, autant que possible, dans l'affaire de l'union, les traces du roi de France (Arch. nat., J 503, n"' 2' et22 ; cf. I capitoli del comiine di Firenze, t. II, p. 406 ; Minerbetti, c. 363 ; ser Naddo, Delizie degli eruditi Toscani, t. XVIII, p. 158). Cette convention fut ratifiée purement et simplement, le 17 novembre, par la ville de Lucques (J 503, n" 23), le 22, par la ville de Città di Castello (J 516, n" 50), le 23, par la république de Florence (J 503, n"'' 2^ et 3), le 15 décembre par la ville de Bolog;pe (A. Desjardins, Négociations de la France avec la Toscane, t. I, p. 32 ; / capitoli del comune di Firenze, t. II, p. 410), le 22, par François de Gonzague, seigneur de Mantoue (J 503, n" 2''), et, le 30, par François de Carrare, seigneur de Padoue (J 503, n" 3 bis). Mais le marquis d'Esté protesta qu'il n'entendait par là nullement déroger aux devoirs et aux serments qui le liaient à Boniface IX (J 504, n° 5). Florence s'efforça de faii-e produire à cette ligue ses effets politiques. Mais elle prit soin constamment de se disculper auprès du pape de Rome, qui lui reprochait son alliance avec un « schismatique, » et qui, à son tour, cherchait à grouper les états italiens en une ligue contre la France : elle ne cessa de protester de sa fidélité à Boniface IX (Rinaldi, t. VII, p. 603 ; C. Hippeau, Archives des Missions, 2" série, t. II, p. 438 ; E. Jarry, La vie politique de Louis deFrance..., p. 172, 197 ; Les origines de la domination française à Gênes, p. 300, 302-307 ; G. Romano, / Visconti e la Sicilia, dans ÏArchivio Lombardo, 3" série, t. V, p. 33). Elle donna également, à ce sujet, en janvier 1397, des explications aux Vénitiens (G. Bolognini, Le relazioni tra le repubhliche di Firenze e di Vinezia, dans Nuovo archivio Veneto, t. IX, 1895, p. 96). En somme, le traité de 1396 demeura lettre morte, bien que Charles VI, dans des lettres du 28 octobre 1397, ait compté Florence parmi les puissances ralliées à la voie de cession (Arch. nat., LL 108'', p. 318).
1. Lettre de Charles VI aux Florentins du2 janvier [1399] (Arch. nat., J 518, fol. 304 v°; Amplissima collectio, t. VII, c. 627). — Le roi prononce dans cette lettre le nom de Coluccio Salutati ; en effet, le célèbre chancelier florentin, très ébranlé dans sa confiance en la légitimité des papes de Rome, était devenu un partisan ardent de la voie de cession. V. sa lettre au margrave Josse de Moravie (Arch. nat., J 518, fol. 39 ; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 224 ; Bibl. de Grenoble, ms. 988, fol. 233 r" ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c 1155), que le dernier éditeur, M. Novati [Epistolario di Coluccio Salutati, t. III, p. 197), a cru devoir reporter à la date du 20 août 1397.
2. Lettre du 24 juillet 1399 (E. Jarry, La vie politique de Louis de France...,
3. Arch. nat., J 516, n° 23; cf. E. Jarry, La vie politique de Louis de France..., p. 247. — Le dernier projet d'alliance entre Jean-Galéas et Charles VI l'emontait
