RÉPONSES SUCCESSIVES DE BENOÎT XIII

(le TÉg-lise. Je ne citerai qu'un fait, de peu d'importance, mais ({ui ne laisse pas d'être sijj^nificatif. Quand il fut question de construire en Avignon un monastère de Célestins pour recevoir les restes vénérés de Pierre de Luxembourg, la première pierre (le la nouvelle église fut bénite, sans l'assistance du pape, par un des cardinaux et posée par les princes (26 juin). On entendit, à cette occasion, un docteur de l'Université de Paris proposer de placer contre le corps du bienheureux deux cédules contenant l'une la « voie de convention, » l'autre la « voie de cession, » et alïirmer qu'il s'opérerait, par l'intercession du saint, quelque miracle qui indiquerait la supériorité de la seconde ^

Dans son triste isolement, Benoît XllI pourtant essaya encore d'amuser les princes par quelque simulacre d'explication : il annonça ime deuxième réponse (26 juin). Le peu d'empressement des ducs à venir l'entendre témoigna de leur médiocre confiance dans un changement de dispositions. Le fait est que la cédule dont Benoît leur fit donner lecture, en présence des cardinaux et des universitaires -, — cette condition avait été imposée par les princes — ne modifia en rien le sens de ses déclarations précédentes ^. C'était toujours, en premier lieu, à la voie de (( convention, » et subsidiairement à celle de compromis qu'il offrait de recourir. Il ajoutait seulement qu'il comptait, en suivant ces voies, faire le nécessaire et même l'utile, ainsi que l'y obligeaient les devoirs de son état et le serment du conclave (28 juin). Etait-ce la peine de déranger les ambassadeurs du roi pour leur faire part d'une telle résolution ? L'effet produit tant sur les princes que sur les cardinaux fut déplorable. Ceux-ci, dans des réunions tenues les deux jours suivants, déclarèrent la

1. Journal de Gonticr Col, c. 509. Cf. L. Duhamel, Les œuvres d'art du monastère des Célestins d'Aviçinon (Paris, 1888, in-8°), p. 4. — Jouvenel des Ursins (p. iOl) prétend qu'on recourut efTectivement à cet expédient.

2. Journal de Gonlier Col, c. 510, 511; actes du concile de Perpiprnan, p. 416- — A en croire le Religieux de Saint-Denys (t. II, p. 306), cette cédule n'aurait été lue que devant les cardinaux.

3. Inc. : » Quamvis nupcr dilectis filiis ducibus... » (Bibl. nat., ms. latin 1481, fol. 17 v"; ms. latin 1479, fol. 77 r" ; nis. latin 5156, fol. 5 r" ; ms. latin 5414*, fol. 51 V»; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 272 r"" ; Du Boulay, t. IV, p. 749; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, c. 790; Amplissima colleclio. t. VII, c. 684, sous la date fausse de Tarascon, 8 janvier 1401; I. von Dôllinger, Beilr&ge zur,., CuUur-Geschichte, t, IJ, p. 349,)

nouvelle réponse captieuse, pleine de fausseté, encore moins acceptable que la première, et saisirent cette occasion de se prononcer une fois de plus pour la cession ^ . Peu s'en fallut que les princes ne les décidassent à signer une formule par laquelle ils déclaraient suivre cette voie d'accord avec le roi et la conseiller à Benoît XIII 2.

Un tel acte eût placé manifestement le pape dans la situation prévue au moment du conclave : il lui eût été difficile, cette fois, d'éluder l'obligation de déférer à la décision des cardinaux. Le danger surexcita l'énergie de Benoît XIII. 11 se révolta contre l'idée que le sacré collège pût émettre une opinion différente de la sienne. Quand les cardinaux vinrent le trouver pour essayer de le fléchir (1*"" juillet), il leur intima l'ordre de se rallier au projet qu'il jugeait le meilleur, menaçant de les punir en cas de désobéissance. Ni leurs prières, ni leurs objections, ni leurs larmes ne purent le faire renoncer à une résolution à laquelle il s'était, suivant le mot du secrétaire présent, « fiché et aheurté. » Souverain maître absolu des cardinaux et de l'humanité tout entière, il n'avait, disait-il, de compte à rendre qu'à Dieu. Sur ce, il exigea qu'on lui livrât l'acte de déclaration préparé par les ducs, le critiqua, le confisqua, défendit de le signer, prohiba toute communication écrite avec les princes 3, Cette scène si mortifiante eut pour témoins une douzaine de camériers ou de familiers que, malgré la demande des cardinaux, il avait refusé de faire sortir. Ainsi se redressait de toute sa hauteur, au moment critique, cet homme qui s'était fait si petit à son avènement ; le même qui n'osait pas, semblait-il, risquer un pas sans l'appui du roi de

1. « Pour ce ne se demovroient en aucune manière de leur propos » (Arch. nat., J 518, fol. 156 v°), et non : « ne se deniouroient..., » comme l'ont imprimé DD. Martène et Durand {Amplissima colleclio, t. VII, c. 512).

2. Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 273 v ; Journal de Gontier Col. c. 513-516 Du Boulay, t. IV, p. 750 ; L. d'Achery, Spicilegiiim, t. I, p. 791 ; RelUjleux de Saint-Denys, t. II, p. 308-314 ; ce chroniqueur prétend à tort que les cardinaux consentirent à signer la cédule.

3. Acte commençant par ces mots : « Gum ad nostrum pervenerit auditum quod vos... » (Arch. nat., J 518, fol. 162 r" ; Bibl. nat., ms. latin 14643, fol. 53 v" ; ms. latin 1481, fol. 19 r° ; ms. latin 5414», fol. 53 v" ; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 272 v° ; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 794 ; Baluze, t. II, c. 1116 ; actes du concile de Perpignan, p. 418),

BENOÎT Xlll Kt LKS CARDINAUX <H

Franco, révélait maintenant son dessein bien arrêté de n'écouler aucun conseil K

Les cardinaux ne courbèrent qu'à demi la tête. Ils s'abstinrent, il est vrai, de mettre leurs noms au bas d'aucune déclaration écrite - : mais, à défaut de sig-natures, ils prodij^uèrent les assurances verbales d'adhésion à la politique française. Le couvent des Gordeliers d'Avignon était devenu le théâtre de conciliabules journaliers, où princes, cardinaux, conseillers et universitaires ne tarissaient pas en récriminations contre le pontife parjure, le tyran aveugle, le négociateur sans foi. Ils semblent avoir parfois mêlé la raillerie au blâme. Benoît XIII avait laissé entendre que, si les ducs s'en remettaient à lui du choix d'une « voie, » il ferait pour eux plus qu'aucun de ses prédécesseurs ^ : le cardinal de Gilfone expliqua que le prétendu bienfait dont le pape se targuait consistait en l'inféodation d'une partie des Etats de l'Eglise, terres situées en Italie, que les princes étaient peutêtre en état de conquérir, mais que le pape n'avait nullement le pouvoir de leur livrer; les avantages qu'il s'efforçait de faire miroiter à leurs yeux n'étaient, en somme, que peine et dépense. Louis d'Orléans laissa passer, sans mot dire, la boutade de l'indiscret cardinal, bien qu'il eût des raisons de ne point tant dédaigner les offres de Benoît XIII. On a pu dire que ces paroles, qui dévoilaient son secret, pour le tourner en ridicule, furent le dernier coup porté au chimérique royaume d'Adria ^.

Ce qui n'était point chimérique, c'était l'alliance désormais

1. Journal de Gontier Col, c. 516-51S. — Suivantles actes du concile de Perpignan (p. 417), le pape aurait encore demandé aux cardinaux, au cours de cette conférence, de lui expliquer la manière de pratiquer la voie de cession, et ils auraient de nouveau répondu qu'ils ne pouvaient le faire à l'insu des princes.

2. On lit dans le ms. 1355 de Houen (fol. 273 v°), en marge de la cédule préparée par les conseillers du roi : « Dicitur, quod est veritas, quod hec cedula fuit sic scripta ut hic habelur. Sed cardinales non se suscripserunt finaliter propter hoc quia Papa prohibuerat, ut patet per hullam scriptam l\)li() précèdent!. »

3. Journal de Gontier Col, c. 51S. — Le pape avait parlé ù mots couverts; c'est ce que n'a pas compris le lieliyieu.v de Suinl-Denys, (jui combine maladroitement le discours du pape a\cc la remarque malicieuse de Léonard de GilTone (t. II, p. 316) : « Finaliter tamen dixit quod, si domini Francie racionabilem viam ejus acceptare volebant, eos ultra omnes anlecessores honoraret et Patriinonium Kcclesie in Ytalia consistens ipsis concederet viribus possidendum. »

4. P. Durrieu, Le royaume d'Adria, p. 76. Cf. E. Jarry, La vie politique de Louis de France, p. 162, et La « voie défait «..., p. 544.

62 LIVRE m. — CHAPITRE l

scellée entre la France et le sacré collège. Une commission composée des chanceliers des ducs et de trois cardinaux fut chargée d'étudier les moyens de garantir la sécurité du sacré collège après le départ de l'ambassade française. Il était entendu que les cardinaux persévéreraient dans la « voie de cession » et se rendraient partout où Charles VI les appellerait ^,

Au surplus, il fallait en finir. On n'obtenait plus de Benoît XIII que la promesse toujours vague de n'éluder et de n'amoindrir aucune des obligations résultant pour lui de son serment '^. Le 8 juillet, dans une audience attendue depuis plusieurs jours, les trois ducs, agenouillés aux pieds du pape, — ils gardèrent jusqu'au bout des formes respectueuses — le supplièrent d'écouter les cardinaux en leur présence. Malgré sa vive répugnance, il finit par y consentir. Alors il s'entendit rappeler par le doyen des cardinaux-évêques qu'il n'eût point été élu s'il n'eût prêté, au préalable, le fameux serment du conclave. Tous les cardinaux, sauf Pampelune, s'agenouillant devant lui, lui adressèrent solennellement trois requêtes, que les princes, à leur tour et dans la même posture, lui renouvelèrent, au nom de Charles VI 3. Qu'il daignât : 1" accepter la « voie de cession ; » 2" révoquer les défenses faites aux cardinaux, attendu que le sacré collège avait le droit de délibérer librement sur toutes questions intéressant l'Eglise et la foi; 3° remettre aux cardinaux l'original du serment, pièce qui, communiquée le 25 mai aux princes, lui avait