Musée Britannique, ms. Harley 431, fol. 115 r
4. « Primo est mittendum per dominum nostrum regem .\nglie régi Ffrancie ad informandum eum de premissis, eciam coram Consilio suo et clericis, eciani, si oportcat, libris ostensis. Stvero rex Ffrancie nolit conssentire ad consilium générale, tum requiratur cum sua adherencia per dominum Bonifacium solempniter ad hec, ex parte Dei et Ecclesie, et similiter requiratur per Imperatorem et omnes principes catholicos,qui ex mandat») Dei ad hoc et ad tuendam Ecclesiamtencntur, excitandos ad hoc per regem Angiie, etc.. Et si rex Ffrancie et diclus adversarius, cum coruni adherencia, post hujusmodi fînalem decisionem in pertinacia sua percistere voluerint, non video aliud nisi ut supra eos invocetur celum et terra, et diffidantur ab omnibus regnis catholicis, tanquam etnici et publicani, et denegctur eis communicatio seu communio ab omnibus dictis regnis sub gravibus pénis, ut sic damnis, lediis ac rubore confusi, que eis erunt importabilia, facilius inclinentur ad veritatem et justiciam antedictam.Ex quibus forte possetdici quod omnibus principibus catholicis predictis daretur titulussutliciens ad... acquirenda bona eorum, cum heretici, presertim declarati per consilium, nichil possunt possidere. » L'auteur admettait également que, si Boniface IX exigeait, avant la réunion du concile, sa réintégration en la plénitude de ses droits, les princes catholiques devraient tâcher de le faire reconnaître de force dans les pays clcmentins; mais il avouait que cette entreprise soulèverait des dilHcullés à peu près insurmontables. — Des idées analogues sont exprimées dans im traité composé dans la seconde partie de l'année 1397 : Triictatus île sedulione Scismatis editiis in airceribus per liominuin Kirhurdinn IiKjh. (Bibl. du \'atican, ms. lat. \'atic. il^''. fol. 95-100.
même clerc anglais. Sous forme d'une lettre écrite par Richard II au roi des Romains ^, c'est une invitation k s'ériger en exécuteur des décrets du futur concile, à procéder, par conséquent, au dépouillement du « prétendu roi de France, » dont les états, naturellement, seraient dévolus au roi d'Angleterre, leur « souverain légitime ~. »
La réponse de l'Université d'Oxford fut communiquée à Charles VI, le l'^'" juillet 1396, à Compiègne 3. L'Université de Paris n'y reconnut qu'un fatras sans valeur *. Au moins on se
1. Ce projet de lettre recouvre le recto et le verso du fol. 2, puis du fol. 11 dans le ms. Harley 431 du Musée Britannique.
2. «... Et, pro executionepremissorum liberius facienda, pretensum regem Ffrancorum, propter ejus fautorias et presertim residivas..., nisi destiterit et domino Bonifacio adheserit, suo regno privare, ejusque regnum Ffrancie et dominia spolio et spoliacioni Christi fidelium exponenda fore et exponi debere, ligiosque ac' subditos suos ab ejus fidelitate absolvcndos fore et absolvi debere, ipsumque regnum Ffrancorum per nos, regem Anglie, et successores nostros, cum ipsum regnum ad nos alias noscitur de jure pertinere, ad nostrum in ea parte, si et in ([uantuni necesse et expediens fuerit, titulum fortificandum, jure dominii vel quasi occupandum Ibre et occupari debere, ipsique pretenso régi Ffrancorum et suis regnicolis et subditis communionem et conmiunicationem tam in pcrsonis quam rébus et contractibus, sub pena formidabili applicanda eorum dominis in quorum dominiis degunt et morantur, ab universis Christi fidelibus, prêter (juam in pelitione debitorum antea contractorum per ipsos fidèles sine fraude facienda, subtrahcndas fore et subtrahi debere pronunciare, decernere ac statuere poterit et valebit, ut sic, variis dampnis alïlicti et rubore confusi, ad parendum dicte sententie facilius inclinentur. »
3. On peut lire aux Archives nationales (J 644, h° 21) le texte même des communications que fit William Scroop à Charles VI, le 1" juillet 1396. Il rappelle que Richard II « a envoie à son estude de Oxennford » l'épître de l'Université de Paris, « et a eu sur ce son conseil ; » puis il annonce que « certains clercs du conseil du roy d'Engleterre et de ladite estude estans lors en^ la compagnie du dit chambellan diroient au Roy ce que par delà a esté advisé sur ce ; lesquelz apportoient au Roy une espitre faite et composée par les clercs d'icelle estude d'Oxennford. » Cf. les instructions de William Scroop, datées du 15 juin 1396 (Rymer, t. III, IV, p. 120.)
4. On trouve dans plusieurs mss., sous le titre Super facto cessionis et substraclionis, une réfutation de l'épître d'Oxford dédiée au duc de Bourgogne (Bibl. nat., ms. latin 1481, fol. 86-128; ms. latin 14644, fol. 103 v°-129 r°). L'auteur, qui s'intitule « G., Ronacensis {alias Ornacensis) ecclesie prepositus, Parisiensis Universitatis filins, nunc rure degens, » avait composé précédemment, ainsi qu'il nous l'apprend lui-même (ms. cit., fol. 103 V), un traité Super statu suspensivo, qu'il n'avait communiqué qu'à un petit nombre de personnes, puis un traité De qualitate viarum, ensuite un autre De complementis vie cessionis seu de malerie resolutione, enfin un autre encore De via cessionis et compromissi. Je n'ai pas retrouvé les deux premiers; mais le troisième se lit dans le ms. latin 14644 (fol. 138- 141; Inc. : Multa muUorum argumenta non prorsus efiicacia... »),etje crois reconnaître le quatrième dans une dissertation, presque inintelligible, qui remplit les fol, 130-137 du même ms. {Inc. : « Gonsiderationum puncta... »). Vers cette même
