Ibid., c
86 LIVRE m. — CHAPITRE II
vait tolérer, de la part d'un prêtre de son diocèse, d'incessantes attaques contre son faste et sa vénalité. Il commença par s'assurer, non sans peine, de la personne du confesseur de Jean de Varennes ^. Puis le bailli de Vermandois, son parent, lui rendit le service de faire arrêter l'ermite lui-même (30 mai 1396) ~. Conduit de Reims à Vincennes, on retrouve, au mois de juillet, Jean de Varennes enfermé dans un cachot de l'abbaye de Saint- Maur-des-Fossés ; en butte aux persécutions des suppôts de Guy de Roye, il lutte encore et en appelle au pape qu'il a tant combattu ^. Puis le silence se fait sur lui. Quel qu'ait été son sort, Benoît XIII n'avait plus rien à craindre du <( Saint homme de Saint-Lié. »
Le pape ne pouvait avoir aussi facilement raison de l'Université. Aucun scrupule pourtant n'arrêtait plus les maîtres.
Deux écrits publiés sous les titres de Narratio et de Gravamina joig-nirent au récit des méfaits connus de Pierre de Luna l'exposé des g-riefs propres de l'Université ^. Irritée de la faveur croissante de Jean Hayton, effrayée des poursuites commencées en Avignon contre plusieurs de ses suppôts, indig-née à la pensée que Benoît XIII avait annulé d'avance toute approbation qu'il serait tenté de donner à la voie de cession ^, l'Université se croyait appelée, comme les Macchabées, à « dégrader les faux
1. Un certain Antoine Andri, natif de Vimont, chapelain de Sacy, ermite de Saint- Augustin, que Guy de Roye prétendait être religieux apostat, et qu'il accusait de faire, à Sacy, « beaucoup de choses illicites. » Une première fois (le 21 mai), Antoine Andri fut secouru par les habitants et s'échappa des mains des gens de rarclievêque. La seconde fois, on choisit pour l'arrêter un moment où les habitants de Sacy étaient allés entendre un sermon de Jean de Varennes (plaidoiries des 17 juillet, 3 et 7 août 1396; Arch. nat., X 1» 4784, fol. 145 r", 154 r", 155 v).
2. C'est ce qui résulte du livre des Visions d'Ermine : « 11 advint, ledit mardi devant le Saint Sacrement, qui fu pour le temps xxx* jour en may, le roy de France fist prendre messire Jehan de Varennes à Saint-Lié par le baillif de Vermendois et mener au Bois de Vincennes... » (Bibl. nat., ms. français 25213, fol. 52 r°.)
3. Ms. latin 14907, fol. 169 ^--187 v; /. Gersonii opéra, t. I, c. 905 et sq.
4. Ms. latin 14643, fol. 306-308; Du Boulay, t. IV, p. 797-803. — Les Gravamina font allusion à l'envoi à Paris de l'évêque de Bazas : ils ont donc été rédigés au plus tôt vers la fin de l'année 1395 (v. plus bas, p. 98).
5. Benoît XIII prétendait, depuis, avoir révoqué cette protestation. La même circonstance est rappelée dans une lettre sans date de Charles VI à Benoît XIII (Du Boulay, t. IV, p. 882), que, pour cette liaison, je serais tenté de rapporter à cette époque. V. aussi plus bas (p. 99) ce qUe dit, à ce sujet, au duc de Bourgogne son secrétaire Pierre Berthiot.
APPEL DK l/uNIVERSITÉ 87
pontifes. » Le 21 mars 1396, elle en appela au pape futur * de tous les torts que lui avait causés ou que lui causerait Benoît XIII '-; elle constitua son procureur spécial à cet elfet le maître es arts Jean de Craon, et fit afficher son factum sur la porte de Villeneuve, en face du pont d'Avignon 3.
Gomme Benoît XIII avait déclaré, le 30 mai, cet appel nul et illicite, annonçant des poursuites contre Jean de Craon ■', TUniversité s'inquiéta d'abord de rechercher jusqu'à (jucl point le sacré collèg-e avait pris parti contre elle dans cette circonstance (10 juillet) •', puis tenta de justifier et réitéra son appel (3 août) ". Son application h retrouver dans l'arsenal de l'histoire ecclésiastique des faits propres à autoriser la déposition d'un souverain pontife pourrait faire croire qu'elle méditait la déchéance de Benoît XIll. En tous cas, elle maintenait énergiquement son droit d'appel : « Toujours, disait-elle, il y a un jug-e supérieur au « pape : sa vie durant, c'est le concile; après sa mort, son succes- « seur, » Et elle prétendait arguer de l'exemple de Boniface VIII, dont appel avait été interjeté par Philippe le Bel, et dont Clément V aurait annulé la bulle Unam sanctam "' . Elle en appelait donc de nouveau au futur pape incontesté **.
1. Et non au concile, comme récrivent par erreur Du Boulay, D. Vaissete, etc*
2. Il existe deux textes de l'appel, l'un extrêmement développé (Bibl. nal., ms. latin 14643, fol. 309-313 ; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 230 iis-239 r»; Du Boulay, t. IV, p. 803-820), que l'on jugea à propos d'abréger (« sed non fuit interposita in hac forma, ymo abreviata fuit multum »), l'autre définitif, qui porte dans un registre des Archives nationales la date du 21 mars 1396 (Arch. nat., J 518, fol. 191-200; Bibl. nat., ms. latin 14643, fol. 317-319; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 240 r''-242 v" ; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 795). Mais, avant la fin de l'année 1395, Nicolas Eymeric avait pu écrire : « Nonus Parisiensium error et lieresis est quod a papa potest licite appellari. Hoc dixemmt et sic fecerunt. Nam a domino nostro papa Benedicto, quem verum papam afirmant, appellarunt. » [Contra Universitatem Parisiensem ; Bibl. nat., ms. latin 3271, fol. 47 r°.)
3. Bertrand Boysset (éd. F. Ehrle), p. 346. — Le même auteur assigne à l'appel la date du 8 février 1396.
4. Arch. nat., J 518, fol. 208 r"; Arch. du Vatican, Armarium C, fascic. 78-87 (vidimus donné par le cardinal de Tarazona le 1" mars 1402) ; Bibl. nat., ms. latin 14643, fol. 31.6; Du Boulay, t. IV, p. 820.
