LA TRIPLE AMBASSADE A HOME

pontifes pour écarter d'un commun accord le projet de cession se représenta naturellement h l'esprit des Français ', et cette hypothèse ne fit plus tard que se fortifier, quand on eut cru remarquer que les procédures que Benoît et Boniface avaient entamées l'un contre l'autre s'étaient trouvées, à partir de ce jour, interrompues des deux cotés -.

Les ambassadeurs étaient munis de lettres de Charles VI, non

devants et arrivèrent les premiers à Rome, où ils furent bien mieux reçus que les ambassadeurs des trois rois : « Fuit unus de ambassatoribus missis ad dominum Honedictum et deindc ad dominum Bonifaciuui per dictos dominos de Fran- (ia, et c|uod reperiit dictos ambassiatorcs domini Henedicti juxta fontem Tyberis, et (jiiod festinaverunt et precesserunt eos, et quod fucrunt de Roma missa {sic{ ecjui usque ad S. Paulum dictis dominis ambassatoribus domini Bcnedicli et régis Ara^'onum, et fucrunt honorifice recepti, et magis quam alii ambassiatorcs rej^is Francie et aliorum... Vix potuerunt rcperire collocationem in Roma pro illa die, et cum maf^na difUcultate potuerunt obtinere dicti ambassiatorcs Francie salvum conductum a civitatencibus Romanis : ymo petebant a quolibet ipsorum x ducatos {Ibid., fol. 217 v".)

1. On attacha une grande importance au fait que les envoyés de Benoît XIII rendirent à Boniface IX les honneurs dus à un souverain pontife {Thésaurus noms anecdolorum, t. II, c. 1312, 1181; Rinaldi, t. VIII, p. 22). Jean de Brogny, à cet égard, est très catégorique dans sa déposition du 20 mai 1409 : « Dum ipsi nuncii Benedicti fecerunt relationem coram ipso et dominis cardinalibus, dixerunt se habere in mandatis a domino Benedicto quod lacèrent domino Bonifacio reverentiam papalem; et hoc ipsemct lîenedictus fuit confessus in presentia dominorum cardinalium. » (Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2356, fol. 325 r".) Benoît XIII jusque là était en i-cste de politesse avec Boniface IX, dont l'envoyé, Philippe Brancacci, lui avait rendu les mêmes honneurs en 1396, mais à charge de réciprocité (v. la déposition du cardinal Brancacci du 18 mai 1409, ihid., fol. 283 r"). Cependant, le 22 juillet 1396, Fernando Perez, reçu en audience par Boniface IX, esquiva la formalité de l'agenouillement et du baisement do pied et se contenta de se découvrir avec une légère inclination (F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 175). Il est vrai que cette dernière circonstance est contestée par Élie de Lestrange, dans sa déposition du 17 mai 1409 : « Audivit dici a domino episcopo Tarasconensi, ut melius recolit, misso ad dominum Bonifacium ex parte dicti Benedicti, quod ipse episcopus fecerat rcverenciam papalem domino Bonifacio, et audivit a multis in Avinione fieri rcverenciam domino Benedicto per qucndam militem missum ad eundem pro parte domini Bonifacii. » (Ms. cit., fol. 241 V.) — Remarquez que, dès 1396, il avait été parlé, à Paris, de collusion entre les deux pontifes (F. Ehrle, loco cit., p. 218).

2. Ibid., p. 261; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 27; Amplissima coUectio, t. VII, c. 607; Thésaurus novus anecdolorum, t. II, c. 1180, 1300. 1342.— Ce» procédures ne consistaient plus alors, à ce qu'il semble, que dans les anathèmes que les deux pontifes se lançaient mutuellement l'un contre l'autre,* le jeudi saint, dans la bulle in Cœna, Domini. Mais si ces anathèmes, au mois de juillet 1398, avaient été déjà supprimés deux fois, ainsi que l'affirment les lettres de soustraction de Charles VI [Religieux de Sainl-Denifs, t. II, p. 628), la prétendue collusion serait bien antérieure à l'arrivée à Rome de la triple ambassade; elle remonterait, comme l'indiquent expressément ces lettres, au séjour que fit à Rome, au mois d'août 1396, l'évèque de Tarazona.

seulement pour Boniface IX, mais aussi pour ses cardinaux' spécialement pour le français Philippe d'Alençon, pour le préfet et pour les magistrats de Rome K A ces derniers ils apportaient également des lettres de l'Université de Paris. De tous côtés ils rencontrèrent la même opposition ~. Le candide aveuglement de la municipalité romaine apparut dans sa réponse aux universitaires. Que le roi de France persuadât donc aux gens d'Avignon de se soumettre : c'était là, suivant elle, un moyen d'union bien préférable à la cession -^

S'il avait pu rester quelque doute sur les dispositions de Boniface IX, il aurait été levé par les réponses de ce pape à Robert l'Ermite ^. On ne voit pas bien clairement dans la relation du vieux diplomate s'il s'acquitta successivement auprès du pape de Rome des commissions contradictoires dont il était chargé par les deux rois et par Benoît XIII. Mais si, quand il se vante d'une sorte de demi-succès, il peut être taxé d'exagération, il mérite, au contraire, d'être cru sur parole quand il avoue que la réponse définitive de Boniface IX ressembla fort à celle que ce pape avait donnée aux ambassadeurs de France, d'Angleterre et de Gastille. Boniface IX manifesta la même antipathie pour les voies de concile, de compromis et de cession. Son dernier mot, bien propre à dissiper toute illusion, fut celui-ci : « Robert, « qu'on dise ce qu'on voudra ! qu'on essaie d'user envers moi de « violence! Jamais je ne remettrai mes droits aux mains de perce sonne. Vous pouvez le dire à votre roi. Je consens, dans le

1. La première de ces lettres est datée du 24, les autres du 31 mai 1397 (Bibl. nat., nouv. acquis, latines 1793, fol. 178 r° et v).

2. L'opinion des confidents de Boniface IX était que les princes et l'Université se mêlaient de ce qui ne les regardait pas. Écoutons Robert le Mennot : « Pluries pransus fuit cum domino Petro de Bosco, tune episcopo Aquensi, qui erat fautor symoniarum, gubernator factorum dicti domini Bonifacii, et pluries a dicto episcopo audivit quod predicti reges et Universitas Parisiensis in vuanum laborabant pro unione Ecclesie, et quod ad eosdem hoc non spectabat. » (Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2356, fol. 383 r".)

3. Lettre de la municipalité romaine à l'Université de Paris datée du Capitole, le 12 septembre 1397 (Bibl. de Grenoble, ms. 988, fol. 229 r") : « Igitur tantos principes hiis [et] aliis divinis allegacionibus, quesumus, velitis inducere ut dignentur huic sanctc postulacioni nostre, ymo divine, sublimibus animis annuere... »

4. Il dut arriver à Rome peu avant le mois de septembre 1397, et son séjour s'y prolongea après le départ de la triple ambassade.