RELATION DE JACQUES DE CEVA

par des gens d'armes du comte de Genevois 1 , demeura longtemps captif 2 et finit par se tourner, comme l'évéque de Valence, du côté de Clément ; le même personnage, par la suite, ne se vantat-il pas d'avoir abandonné le service d'Urbain du jour où il avait eu connaissance de la déclaration des cardinaux 3 ?

Malgré ces contretemps, tout le fruit des démarches tentées par Urbain VI ne fut peut-être pas complètement perdu. 11 se pourrait que, d'une manière ou d'une autre, l'Université eût reçu, vers cette époque, communication au moins d'un des écrits envoyés par le pape de Rome en France 4 : il s'agit d'une relation urbaniste des faits qui avaient donné naissance au schisme, relation composée vers le milieu du mois d'août 1378 5 et suivie

1. C'est ce qu'on affirmait en 1381 ; on ajoutait que les cardinaux de Clément VII n'avaient en aucune part à cette arrestation (texte cité par le P. Denifle, Chartularium, t. III, p. 557).

S. Déposition de l'évéque de Faênza (Baluze, op. cit., t. I r c. 1083). Bulle d'Urbain VI da 13 mai 1384 : a Certos nuncios, magne auctorilatis viros, videlicet dilectos filios Raymundum deCapua, magistrum ordinis fratrum Predicatorum, sacre pagine profes- 80 rem, et JacobumCeva, legiim doctorem, militem et Romane curie marescallum, ad eundem Carolum, olim regem, destinavimus : quorum unus, scilicet Jacobus prelibatus, captus eztitit et carceribus longo tempore mancipatus, alius vero impeditus, propter insidias prefati Roberti et suorum satellitum, ad ipsius Caroli, olim régis, presentiam accedere minime protuerunt... » (Bibl. nat.,ms. Moreau702, fol. 182 r*.)

3. C'est ce que nous apprennent des lettres datées d'Avignon, le 12 avril 1380, par lesquelles Clément VII donnait pouvoir à l'évéque de Grasse et à l'abbé de Silvacane d'absoudre Jacques de Ceva, ses fils et ses serviteurs, qui avaient adhéré à Barthélémy : « Tanquam ejus familiaris adhesit, ettam pro se quam per filios et servi tores ac familières suos, dondo in occupatione hujusmodi auxilium, consilium et iavorem... > (Arch. du Vatican, Reg. 292, fol. 187 r°).

4. Faetum m agis tri et domini Jacobi de Seva missum Univcrsitati Parisienêi super electione [frbani, morceau conservé dans un m s. de l'ancien fonds de Saint- Victor (Bibl. nat., ms. latin 14643, fol. 170-185), dans un ms. de l'ancien fonds de Saint- Germain-des-Prés (ms. latin 12544, fol. 2-27), dans le ms. 210 de Berlin (fol. 71-104 ; cf. H. Denifle, Chartularium, t. III, n° 1611), etc., et imprimé par Du Boulay (t. IV, p. 485-514; à compléter par Pastor, GeschichU der Pâpste, 1" éd., t. I, p. 638). Le P. Denifle (loco cit.) incline à croire que ce faetum ne parvint pas pour lors à l'Université. Cependant, s'il avait eu le sort des lettres closes confiées à Raymond de Capoae, ne devrait-on pas le retrouver, avec celles-ci, aux archives d'Etat de Sienne? Cf. le passage suivant d'un poème rédigé vers le mois de mai 1381 :

En traitié envoyé à l'Université [Ont] Barthelemicu et ceux de s'amiatié L'impression confessée, c'est pure vérité...

(N. Valois, Un poème de circonstance..., p. 232.)

5. Souchon, Die Papstwaklen..., p. 88. — Il faut rejeter la date du 3 juillet 1378, fournie par Du Boulay.

d26 LIVRE 1. CHAPITRE II

d'un exposé, puis d'une réfutation de la thèse des cardinaux. La paternité de cet opuscule a été attribuée par les contemporains à Jacques de Ceva lui-même 1 , qui s'en est défendu 2 ; mais on sait que la mémoire de ce personnage était fort courte en tout ce qui concernait son passé d'urbaniste. Cependant, suivant une opinion récente 3 , ce factum serait plutôt une œuvre collective exécutée sous l'œil d'Urbain, et à laquelle Jacques de Ceva aurait seulement collaboré en qualité d'avocat fiscal. Quoi qu'il en soit, les circonstances de l'élection d'Urbain VI s'y présentaient sous <les couleurs nouvelles : les lecteurs parisiens devaient y trouver matière à graves réflexions.

L'apparition des premières copies du De F le tu Ecclesiœ ne produisit sans doute pas une impression moins vive 4 . L'auteur,

1. Commentaire d'Alphonse, évéque de Jaën (Rinaldi, t. VII, p. 380).

2. Journal de Jean le Fèvre, publié par H. Moranvillé, p. 31 ; cf. Balaze, op. cit., t. I, c. 1084. — Suivant M. Souchon (op. cit., p. 90), Jacques de Ceva ne dut sa liberté qu'à l'assurance qu'il n'avait rien écrit en faveur d'Urbain VI ; mais c'est «eulement le 17 avril 1382 qu'il parait avoir donné cette assurance, et l'on a vu, par la bulle citée plus haut (p. 125, note 3), que dès le 12 avril 1380 il était rentré en grâce .auprès de Clément VIL

3. Souchon, loeo cit. — Baluze s'est trompé (t. I, c. 1038) en avançant que le Factum de Jacques de Ceva n'était qu'une partie du De Fletu Ecclesûe de Jean de Legnano.

4. Baluse (op. cit., t. I, c. 1401), Casimir Oudin (De Scriptoribus ecclesiasticit, t. III, c. 1073), Ti raboschi (Storia délia letteratura italiana, t. V, p. 320), de nos jours, M. Souchon (Die Papstwahlen..., p. 104), le P. Denifle (Chartularium, t. III, n° 1631), etc., «ont unanimes à déclarer que le De Fletu Ecelesûe n'a vu le jour qu'au mois d'août 1379 Ils se fondent sur une phrase du second traité de Jean de Legnano ainsi éditée par Rinaldi (t. VII, p. 631) : « Quia post compléta m tractatum super electione sanctis- «imi patris et domini domini Urbani VI, quem publicavi M CGC LXXIX, demense nugusti, multi doctores egregii gallici in contrarium scripserunt... » Tout au plus M. Souchon admet-il que le De Fletu Ecclesix, livré au public au mois d'août, a été ■écrit avant la fin du mois d'avril 1379. Je ferai cependant remarquer que, si plusieurs manuscrits fournissent un texte des Ultinug allegationes identique à celui qu'a publié Rinaldi (Bibl. nat., in s. latin 1469, fol. 226 V; ma. latin 9724, fol. 163 v°), il en est un au moins (ms. latin 1470, fol. 186 r°) dans lequel la date assignée par Legnano à son premier ouvrage est celle d'août 1378. De plus, on peut admettre que Legnano fait allusion à la composition du De Fletu EccUiiss dans sa lettre à Pierre de Luna du 18 août 1378 : « Conceperam vi si tare dominum nostrum et vos singularité r et stare vobiscum, quod non potui dum ibi eram, et de multis fantasticis que post recessum inde compilavi loqui. » (Ms. latin 1462, fol. 116 r°; Rinaldi, t. Vil, p. 318). Le P. Denifle (loeo cit.), d'ailleurs, a cité, d'après un ms. de Rome (Arch. du Vatican, A r maria m LIV, vol. XIV, fol. 153 v # ), une phrase du De Fletu qui manque dans le ms. d'après lequel a été faite l'édition de Rinaldi, et qui oblige à reconnaître que le