LE CONCILE ŒCUMÉNIQUE

« princes, les trois cardinaux italiens et le peuple chrétien tout « entier. Vous rendrez ainsi le calme à votre conscience, à la « nôtre, à celles de tant de chrétiens dont les cris de détresse « et les gémissements redoublés implorent cette consolation. Le « conseil que nous donnons à votre sérénité nous est principale lement dicté par notre affection envers elle, et par le désir « d'empêcher qu'on ne ternisse votre gloire en vous reprochant « un jour d'avoir mis obstacle au salut de l'Eglise. » Tout en faisant ainsi la leçon à Charles V, Jean I er protestait de sa fidélité à l'alliance française et de son intention de combattre l'ennemi commun, le roi d'Angleterre.

Pierre Tenorio, archevêque de Tolède, à qui revient peut-être l'honneur d'avoir composé cette remarquable lettre, répondit, de son côté, et dans le même sens, au cardinal de Saint-Eustache 4 . Il exposait tous les doutes qu'avait fait naître en lui la lecture du traité de Pierre Flandrin: doutes sur des questions défait, doutes sur des questions de droit. « Oh! plût à Dieu, s'écriait-il avec « l'accent de la sincérité, qu'il me fût donné de tresser des cor- « beilles de jonc à la sueur de mon front, plutôt que de me sentir « assailli de doutes, moi qui suis préposé au gouvernement des « âmes, et de mourir ainsi chaque jour d'anxiété et de tourments ! » II concluait à la réunion d'un concile. La croyance en la légitimité du premier élu se trouvait, à l'entendre, tellement enracinée dans la plus grande partie du clergé et des peuples d'Occident qu'un concile seul ou quelque miracle de Dieu étaient capables de l'ébranler. Le concile serait convoqué par les cardinaux tenant la place du pape ou, au besoin, par les deux élus et par le sacré collège. On choisirait de part et d'autre un certain nombre de clercs qui rechercheraient exactement ce qui s'était passé au moins hors du conclave : car pour déterminer les circonstances survenues à l'intérieur, on ne pouvait guère, l'archevêque en convenait, s'en rapporter qu'aux cardinaux. Une fois les faits bien établis, il ne serait pas difficile de parvenir à une entente

1. Bibl. nat.,ms. cit., fol. 114-124, 163 v-169 t 9 et 189 *M93 r° ; ma. latin 1470 fol. 40-51 ; Arcb. nat., J 518, fol. 65-78; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 67-75; m s. 1357, fol. 23-28; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1099-1120. — D. Martène place bien à tort « vers 1381 » la composition de ce mémoire.

-de tous les bons esprits. Ces conseils sont exprimés en un langage insinuant, humble et ferme tout à la fois. La réponse du prélat au cardinal d'Amiens ne fait que résumer les mêmes idées 1 . Elle contient pourtant cette phrase significative: « Le « roi et moi, nous avons recueilli, du côté urbaniste, tant de « témoignages qui contredisent la version des cardinaux que, si « Ton devait les admettre, la question serait pour nousdès à présent « tranchée. » Pierre Tenorio adressait, en outre, à Charles V une copie de sa réponse au cardinal de Saint-Eustache et priait le cardinal d'Amiens d'en prendre également connaissance' 2 .

Ce n'est ni la première, ni la dernière fois que nous entendons proposer comme remède au schisme la convocation d'un concile général. Ce projet, malheureusement , comme on le verra plus loin, souriait peu à Urbain VI, plaisait moins encore à Clément VII -et ne convenait probablement pas plus à Charles V. Il ne faudrait pas croire cependant que l'ouverture du roi de Castillefut écartée systématiquement par une simple fin de non recevoir. Le cardinal de Saint-Eustache prit la plume pour répondre à l'archevêque de Tolède et indiqua très nettement les écueils qui, suivant toute apparence, rendraient l'œuvre du concile, en admettant qu'il pût «se réunir, ou stérile ou même dangereuse. Il entrevit une partie des difficultés qui devaient empêcher plus tard l'union de se faire à Pise et en retarder si longtemps la réalisation à Constance 3 .